正當維權，賠償就當多多益善

4S店無資質，無權收取“金融服務費”

汽車銷售公司沒有取得金融服務許可，其收取金融服務費，屬非法收取行為，只要消費者較真，基本上一告一個準。

“不鬧不解決”折射怎樣的維權生態？

期待我們的商業服務、社會服務、政府服務，能跟得上經濟發展的步伐、百姓維權意識和訴求的增長。

“三包”得讓位于消費者保護法律

這兩天，奔馳女車主“哭訴維權”這一個案，迅速擊中了很多有同樣經歷或感受的圍觀者，迅速向公共事件演變。若此事件中，瑕疵（漏油）形成于銷售前，且經營者明知該車輛有瑕疵仍向消費者出售，應適用“三倍賠償”條款。

1.5萬元金融服務費合理嗎

奔馳女車主“哭訴維權”事件仍在發酵。所謂的金融服務費，就算是正常收費，起碼也得明明白白地擺在臺面上，讓消費者知曉底數。如果這筆金融服務費屬于暗箱操作，“轉至私人賬戶”，且“沒有發票”，購車合同則會因“違反法律、行政法規的強制性規定”導致無效。

奔馳車主非典型維權的典型意義

堵住金融服務費“潛規則”漏洞

奔馳車主哭訴維權，退車退款非終點

法治的市場經濟，本不應有“店大欺客”的咄咄怪事。近日，一段“奔馳女車主哭訴維權”的視頻，讓西安利之星汽車有限公司與奔馳中國陷入輿論漩渦。縱然是手舉《消費者權益保護法》《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》等法規，面對店家的“選擇性”回應，付錢埋單的消費者也很容易“吃虧”。

讓大企業放下傲慢，讓車主維權不再難

大企業、大品牌，不該是傲慢的代名詞，更不應是監管的盲區。可見，“消費者是上帝”的說法，在一些企業尤其是大企業，不過是堂皇的說辭而已，并不能成為消費者維權的切實保障，或許有些企業并沒有打算真正遵守。

“奔馳女車主哭訴維權”，維權不該這么難

我們已邁入消費為主導的經濟發展模式，要想讓消費者放心消費，就應徹底扭轉不公平地位，將保護消費者權益放在首要位置，改善維權流程，打造一個公平公正、安全無虞的消費環境，對違反法律法規、破壞消費者權益的行為，依法予以嚴厲處罰。