王聃

手機漫游費仍然在輿論場中。4月28日上午，國新辦舉行新聞發布會，工信部有關負責人答記者問。北京電視臺記者提問，去年8月份開始京津冀已經取消了三地的手機漫游費，它的經驗可不可以在全國推廣？工信部新聞發言人回答，整個漫游資費管理體系20年間發生了很多變化。從政府而言，隨著技術進步，不斷推動競爭，促進企業來降費，這是應當進行的措施，但突然取消漫游費并不符合市場經濟的方向。

工信部負責人的回答，無疑呈現出了一些公眾所不知道的內容。譬如，現在雖然進入了4G時代，但4G在VoLTE還沒有大面積普及的時候，4G VoLTE網僅承擔數據的承載，大量的語音承載是在2G上。正因為如此，雖然2G已經成為了化石，但在實際生活中依舊扮演著非常重要的通信角色。這或許與公眾此前的普遍認知存在著部分差距，但令人費解的，是工信部新聞發言人的另一番話語：突然取消漫游費并不符合市場經濟的方向。

之所以說其令人費解，是因為這番話語有些背離常識。工信部新聞發言人的說法，實際存在一個前提——那就是我國的電信市場是開放的，存在著充分的競爭，正因如此，驟然的取消才是行政手段的過度干預，并不符合市場經濟的方向。我們當然不否定電信市場近年來的某些開放舉動，但整體而言，它還是由三家主要的運營商所壟斷。三者間或許存在競爭，但這種競爭是不充分的，不是完全的市場經濟形態。既然如此，“不符合市場經濟的方向”又從何說起？

相比工信部“不符合市場經濟”的說辭，更值得關注的，其實是手機國內漫游費的所由何來。這在此前的討論中早已被厘清。追根溯源，手機漫游費始于1994年原郵電部發布的《關于加強移動電話機管理和調整移動電話資費標準的通知》。換言之，漫游費的收取依據，只是原國家郵電部下屬的一個清算司出臺的文件，并無剛性的法律效力。現在20多年過去，電信市場早發生了翻天覆地的變化，漫游成本甚至被指已經為零，但漫游費仍在收取，這無疑不合時宜。

對于手機漫游費，還是應該少談市場經濟多談監管責任。既然國內漫游費成本已經為零，就應當取消，至于國際漫游費率，則需要降低到用戶可以接受的水準。事實上，此種呼吁在多年之前就被提出，那么，為何在技術條件不復成為障礙的情形下，取消依舊呼之難出？有人會習慣性地說到運營商緣于逐利的拖延，這當然不假，但更大的問題，可能依舊在于職能部門本身態度的曖昧。強勢的運營商，職能部門的曖昧，它們讓手機國內漫游費的收取延續至今。

取消手機國內漫游費當是一種趨勢。就在本月，針對漫游費事項，新華社和人民日報官微接連發文，前者不解：4G時代為何還在收取2G的費用？后者則反問：“民有所呼，我有所應”，逐步取消區域內手機漫游費，順應民意，契合潮流。2G時代的漫游費，確該退出歷史舞臺了。如果步伐更快一些，與民意共振就能更強一點。權威媒體的反問猶在耳邊，職能部門的負責人卻還在說，突然取消漫游費并不符合市場經濟的方向，這讓人五味雜陳。

【針對近期取消手機漫游費的相關報道，工信部負責人回應稱，下一步將根據國家區域發展戰略規劃，推動企業逐步取消區域內手機漫游費。】

我國手機漫游費誕生于2G時代，主要用于抵補當時運營商技術研發與網絡建設之需。但如今通信技術已邁入3G、4G時代，因漫游而產生的技術成本微乎其微，手機漫游費卻在20多年里巋然不動，這一現象與市場基本的“成本收益對等”原則明顯背離，理應得到及時糾偏。

但遺憾的是，依靠行政牌照盤踞市場的電信運營商們卻沒有舍棄這項費用的內在動力。據媒體統計，我國移動漫游費一年收取上百億元。在三大運營商經營業績頻頻下滑的格局下，漫游費對利潤的貢獻作用愈加明顯。另一方面，漫游費退出歷史舞臺意味著手機電話卡的區域分割壁壘會被拆除，開發商當前各自為政的經營思維將因此受到巨大沖擊。恰恰因此，取消手機漫游費需要外力給予推動，工信部作為主管部門肩負重任。

不可否認，近年來在主管部門的引導下，取消手機雙向收費、套餐流量不清零等惠民舉措有效降低了消費者的通信成本。然而，電信行業每次降費讓利行為都是在輿論高壓的倒逼下亦步亦趨，具體到本次手機漫游費項目，主管部門的表態只是明確了取消這項收費的大方向，而具體落地時間表卻仍付之闕如。需要指出的是，打破國內電信客戶與運營商之間不平等博弈關系的關鍵就在于，撤除壟斷藩籬，放手市場機制入場調控。因為只有競爭才能真正激發運營商強化內控、提升服務水平的動力，進而實現電信產品供給與需求的無縫對接。在公平、自由的競爭環境里，對于取消漫游費是否合理、能否承受的問題，運營商自然會根據自身實力進行客觀判斷。從美國電信市場的演繹觀察，最近三十年間經歷了巨頭拆分、中小型公司過度競爭、兼并重組等變局，這同時也是運營商探索有效競爭模式的過程。

實踐表明，在市場機制的驅動下，運營商會向市場提供豐富多樣、價位合理的產品與服務，從而使得消費者最終受益。更進一步講，運營商所面對的競爭壓力并不止于同行之間。隨著互聯網企業的崛起，微信電話本等語音、視頻創新服務目不暇接，對傳統電信產品形成了明顯的替代效應。運營商們如若不能緊抓市場機遇，極有可能遭受傳統地盤被快速蠶食之痛。

就此而言，只有在全面接受市場化洗禮之后，運營商們才可能為緩解生存壓力而積極壯大競爭實力，通過強化市場判斷能力、挖掘新產品研發潛力等方式鞏固市場地位、提高客戶的黏性，而不是在安逸的行政襁褓中抱殘守缺，為是否取消漫游費而糾結不已。

工信部有關負責人4月23日回應稱，下一步將推動企業逐步取消區域內手機漫游費。對此，人民日報官微發表評論指出，“民有所呼，我有所應”，逐步取消區域內手機漫游費，順應民意，契合潮流。但需厘清，何謂逐步，能否給出時間表？何謂區域內，如何界定？2G時代的漫游費，存續至今，不合時宜，確該退出歷史舞臺了。如果步伐更快一些，與民意共振就能更強一點。

在去年10月，歐盟決定于2017年6月起取消成員國之間的手機漫游費用。當我們講取消漫游費是大勢所趨、勢在必行時，不僅是跟別人比，更重要的是這項收費已無必要。取消漫游費，對推動區域經濟一體化，促進人才、物流的自由流動有著非常積極的作用。反過來講，當前漫游收費制造的路徑依賴，已成為阻礙我國移動通信事業創新發展的不小障礙。而且，取消手機漫游費已無技術門檻，缺少的只是想不想取消，什么時候取消的問題。

移動通信市場中，三家央企之間固然存在競爭，但其競爭是不充分的，甚至有很大程度的默契。面對強烈的社會呼聲，不能只有想法沒有辦法，更不能只有速度沒有力度。對于公眾來說，不僅希望看到有動作，而且希望動作快一點，更有效果一點。過去有一句話，叫做“研究研究，一研究就沒有下文”，表現為有關方面看起來很重視，表態得很讓人滿意，但也止步于此，再沒有新的動作出現。而公眾希望的結果，一直停留在路上，永遠都到達不了終點。

形成共識、解決問題需要時間，但需要時間不是漫漫無期，不能讓人無限等待下去。而且，進一寸有進一寸的歡喜，難以解決的問題可以創造條件、加快推動，一些容易解決特別是能夠解決的，應該在第一時間解決。更何況，有些問題并非難以解決，關鍵是有沒有決心，有沒有“自我革命”的勇氣。這也決定了，回應社會關切應該清晰地告訴公眾什么時候做什么事，最終什么時候解決。拿取消漫游費來說，根本沒有共識障礙，也不存在技術難題，就看有關方面想不想解決，能不能解決。當目標和決心定了之后，怎么做就剩下做填空題了。

據新華社報道,有這樣一筆收費,雖然目前其運營成本微乎其微,但始終與用戶“形影不離”。因存在年代“久遠”,網友們戲稱其為“化石費用”,那就是已伴隨手機用戶20多年的國內漫游費。在通信技術升級和“提速降費”的大背景下,手機用戶和業內人士對取消漫游費呼聲不斷,但總是石沉大海。

漫游費是2G時代的產物,當時受技術、用戶、成本等條件所限,收取漫游費有一定合理性。但如今已經進入4G時代,手機用戶大增,分攤了運營成本,技術進步也讓成本微乎其微。電信專家也一再指出,取消國內漫游費是市場發展的大勢所趨,但運營商卻“咬”著漫游費不放。

據報道,全面取消國內漫游費“梗阻”主要在三個方面:一是運營商把收取漫游費當成用戶管理手段——如果全國范圍取消漫游費,有可能會導致運營商內部惡性競爭。二是取消漫游費會造成營收損失,因為還有數億2G用戶。三是與同一家運營商各個省分公司實施分網核算和公司內部考核業績有關。

從以上三點來推測,三大運營商不會積極主動取消漫游費,因為這會影響到運營商的利益。一般來說,要想取消這種不合理收費,要么是運營商自己良心發現,意識到在成本微乎其微的情況下收取漫游費是缺乏商業道德的,是沒有社會責任感的；要么是通過市場競爭倒逼運營商取消漫游費；要么是行政責令取消。

坦率地說,這幾年輿論屢次呼吁,而運營商堅持不取消的事實充分說明,指望三大運營商“良心發現”是不現實的。那么,能不能通過市場競爭來取消呢?事實也證明,被三大運營商聯合壟斷的電信市場,并不是真正充分的市場競爭,頂多是“三國殺”,這種非常有限的競爭并不能產生真正的市場化倒逼效應。

由此來看,只能走第三條路了。取消漫游費應由主管部門責令取消或廢除相關收費依據。然而,去年7月,工信部門卻表示,取消漫游費等社會期盼何時成為現實,最終決定權在運營企業。這種看似尊重市場、尊重企業的表態,實際上既有不作為的嫌疑,還有變相維護行業企業利益的嫌疑。

我們不妨看看漫游費是怎么來的。據悉,手機漫游費始于1994年原郵電部發布的《關于加強移動電話機管理和調整移動電話資費標準的通知》。2008年,工信部規定主叫每分鐘0.6元為國內漫游通話費上限。不難發現,主管部門給了收費依據,主管部門也在監管這項收費,那么,在取消問題上豈能把皮球踢給企業?

由于漫游費能給電信企業帶來利潤,恐怕歐盟成員國內的電信企業也不愿意取消漫游費。然而,歐洲議會卻通過立法決定,將于2017年6月起取消成員國之間的手機漫游費用。即不管運營商愿意不愿意,歐盟強制取消了漫游費。在我國,取消漫游費顯然用不著立法機關出手,應該是“誰系的鈴誰解開”。

有他山之石在前,有關方面應該盡快把全面取消漫游費納入“提速降費”改革方案中。一方面,應該要求運營商完善內部管理機制,不再依靠漫游費管理用戶；鼓勵運營商通過“提速降費”、推行4G刺激電信消費增長,以彌補取消后的營收損失；建議運營商改革內部考核機制。另一方面,應該明確取消漫游費時間表。

有這樣一筆收費,雖然目前其運營成本微乎其微,但始終與用戶形影不離。因存在年代久遠,網友們戲稱其為“化石費用”。它就是伴隨手機用戶二十多年的國內漫游費。在通訊技術升級和提速降費的大背景下,手機用戶和業內人士對取消漫游費呼聲不斷,但總是石沉大海(4月21日《法制日報》)。

手機國內漫游費早就該取消。漫游費是2G時代的產物,出現于1994年,那時通訊技術還不發達,用戶在異地漫游狀態下打電話,會給運營商增添一定成本。而現在,隨著3G、4G網絡全面覆蓋,早有行內專家指出,從技術層面說,已收取二十余年的國內漫游費目前成本幾乎為零,與本地通話相比并不需要更多投入,根本沒必要再收這項費用。

然而國內漫游費為何難以全面取消?這其實恐怕不存在技術難題,只有利益糾葛沒有解決。全面取消國內漫游費,運營商將損失巨額收入。新華社記者曾粗略統計,我國移動漫游費一年收取上百億元。這可是一筆巨大的收入,而且是以幾乎為零的成本謀取著高額收益。沒有相關部門強力推動,哪個運營商會主動忍痛割掉這塊“肥肉”?

有運營商還擔心,全面取消國內漫游費,可能導致內部惡性競爭。據說各地手機卡銷售價格,因地方政策不同而各有不同,如甘肅的手機卡費用便宜,價格優勢明顯,而北京的則稍貴,取消漫游費后,甘肅手機卡可能被賣到北京,影響市場秩序,異地打工群體也可能只用老家的手機卡。這種擔心,仍是區域分割、各自為陣的經營思維,在全集團整體核算成本的當下,應該淘汰。

要讓國內漫游費全面取消,首先要解開附著在手機卡上的利益糾葛。三大運營商都要尋求改變和突破。現在,微信、電話本等低成本網絡通話技術漸受追捧,再抱著漫游費這棵“搖錢樹”不撒手,無疑是短視行為。主動取消國內漫游費,雖會減少一定收入,但可帶來更多的通話費用收入,與其讓漫游費束縛住一些用戶,使他們離開服務區后舍不得用手機,不如取消漫游費讓其大膽使用。

而工信部等部門也要在解開漫游費背后的利益糾葛上多下功夫。去年7月工信部曾表示,取消漫游費何時成現實,最終決定權在運營企業。這無異于與虎謀皮。相關部門應通過頂層制度設計,降低運營商的盈利要求,建立普惠全民的電信服務體系,倒逼運營商主動協調各區域市場錯綜復雜的利益,承擔起取消漫游費的社會責任,以體現社會公平,維護消費者權益。

在通訊技術升級和“提速降費”的大背景下，手機用戶和業內人士對取消漫游費呼聲不斷，但總是石沉大海。手機漫游費取消為何如此之難？（4月21日 新華社）

據了解，美國早在2007年就沒有國內漫游費，也沒有長途費，實行的是“套餐”模式。而歐洲議會、歐盟理事會和歐盟委員會也于去年6月30日達成一致，擬于2017年6月15日起取消手機漫游費。取消漫游收費應該是大勢所趨。

國內漫游收費問題屢遭網友吐糟，“國內漫游零成本仍收費”話題不時引發熱議。實際上，工信部也早就下發過文件取消漫游收費，但要求歸要求，也畢竟只是要求，許多資費至今仍有本地、長途和漫游之分。

電信資費之高一直被詬病，要害在于收費不合理，就如漫游費，通過十多年成本的吸收，目前基本是零成本，而且“取消不存在技術難題”，卻一直照收不誤。據稱“如果全國范圍取消漫游費，有可能會導致運營商內部惡性競爭。”“設置漫游費主要為了防止套餐被串到外地用。”說白了，無非就是本地與外地分部之間的利益分配問題，而這就更不是難題。

取消漫游費，對推動區域經濟一體化，促進人才、物流的自由流動有著非常積極的作用。而這本來就是電信企業應該承擔的社會責任。當前漫游收費已成為阻礙我國移動通信事業創新發展的不小障礙，取消漫游費勢在必行。去年工業和信息化部表示，目前在研究探索取消漫游費的可能性。這應該算有了一張“路線圖”，但顯然，因為沒有“時間表”的配套，誰知道“研究探索”還要到何時？在這場利益博弈中，消費者無疑是弱者。如果沒有強力的政策調控、物價干預，弄得不好，于翹首期盼的消費者，仍將是漫長的等待。

　　楊三喜

手機長途漫游費，始于1994年原郵電部發布的《關于加強移動電話機管理和調整移動電話資費標準的通知》，當時要求移動電話需收取每分鐘0.6元的自動漫游費。漫游費是2G時代的產物，可是現在移動通信網絡都已經進入4G時代了，漫游費卻延續至今，網友稱之為“化石費用”，可以說一點也不為過。

取消漫游費已經喊了好多年了，各運營商的小動作也一直沒有斷。2013年7月，廣西北部灣南寧、北海、防城港、欽州四市均取消了手機漫游費和長途費。2014年，貴陽、遵義、安順也取消了市間移動電話的漫游費和長途費。2015年，京津冀地區也取消了手機長途漫游費。三大運營商提供的實行一費制的3G\4G套餐，實際上也就是取消了漫游費。但是在全國更廣大地區，不少用戶仍然承擔著高價漫游費。

新華社近日刊發呼吁取消全國漫游的文章，其中列舉了不少活生生的案例。在宜賓、瀘州、自貢、內江等川南四市間，雖然交通不超過1小時，民眾的聯系日益密切，跨地工作和生活的群體日益龐大，通話需求也隨之不斷增加，但跨城通話仍然收取漫游費。

取消漫游費有充足的理由，隨著通訊技術的升級，異地通話的漫游成本實際上已經微乎其微，可以做到忽略不計。在技術上，取消漫游費，也完全不是什么問題。而且，取消漫游費，符合“提速降費” 的政策背景，可以減輕民眾的通訊負擔，使至少6億電信用戶受益。同時，對于促進區域內人才、物流的自由流動也都有積極作用。

不過，對于移動運營商來說，不取消漫游費似乎也有很多理由。比如，全國范圍取消漫游費，可能會導致運營商內部惡性競爭，可能會影響市場秩序。但這些恐怕都不是真正的理由。據統計，2012年三大運營商一年的漫游費收入高達700多億，漫游費在國內移動通信收入中的占比基本穩定在8%至10%。中國移動內部人士曾透露，單單是取消京津冀三地的漫游費，該公司每年就得減少數十億元的收入。所以，各大運營商誰也不會愿意主動砸掉漫游費這個“鐵飯碗”，砍掉這顆“搖錢樹”，尤其面臨微信、網絡電話巨大沖擊，運營商的日子并不好過。

運營商們可以借漫游費來應對微信等新的通話技術的挑戰，暫且維持收入，保障服務水平。但隨著無線網絡的全面覆蓋，微信、網絡電話將變得更加便捷和穩定，使用這些價格更低廉的通話方式的用戶將會越來越多。相應的，利用傳統方式打電話的人會越來越少。消費者遲早會用腳投票，4G網絡3G管理2G收費的狀況必定不能持續。“搖錢樹”的倒掉，根本就不是會不會的問題，而是什么時候到來的問題。

巨額漫游費既是奶酪，更是毒藥，它讓運營商暫時不用面對營收下降得太慘的現實，但是也影響了運營商的創新動力，阻礙了它們改革收入模式，通過創新服務滿足用戶需求來留住用戶的步伐。行業壟斷已然被打破，市場競爭越來越激烈，用戶也越來越聰明，用收取漫游費維持利潤固然能夠延遲衰敗，但實際上卻是一種短視的行為。

如果電信運營商繼續像溫水里的青蛙那樣得過且過，對正在逐漸加深加重的危機渾然不覺，或許用不了多久，他們將無比痛心地發現，用收取漫游費維持利潤不但是一種短視行為，更無異于一種致命的自戕。

【取消國內漫游費這一“化石費用”，最終還得靠市場。什么時候運營商之間的競爭充分了，國內漫游費就有可能成為搶占市場先機的工具。】

新華社日前發文質問，在通訊技術升級和提速降費的大背景下，用戶和業內人士對取消手機國內漫游費呼聲不斷，但總是石沉大海。已經收取了20多年的國內漫游費何以無法全面取消？

手機國內漫游費是2G時代的產物，目的是為了沖抵巨額初建成本。然而，在手機通訊技術進入3G、4G時代后，因漫游產生的技術成本已可忽略不計。除非國內漫游費經公共程序商定用于特定公共事業，否則繼續收取就是于理無據。實際上，為擴大3G、4G用戶，在國內運營商的3G、4G套餐中，已局部取消了國內漫游費，實現了長話、市話、漫游費的統一。這表明，國內漫游費目前的功能，主要是增加運營商的無成本收入，以及發展新業務的籌碼。從消費者的立場看，無論是為無成本服務支付費用，還是交換無成本籌碼，都不公平。

這種不公平的產生，當然可以歸結為壟斷慣性使然。國內漫游費以近乎零成本獲得利潤，相當于“坐地收銀”。這種交易，沒有人愿意主動放手。同時，近乎零成本的交易費用，也解釋了為什么運營商面對互聯網通訊技術的迅猛發展和挑戰，仍可以“巋然不動”。不是運營商對于市場競爭對手不敏感，而是因為競爭不會導致國內漫游費交易成本增加，零成本還是零成本，多收一天是一天。

相反，如果全面取消手機國內漫游費，則需要付出巨大的“糾錯成本”。比如各種有折扣的電話卡，也是一種付費方式而且有競爭力。取消了漫游費，用戶勢必會根據自己是否出行及出行頻率，在有折扣的電話卡和套餐之間作出選擇。鑒于多數用戶的出行次數很少，選擇折扣最大的電話卡或許更劃算。這勢必給手機套餐這一運營商的核心業務造成嚴重沖擊。取消國內漫游費運營商當然可以承受，因為沒有什么交易成本，但如果影響到套餐業務，運營商的主營業務就可能被沖垮。那么，能否先取消折扣較大的電話卡業務，再取消漫游費？存在一定競爭關系的運營商也未必敢作出這樣的選擇。電話卡業務本身就是運營商的收入來源，而折扣最大的電話卡往往是針對群體的，還部分體現著運營商的公益性。取消同樣會招致社會批評。就此而言，內部人士稱全面取消漫游費有可能導致運營商內部惡性競爭，損失巨額收入，還真不一定是夸大其詞。

盡管取消漫游費存在各種制約，但必須指出的是，“坐地收銀”不符合公平交易的原則，而由政府監管部門出面干涉同樣不符合尊重企業自主權的市場原則。因此，取消國內漫游費這一“化石費用”，最終還得靠市場。什么時候運營商之間的競爭充分了，國內漫游費就有可能成為搶占市場先機的工具。至于由此產生的糾錯成本能否承擔，運營商自己會算。