制服丝袜视频高清中文字幕,最刺激的欧美三级网站,在日本看免费XXXXXX,久久成人人电影网

   簡(jiǎn)/繁 體

新年伊始,四大航空公司不約而同地和“去哪兒網(wǎng)”決裂,撤銷其官方旗艦店。時(shí)隔一周,“去哪兒網(wǎng)”連發(fā)兩份聲明,經(jīng)歷了從批評(píng)到自我批評(píng)的轉(zhuǎn)變。對(duì)老百姓來說,雖然網(wǎng)上訂機(jī)票越來越方便,但是諸如強(qiáng)加保險(xiǎn)、服務(wù)欠缺、價(jià)藏貓膩等問題,也讓消費(fèi)者很不省心。所以,這次航空公司的“敲山震虎”,也是對(duì)在線機(jī)票行業(yè)的警示。

長(zhǎng)期以來,公眾對(duì)機(jī)票代理服務(wù)欠佳頗多抱怨。易觀智庫數(shù)據(jù)顯示,2015年3季度全國(guó)在線機(jī)票銷售額近千億元。但是,諸如航班調(diào)整通知不及時(shí)、機(jī)票退改簽不方便、套餐暗含各類附加費(fèi)等硬傷,也給用戶出行帶來了諸多不便。上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)數(shù)據(jù)顯示,2015年收到的在線機(jī)票銷售投訴量同比猛增。

去哪兒網(wǎng)如今面臨的困境,和長(zhǎng)期被假貨困擾的淘寶一樣,都折射了平臺(tái)電商如今遭遇的發(fā)展瓶頸。平臺(tái)電商的好處和壞處都顯而易見,即供給豐富,但監(jiān)管困難。其中,網(wǎng)站更多地扮演平臺(tái)角色,吸引各類商家入駐,再由商家提供服務(wù)。這種模式也被稱為C2C。這種模式的好處非常明顯,就是給各類商家提供了舞臺(tái),讓消費(fèi)者有更多的選擇。去哪兒網(wǎng)也是為諸多機(jī)票代理提供了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),所以才會(huì)在在線機(jī)票市場(chǎng)雄踞榜首。易觀智庫最新數(shù)據(jù)顯示,去哪兒網(wǎng)占據(jù)了全國(guó)在線機(jī)票銷售市場(chǎng)的1/3。

C2C模式雖然帶來了量大面廣的商家,但也難免泥沙俱下。所以,盡管淘寶號(hào)稱“萬能”,但是假貨問題也如影隨形,在中國(guó)和美國(guó)都遭到了越來越多的質(zhì)疑,如此反而成就了以物流見長(zhǎng)、自營(yíng)自銷的京東商城。同樣,在機(jī)票市場(chǎng),攜程也和京東商城模式類似,以自營(yíng)為主的模式,大大提升了品牌形象。所以,后來阿里巴巴也不得不壯士斷腕,成立了對(duì)小微賣家說“不”的天貓商城。如今看來,以去哪兒網(wǎng)為代表的平臺(tái)電商也需要盡快轉(zhuǎn)型。

轉(zhuǎn)型也是為了能更好地發(fā)展,因?yàn)椴煌纳虡I(yè)模式?jīng)Q定了企業(yè)發(fā)展的邊界。對(duì)于靠C2C模式起家的去哪兒網(wǎng)來說,原有的商業(yè)模式已經(jīng)遭遇天花板,提升服務(wù)質(zhì)量、加強(qiáng)平臺(tái)管理可謂當(dāng)務(wù)之急。但另一方面,這并不代表C2C模式宣告無效。實(shí)際上,攜程網(wǎng)和京東商城也都在發(fā)展第三方商家,以豐富自身的產(chǎn)品、服務(wù)供給。商業(yè)上辯證統(tǒng)一的特質(zhì)在于,每家企業(yè)的商業(yè)模式都在悄然向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手靠攏。

其實(shí),不管商業(yè)模式怎么變,不“坑”消費(fèi)者都是競(jìng)爭(zhēng)的底線,為消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值才是制勝的利器。

據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》1月6日?qǐng)?bào)道,自2015年12月31日南航率先封殺去哪兒網(wǎng)開始,其陣營(yíng)還在不斷擴(kuò)大,昨日,川航、祥鵬航空、天津航空等多家航空公司也加入其中。而受與航空公司斷交及高層換血的影響,昨天,在美國(guó)上市的去哪兒網(wǎng)股價(jià)低開低走,一路下跌,截至收盤,股價(jià)從52.74美元跌至43.96美元,跌幅達(dá)16.65%。

看似這是個(gè)讓去哪兒網(wǎng)“流血”的大事情,在筆者看來恐怕還是要落得個(gè)兩敗俱傷的結(jié)果,沒有誰能夠在這樣的較量中全身而退。況且這是個(gè)講求共贏的社會(huì),既然在利益的瓜分上不能合拍,那就“各回各家,各找各媽”不就完了,非要叼上一嘴毛滿輿論場(chǎng)晃悠。

看來筆者還是太善良了,理解不了這個(gè)“軟暴力”盛行的圈子。航企“大佬”們團(tuán)結(jié)一致的把“拳頭”砸向了這個(gè)昔日的合作小伙伴,大抵這就是人們常說的“愛之深、責(zé)之切”吧。然而商界的精英們才不會(huì)玩什么“愛”呀“恨”呀的矯情游戲,他們的眼里只有利益。還記得大不列顛國(guó)那個(gè)叫哈默斯頓的人嗎?“家與家之間沒有永恒的朋友,也沒有永恒的敵人,只有永恒的利益!”這句話就是他說的,我想把它同樣適用于企業(yè)之間吧。

從小就迷戀武俠小說的我對(duì)這種“群毆”現(xiàn)象很不以為榮,有本事就單挑,抱團(tuán)打一個(gè)算什么好漢,況且真的揍的他不知道去哪兒的時(shí)候,小心他回過頭來狠狠的“撕咬”你一口,畢竟逼急了什么事都干得來。

那么問題來了,他具有反撲的實(shí)力嗎?據(jù)了解,其實(shí)行企“封殺”有一個(gè)時(shí)間滯后性,發(fā)生于攜程網(wǎng)和去哪兒網(wǎng)合并壯大之后。并且中國(guó)旅游未來研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉思敏認(rèn)為,封殺去哪兒網(wǎng)只是航空公司的投石問路之計(jì)。還有互聯(lián)網(wǎng)觀察家王冠雄也表示,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的今天,在線購票為消費(fèi)者提供了更多便捷。尤其是去哪兒網(wǎng)提供的“搜索比價(jià)”的模式,具有很大的優(yōu)勢(shì)。這次航空公司單方面的封殺,是違反市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律的,不會(huì)是長(zhǎng)久之計(jì)。

或許他是有能力的,明顯這是個(gè)“螳螂捕蟬,黃雀在后”的尷尬局面,既然違反了市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律,就是在破壞規(guī)則,一個(gè)破壞生存規(guī)則的企業(yè)必然要受到規(guī)則的制約,沒有誰能夠逃得出這無形的大手。航企要想善終恐怕最后還得低頭,即便不低頭也很難在這場(chǎng)博弈中嘗到甜頭。如果在線購票的網(wǎng)站也同時(shí)聯(lián)合起來抵制航企,又會(huì)是什么樣的結(jié)果。既然誰都不想吃虧那就誰也別想占到便宜,最終怕只有消費(fèi)者最有話語權(quán)了,爭(zhēng)來爭(zhēng)去無非是資源分配不均,利益分配不勻而已。

還有一點(diǎn)雖然航企先發(fā)制人,但并不是徹底有效的,據(jù)悉合作是“暫時(shí)中止”,并非“永久終止”;關(guān)閉的是“旗艦店”,并非要求所有代理商停止與去哪兒網(wǎng)合作。可見航企現(xiàn)在采取的行動(dòng)是留有余地的,或許他們明白“唇亡齒寒”的道理。

說到底這就是個(gè)面子問題。作為合作關(guān)系的他們,去哪兒網(wǎng)在未告知伙伴的情況下動(dòng)作頻頻的“撈油水”,顯然是打了航企的臉。航企大佬們自然不服氣,你這個(gè)小蹄子太不厚道,得給你一點(diǎn)顏色看看,但想來一個(gè)人揍他不過癮。得把航企們“凝聚”到一條船上,大家一起上才顯得“團(tuán)結(jié)”嘛。但各自都有各自的小九九,時(shí)間一長(zhǎng)難成氣候。

對(duì)消費(fèi)者來說也不過是互聯(lián)網(wǎng)上的一場(chǎng)“撕逼”大戰(zhàn),并沒有實(shí)質(zhì)性的傷害,看似紛紛擾擾雜亂如麻,實(shí)際上該起飛的還得起飛,高買票的還在買票。一場(chǎng)誰都得不到利益的爭(zhēng)吵,吵來吵去就看誰先低頭罷了。

6日傍晚,被多家航空公司“封殺”數(shù)天后,去哪兒網(wǎng)終于發(fā)表聲明,承認(rèn)管理有待加強(qiáng),表示將進(jìn)一步規(guī)范機(jī)票代理人服務(wù)銷售行為。截至6日,相繼有國(guó)航、東航、南航、海航、首都航空、四川航空、重慶航空、祥鵬航空、天津航空等9家航空公司發(fā)表聲明,稱與去哪兒網(wǎng)暫停合作關(guān)系,占到與去哪兒網(wǎng)50家合作航空公司近兩成。

去哪兒網(wǎng)被多家航空公司“封殺”,未必是壞事。之所以這么說,基于兩點(diǎn)考慮。其一,航空公司只是關(guān)了在去哪兒網(wǎng)上的官方旗艦店,其他購票渠道是暢通的,這對(duì)當(dāng)下人們的出行不會(huì)產(chǎn)生太大影響。其二,雙方掐架,將問題擺在臺(tái)面上,減少了暗箱操作、利益勾結(jié)的可能。而且,掐架最后往往伴隨著規(guī)則的明晰和市場(chǎng)主體行為的規(guī)范,這在未來也可能會(huì)提升消費(fèi)體驗(yàn)。

具體來看,雙方糾紛的導(dǎo)火索是航空公司接到了大量來自去哪兒網(wǎng)的旅客投訴。航空公司一方認(rèn)為,去哪兒網(wǎng)沒有盡到平臺(tái)責(zé)任,對(duì)機(jī)票代理人疏于管理,致使旅客利益和航空公司形象受損。去哪兒網(wǎng)則回應(yīng)稱,將會(huì)改進(jìn)服務(wù),規(guī)范機(jī)票代理人服務(wù)銷售行為,以消除消費(fèi)者的后顧之憂。眼下,航空公司還沒有做出進(jìn)一步的表態(tài),但可以肯定雙方博弈都離不開維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益這一基本點(diǎn)。也就是說,在做大旅游市場(chǎng)蛋糕、吸引更多民眾選擇民航作為出行方式上,兩者并無矛盾。

問題就出在怎么分蛋糕上。航空公司希望能擴(kuò)大直銷渠道,擺脫過度依賴在線旅游企業(yè)的弊端。在線旅游企業(yè)則希望能通過低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)住客戶。而蛋糕怎么分,客觀來說這屬于商戰(zhàn)的范疇。只要合法合規(guī),不涉嫌壟斷和打壓,市場(chǎng)主體在商場(chǎng)博弈,便無可厚非。

而且這樣的博弈對(duì)消費(fèi)者來說是有利的,我們也樂見其成。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,很多事情都可以通過手指一點(diǎn),在手機(jī)上解決。它一方面極大方便了民眾,一方面也給從業(yè)者帶來挑戰(zhàn)。以往可能不太觸網(wǎng)的行業(yè),比如銀行、航空公司通過開發(fā)APP就可以直接跟網(wǎng)民搭上聯(lián)系,而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則可能會(huì)喪失渠道上的優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)品渠道多元化,讓一些違規(guī)經(jīng)營(yíng)者,想要繼續(xù)在供應(yīng)端和消費(fèi)者間來回倒騰賺差價(jià),變得不太容易。因?yàn)橄M(fèi)者大可省掉中間環(huán)節(jié),直接去找產(chǎn)品的廠家購買。

在此語境下,一些線上企業(yè)指望通過融資砸錢打價(jià)格戰(zhàn)將會(huì)越來越難。最終,價(jià)格還是會(huì)回歸到一個(gè)正常的軌道。此前,滴滴和快車推出1分錢打車服務(wù)的時(shí)代,轉(zhuǎn)瞬即逝就是一個(gè)典型的例子。此次去哪兒網(wǎng)被“封殺”,也足以給一些線上企業(yè)敲響警鐘。旅游畢竟是人在線下玩,而不是線上。這就更加要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)清自己的定位,在整合線下資源、做好售后服務(wù)方面多費(fèi)些心思。

其實(shí),隨著消費(fèi)能力提升,旅游已經(jīng)成為一種剛需。線上旅游企業(yè)即便在絕對(duì)份額上有所減少,也還有足夠的騰挪空間。機(jī)票只是吃、住、行、游、購、娛旅游六要素中行的一部分,沒必要把眼光只盯在機(jī)票這塊。如何讓機(jī)票+產(chǎn)生利潤(rùn),延伸產(chǎn)業(yè)鏈條才是重頭戲。這個(gè)道理,同樣適用于航空公司。如果雙方的糾紛止于內(nèi)斗分蛋糕,在提升旅客體驗(yàn)上沒有建樹,那么消費(fèi)者就會(huì)用腳來投票。要知道,航空公司不僅行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈,而且還要應(yīng)對(duì)高鐵等其他交通工具的挑戰(zhàn)。(庹新崗)

航空公司集體封殺去哪兒網(wǎng)的陣營(yíng)還在不斷擴(kuò)大。1月5日,川航、祥鵬航空、天津航空等多家航空公司也加入其中。而受與航空公司斷交及高層換血的影響,在美國(guó)上市的去哪兒網(wǎng)股價(jià)低開低走,一路下跌。多位業(yè)內(nèi)人士指出,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的今天,在線購票為消費(fèi)者提供了更多便捷。這次航空公司單方面“封殺”去哪兒網(wǎng)背后,深層原因引人深思。(1月6日《北京青年報(bào)》)

在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)購票是大眾新的消費(fèi)方式。去哪兒網(wǎng)、攜程網(wǎng)等都是順應(yīng)時(shí)代的產(chǎn)物。而在目前,由于這些網(wǎng)站集出行、住宿等于一體,各類航班都聚集在此處,又擁有比價(jià)功能,對(duì)此消費(fèi)者使用起來十分方便。就是在這種局面下,四大航空公司卻突然宣布封殺去哪兒網(wǎng),此前幾乎沒有任何提醒,其帶給市場(chǎng)的沖擊不小。

對(duì)此,央視調(diào)查顯示旅客仍然沒有受到影響,但間接的影響恐怕不小,在美國(guó)上市的去哪兒網(wǎng)股價(jià)低開低走,一路下跌,截至收盤,股價(jià)從52.74美元跌至43.96美元,跌幅達(dá)16.65%,這就是明證。而正如網(wǎng)友所言,這些航空公司雖然聲明雖然會(huì)在價(jià)格上保證優(yōu)惠,但問題是,人們形成的消費(fèi)習(xí)慣卻要為之改變,尤其是,要分別到不同的航空公司的頁面去查看購買機(jī)票,手續(xù)自然繁瑣了起來。

航空公司的集體封殺行為,給出的理由是去哪兒網(wǎng)存在多少退簽費(fèi)用、加價(jià)銷售等行為,但眾所周知,這些理由未免冠冕堂皇,根本原因不過是利益之爭(zhēng)。數(shù)據(jù)顯示,去哪兒網(wǎng)歸入攜程后雙方共占據(jù)70%以上的在線機(jī)票預(yù)訂市場(chǎng)份額,且2014年機(jī)票預(yù)訂市場(chǎng)在線滲透率已經(jīng)達(dá)到59.2%。而按照業(yè)內(nèi)規(guī)定,每賣出一張機(jī)票,航空公司就至少要向代理商支付3%左右的代理費(fèi),以及其他費(fèi)用。如此高額的利益被分去一杯羹,航空公司不情愿也十分可以理解。但必須正視的是,市場(chǎng)行為應(yīng)該靠的是拼實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。聯(lián)合起來抵制,手段太過原始,不是正常的市場(chǎng)該出現(xiàn)的行為。尤其是,這些行為完全沒有考慮帶給市場(chǎng)的震動(dòng),帶給國(guó)際市場(chǎng)的負(fù)面影響,更沒有考慮顧客的利益。

除此之外,更令人遺憾的是,據(jù)悉這一行為很可能是源自相關(guān)部門的干預(yù)。據(jù)北京航空法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張起準(zhǔn)說,國(guó)資委對(duì)于航空公司的機(jī)票銷售提出了一個(gè)近期標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于未來的航空機(jī)票,需要有50%達(dá)到直銷,第二個(gè)就是要代理費(fèi)下降50%。而目前航空公司的直銷比例都沒有超過20%,航空公司要完成任務(wù)那自然是十分困難。

一方面是市場(chǎng)對(duì)去哪兒網(wǎng)這樣的服務(wù)商的需求,另一方面是,四大航空公司決絕的封殺,結(jié)果會(huì)怎么樣,真讓人難以想象。但正如中國(guó)旅游未來研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉思敏所言,航空公司和在線旅游服務(wù)商之間的相互需要,恐怕短時(shí)間內(nèi)是看不到就此終結(jié)的跡象。既然相互需求,都是市場(chǎng)的一份子,那么,就應(yīng)該心平氣和,通過市場(chǎng)的各種手段來相互談判和妥協(xié),半路上搞出這樣的封殺行為十分不理性,也太過任性,這些都需要航空公司來反思。而對(duì)于主管部門,是否是因?yàn)樽陨淼男姓深A(yù)導(dǎo)致這樣的野蠻行為,也該反思一下。畢竟,十八屆三中全會(huì)提出使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用,太多的干預(yù)只會(huì)帶來市場(chǎng)的不良反映。

航空公司與“去哪兒”網(wǎng)之間的跨年之戰(zhàn)繼續(xù)蔓延。繼南航和海航之后,另兩家航空巨頭國(guó)航、東航也宣布與“去哪兒網(wǎng)”暫停合作,并關(guān)閉重航在去哪兒網(wǎng)的旗艦店。截至1月4日,與“去哪兒網(wǎng)”斷交的航空公司已經(jīng)增加到南航、海航、首都航空(海航集團(tuán)旗下)、重慶航空(南航子公司)以及國(guó)航和東航等主要航空公司。國(guó)航在聲明中表示,由于近期收到大量“去哪兒網(wǎng)”的旅客消費(fèi)投訴,為了保障廣大國(guó)航旅客的切身權(quán)益,現(xiàn)決定關(guān)閉在“去哪兒網(wǎng)”的國(guó)航官方旗艦店。(《現(xiàn)代快報(bào)》1月6日)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,入口就是風(fēng)口。平臺(tái)為王,更是成為“互聯(lián)網(wǎng)+”改造傳統(tǒng)行業(yè)的輕車熟路。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)入口,傳統(tǒng)行業(yè)往往不得不接受互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)設(shè)定的新游戲規(guī)則。于是,放在航空公司機(jī)票銷售越來越依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),上“去哪兒”訂機(jī)票已然成為消費(fèi)者習(xí)慣的背景下,多家航空公司相繼與“去哪兒”網(wǎng)分手,的確顯得不同尋常。

事實(shí)上,盡管航空公司從去哪兒網(wǎng)撤出旗艦店,被媒體報(bào)道為對(duì)去哪兒網(wǎng)的“制裁”,但這一“分手”,從商業(yè)角度看其實(shí)沒有贏家。越來越依賴“另一半”的入口效應(yīng)與銷售渠道的航空公司,必然要面臨“分手”后的陣痛。至于“分手”的理由,按照航空公司的說法,是因?yàn)椤叭ツ膬壕W(wǎng)機(jī)票銷售渠道導(dǎo)致大量旅客投訴,侵害了廣大旅客的權(quán)益”。

客觀的說,這個(gè)理由其實(shí)有點(diǎn)牽強(qiáng)。畢竟,去哪兒網(wǎng)只是作為機(jī)票銷售的平臺(tái),并不直接參與具體的機(jī)票業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng),尤其是航空公司在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的旗艦店,更是相當(dāng)于獨(dú)立經(jīng)營(yíng),直接與旅客對(duì)接,如果是在航空公司旗艦店發(fā)生的投訴和侵權(quán),似乎并不能全怪平臺(tái)“無良”。航空公司與“去哪兒”分手,也不乏去哪兒被攜程收購的解讀。

不過,航空公司對(duì)于訂票平臺(tái)的不滿,顯然也并非空穴來風(fēng)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為行業(yè)入口,的確不能因?yàn)樽陨碚紦?jù)了風(fēng)口,便角色錯(cuò)位。當(dāng)本該更加關(guān)注規(guī)則與生態(tài)建設(shè)的平臺(tái),卻被入口的可觀利益所誘惑,成為贏者通吃的角色,甚至罔顧規(guī)則與生態(tài),對(duì)于平臺(tái)商家缺乏必要的約束責(zé)任,無視消費(fèi)者的體驗(yàn)與投訴,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)逐漸變味,生態(tài)惡化,遭遇拋棄,也就在所難免。而出現(xiàn)這一趨勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),顯然還不只是去哪兒網(wǎng),甚至不只在旅行訂票平臺(tái)。

基于此,航空公司與去哪兒網(wǎng)“分手”,其實(shí)不只是一次商業(yè)齟齬,而更多暴露出“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的生態(tài)困境,“互聯(lián)網(wǎng)+”如何回歸其本位,打造良性的生態(tài)與規(guī)則,并成就多贏的商業(yè)模式,或許更值得反思。

【即便去哪兒網(wǎng)機(jī)票經(jīng)營(yíng)有不對(duì)的地方,國(guó)內(nèi)航企也不可以隨意采取“合謀”的方式,以一些似是而非的理由打壓經(jīng)營(yíng)者。如果真是這樣,這也是一種對(duì)公平合理市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的侵蝕。】

航空公司集體“封殺”去哪兒網(wǎng)的陣營(yíng)還在不斷擴(kuò)大。1月5日,川航、祥鵬航空、天津航空等多家航空公司加入。目前已經(jīng)有9家航空公司宣布與去哪兒網(wǎng)“斷交”。

對(duì)于集體“撤出”去哪兒網(wǎng)這一動(dòng)作,包括南航、海航、首都航空和重慶航空等航企相繼公開理由,都聲稱去哪兒網(wǎng)加價(jià)銷售機(jī)票、擅自變更機(jī)票使用條件、多收退票或改期費(fèi)用及航班時(shí)間變更不通知等,嚴(yán)重背離了航企的旅客服務(wù)理念,損害了旅客的切身權(quán)益。同時(shí)各航企也處在轉(zhuǎn)型經(jīng)營(yíng)期,希望通過官網(wǎng)、App、微信等平臺(tái)加強(qiáng)直銷。

關(guān)于前一個(gè)理由,航企不但是在維護(hù)自身聲譽(yù),實(shí)質(zhì)上也是在保障消費(fèi)者權(quán)益。在去哪兒網(wǎng)購票,不但退票、改簽程序復(fù)雜,甚至根本就不予退改簽,社會(huì)一直詬病不斷。關(guān)于第二個(gè)理由,轉(zhuǎn)型經(jīng)營(yíng)、改變機(jī)票銷售方式和盈利模式等,則屬于各航企的經(jīng)營(yíng)自由權(quán)。也就是說,此次航企集中“撤出”去哪兒網(wǎng)的動(dòng)作,理由看上去很正當(dāng),似乎沒什么明顯不妥。

但問題是,年前南航和海航宣布“撤出”去哪兒網(wǎng)時(shí),相關(guān)航空公司內(nèi)部人士無意間吐露的“預(yù)計(jì)節(jié)后會(huì)有更多航空公司做出‘撤出’動(dòng)作”耐人尋味。雖說這是一家之言的“預(yù)計(jì)”,但這種“預(yù)計(jì)”又無不透露著肯定的意味。再加上年前年后各大航企幾乎步調(diào)一致,集中在一個(gè)時(shí)段(與去哪兒網(wǎng)合作合同到期)“撤出”,而且“撤出理由”神似,就容易讓人懷疑這是不是經(jīng)協(xié)商的聯(lián)合抵制。

如果說去哪兒網(wǎng)機(jī)票營(yíng)銷混亂傷害了相關(guān)航企,完全可以在當(dāng)初(很早就存在)就以違法、違規(guī)、違反合同為由,解除合作關(guān)系,何必要等到現(xiàn)在?同理,如果是經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變,如此一致的步調(diào)和巧合,反而讓人生疑。

如果真是合謀“撤出”,相關(guān)航企的做法就涉嫌了違規(guī)違法。《反壟斷法》規(guī)定禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成聯(lián)合抵制交易的壟斷協(xié)議;本法所稱壟斷協(xié)議,是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為;禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒有正當(dāng)理由,拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易的濫用市場(chǎng)支配地位等行為。

這不是說航企對(duì)去哪兒網(wǎng)損害消費(fèi)者的行為進(jìn)行抵制和治理就不對(duì),而是說,即便去哪兒網(wǎng)機(jī)票經(jīng)營(yíng)有不對(duì)的地方,國(guó)內(nèi)航企也不可以隨意采取合謀的方式,以一些似是而非的理由打壓經(jīng)營(yíng)者。這也是一種對(duì)公平合理市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的侵蝕。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的傷害——現(xiàn)在航企聯(lián)合抵制與去哪兒網(wǎng)合作,也抵制了去哪兒網(wǎng)拉低票價(jià)。