制服丝袜视频高清中文字幕,最刺激的欧美三级网站,在日本看免费XXXXXX,久久成人人电影网

今年全國(guó)Ⅰ卷的作文題目，因?yàn)樵醋哉鎸?shí)故事而節(jié)外生枝。這個(gè)作文題目，來(lái)自一則女兒舉報(bào)父親在高速路上開車打電話的新聞，要求考生寫一封信給當(dāng)事父親、女兒或者交警。令人震驚的是，這則新聞中舉報(bào)父親的“原型人物”——微博網(wǎng)友“愛心菇娘”，被走出考場(chǎng)的個(gè)別高三生瘋狂“人肉”，數(shù)萬(wàn)網(wǎng)友在其微博評(píng)論中或吐槽，或諷刺，甚至出現(xiàn)謾罵。

其實(shí)，“愛心菇娘”并不是舉報(bào)父親的原型人物，最初用微博接受女孩投訴的湖北高速交警總隊(duì)民警，已公開辟謠：網(wǎng)友弄錯(cuò)了，微博網(wǎng)友“愛心菇娘”根本不是當(dāng)事女孩。“愛心菇娘”曾連發(fā)三條微博，“什么情況？我是莫名紅了嗎？”“能理智一些嗎？別沒弄清狀況就噴好嗎？”“這些粉絲來(lái)得太突然，讓我有些措手不及。”后又解釋“我不是小陳”，然后“求放過(guò)”，最后稱“是非自在人心”。盡管如此，“愛心菇娘”還是遭受諷刺，乃至惡毒攻擊。

更令人悲哀的是，辱罵“愛心菇娘”的網(wǎng)友中，有不少剛走出考場(chǎng)的高三生。他們稱，“練了3年的議論文，就因?yàn)槟闩e報(bào)你爸要寫信”。

人生處處是考場(chǎng)，不只是高考。這些剛畢業(yè)的高三生，還未真正踏入社會(huì)，就已在這場(chǎng)道德考試中失利，這樣的價(jià)值觀，這樣的道德素質(zhì)，令人擔(dān)憂。這些人，缺乏是非觀和道德底線，問(wèn)題究竟出在哪里？值得反思。

當(dāng)然，無(wú)論是高三生還是其他網(wǎng)友，都無(wú)權(quán)謾罵別人，也無(wú)權(quán)“人肉”他人。在全面依法治國(guó)的今天，不懂法，拿法律不當(dāng)回事，必然走彎路；不自律，視道德為兒戲，也難免摔跟頭。謾罵以及“人肉”高考作文題“原型”，就是危險(xiǎn)之舉。相關(guān)網(wǎng)友切莫認(rèn)為這是小事，更不能對(duì)此理直氣壯，不以為恥，反以為榮。

人格的缺陷，比知識(shí)的缺陷更可怕。現(xiàn)如今，那些只圖嘴巴過(guò)癮的人，是否意識(shí)到了自己無(wú)知無(wú)禮？身為現(xiàn)代公民，明是非、懂節(jié)制，守法律、有道德，這是基本的底線。

今年高考期間，一封寫給高考命題老師的信，意外躥紅網(wǎng)絡(luò)。這位自稱來(lái)自陜西閻良的農(nóng)村學(xué)生自曝家事，痛訴自己“看到材料后，不知道如何提筆寫信”。原來(lái)，今年陜西省高考試題采用新課標(biāo)全國(guó)卷Ⅰ，作文題目大意是，女大學(xué)生舉報(bào)在高速路上違反交規(guī)的父親引發(fā)爭(zhēng)議，考生可給女兒、父親或其他相關(guān)方寫一封信。（6月10日中國(guó)青年報(bào)）

因?yàn)椤皩懶耪摺笔恰稗r(nóng)村學(xué)生”，未曾目睹過(guò)高速度的芳容，加之“他”的父親又是“一個(gè)一輩子只和土地打交道的質(zhì)樸農(nóng)民”，有車，也只是“那個(gè)爺爺手里就有的架子車”。于是“信”觸及到人的心靈，與讀者產(chǎn)生極大共鳴，導(dǎo)致高考作文《給違反交規(guī)父親一封信》也就“當(dāng)仁不讓”地遭遇吐槽聲聲，被炮轟“‘高速路打電話’題材為難農(nóng)村娃”。

常言說(shuō)得好，沒吃過(guò)豬肉還沒見過(guò)豬跑，沒見過(guò)豬跑還沒吃過(guò)豬肉。沒在高速路上走過(guò)，起碼聽說(shuō)過(guò)高速路，沒開過(guò)車，起碼知道高速路上開車打電話危險(xiǎn)。作為一名高三學(xué)生，是應(yīng)該懂點(diǎn)交通法的，對(duì)吧？再說(shuō)，《給違反交規(guī)父親一封信》只關(guān)系對(duì)法律知識(shí)的理解和運(yùn)用，只要寫作者自己懂得起相關(guān)法律知識(shí)就成，至于你的父親會(huì)不會(huì)開車，是不是農(nóng)民，自己又是否目睹過(guò)高速路的芳容，不僅沒有關(guān)系，就是有，也可以略不計(jì)。一系列說(shuō)辭，只不過(guò)給吐槽找借口而已。

《給違反交規(guī)父親一封信》既是一道法律考題，又是親情考題，關(guān)系到每一位公民，特別是高考學(xué)子對(duì)正義的秉持和法律的堅(jiān)守，如此“陽(yáng)光”的高考作文題究竟有何“吐點(diǎn)”可言？倒是關(guān)于高考作文吐槽，今年吐，去年吐，去年的去年還是吐，已到了沒有哪一年不吐的地步，是不是習(xí)慣早已成自然？

評(píng)價(jià)高考作文題本就是仁者見仁智者見智的事情，為了來(lái)年的高考作文更“接地氣”，更“有水平”，“吐吐”倒也無(wú)妨。如果“吐吐”，只是為了跟風(fēng)，發(fā)泄一通，還是少來(lái)為妙，畢竟每一道作文題的出爐，匯聚著各方的智慧、汗水和心血，應(yīng)該贏得起碼的尊重。

不為難高考作文，別讓“吐槽高考作文”習(xí)慣成自然，顯然也該納入“高考文明”的范疇!

今年高考期間，一封寫給高考命題老師的信，意外躥紅網(wǎng)絡(luò)。這位自稱來(lái)自陜西閻良的農(nóng)村學(xué)生自曝家事，痛訴自己“看到材料后，不知道如何提筆寫信”。原來(lái)，今年陜西省高考試題采用新課標(biāo)全國(guó)卷Ⅰ，作文題目大意是，女大學(xué)生舉報(bào)在高速路上違反交規(guī)的父親引發(fā)爭(zhēng)議，考生可給女兒、父親或其他相關(guān)方寫一封信。（6月10日，中國(guó)青年報(bào)）

高考作為命題“城市化”是近年來(lái)高考的發(fā)展傾向，而對(duì)于這一傾向，網(wǎng)上有不少負(fù)面的質(zhì)疑之聲。質(zhì)疑者認(rèn)為，高考既然采用的是統(tǒng)一命題，就應(yīng)當(dāng)保證應(yīng)試者都能夠有話說(shuō)。因?yàn)椋呖嫉氖侵橇Γ⒎鞘墙?jīng)驗(yàn)。而農(nóng)村考生在城市經(jīng)驗(yàn)上相對(duì)于城市考生要薄弱，這是在加劇教育的不公平。

然而，筆者認(rèn)為，對(duì)于高考作文“命題”來(lái)說(shuō)，適度的“城市化”也未嘗不可，不必對(duì)此大驚小怪。

首先，作文寫的東西不一定要要現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷、親身體驗(yàn)過(guò)。高考作文作為一種形式靈活的題目，每個(gè)人在寫作文的時(shí)候，可以憑借直接的生活經(jīng)驗(yàn)，也可以憑借間接獲取的經(jīng)驗(yàn)，甚至可以發(fā)揮想象力。相較于城市考生的思維定勢(shì)，農(nóng)村考生對(duì)于某些事物不熟悉的相對(duì)劣勢(shì)，也許可以讓他們寫出的文章別出心裁，讓考官眼前一亮，因此博得高分也不是不無(wú)可能。

其次，對(duì)于這些比較“城市化”的東西，譬如“汽車”、“互聯(lián)網(wǎng)”等等，農(nóng)村考生也是有著一定感受的。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)四通八達(dá)，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也是日新月異。這些所謂城市中的事物，并不是只有城市中長(zhǎng)大的孩子才能體驗(yàn)到。況且，不少農(nóng)村地區(qū)的孩子，他們的高中都是在縣城以上的中學(xué)讀的，這些“城市化”的事物他們也有所接觸。

再次，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看。雖然高考命題日益城市化，但是農(nóng)村考生考上大學(xué)的仍是大有人在。這是因?yàn)椋F(xiàn)行的高考命題已經(jīng)相對(duì)公平，考察能力相對(duì)來(lái)說(shuō)比較全面，高考作文只是整個(gè)高考成績(jī)的部分而非全部。況且，在城市中長(zhǎng)大的孩子，因整日習(xí)慣了網(wǎng)絡(luò)、汽車等物品而見慣不怪，對(duì)于這些“城市化事物”的體驗(yàn)思考之深刻也許并不及那些農(nóng)村長(zhǎng)大的孩子。

綜上，網(wǎng)上對(duì)于高考命題“城市化”的負(fù)面輿論是一種過(guò)度擔(dān)憂，是一種對(duì)于新聞事實(shí)放大了的輿論反映。但是，沒有“無(wú)源之水，無(wú)本之末”，面臨對(duì)于高考作文命題“城市化”之質(zhì)疑，我們也當(dāng)略有反思。文學(xué)作品源于生活，高考作文也屬文學(xué)的一種形式，亦應(yīng)在現(xiàn)實(shí)生活中汲取最廣發(fā)、最深厚的營(yíng)養(yǎng)，這也應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)今高考命題的一種發(fā)展趨勢(shì)，即高考作文命題日漸生活化，而不是走偏門、冷門的形而上路線。總之，高考作文命題要“城市化”也要“接地氣”。

在全國(guó)16套高考題目中，全國(guó)語(yǔ)文卷卷一的作文題因選用新聞報(bào)道為背景材料，而導(dǎo)致“原型”——“@愛心菇娘”遭到網(wǎng)友圍攻。該題目引用了5月9日的一則新聞報(bào)道：一位父親在高速公路上開車打電話，旁邊的孩子“小陳”一再提醒后仍不聽勸，最后孩子向交警舉報(bào)父親。題目要求考生以此材料，以“明華”的名義給父親、女兒或警方寫一封信。（6月19日新京報(bào)）

舉報(bào)父親高速公路上開車打電話的@愛心菇娘，因?yàn)槠湫侣劰适乱徊恍⌒娜肓巳珖?guó)高考作文題，立馬遭到網(wǎng)友的圍攻。之所以會(huì)這樣，源于某些網(wǎng)友罔顧社會(huì)規(guī)則，將網(wǎng)絡(luò)視為暴力宣泄的場(chǎng)所，一哄而上地用輿論的電筒隨便照人。但此事也暴露出另外一個(gè)十分重要的問(wèn)題，即高考作文如何命題制題。

某些網(wǎng)友集體圍攻@愛心菇娘，一個(gè)很重要的原因是，@愛心菇娘的新聞故事入了作文題，有些難為考生了。首先，高考文體的突然“華麗轉(zhuǎn)身”，讓眾多考生有些始料未及。毋庸諱言，為了對(duì)付和應(yīng)付高考，不少學(xué)校讓高三學(xué)生基本練的是寫議論文，而今年的全國(guó)語(yǔ)文卷卷一突然讓考生轉(zhuǎn)寫書信體的作文，考生因期望落空，怎能不“出離憤怒”？正如有網(wǎng)友評(píng)論的那樣，“三年的努力，就因?yàn)槟愫湍愕飧咚俟飞祥_車打電話給毀了。”其次，該作文題背后涉及倫理、法律及行為判斷等諸多元素，在30分鐘內(nèi)讓考生做出正確的選擇，委實(shí)有些難為人。在該高考作文題公布后，教育部前發(fā)言人、語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)王旭明曾用“無(wú)語(yǔ)”形容此題，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中，父親開車打電話不少，但不聽勸阻者少、多次勸阻還不聽更少。而即使有，也并非要用舉報(bào)的極端方式解決。所以他認(rèn)為此題是棄豐富多彩的現(xiàn)實(shí)生活于不顧，“偏選犄角旮旯難學(xué)生”。真是一語(yǔ)中的！

高考作文命題制題時(shí)，需要考慮的因素包括命題立意、學(xué)生能力和判卷難度等，命題制題者不能超常規(guī)、悖常理的與考生玩“躲貓貓”，就是想出乎人的意料之外，讓考生猜不到、壓不中。

@愛心菇娘遭到網(wǎng)友集體圍攻，其實(shí)是代人受過(guò)，所代之“人”，即此作文題的命題者。高考具有強(qiáng)烈的導(dǎo)向作用，倘若高考作文過(guò)于另類，則不利于作文教學(xué)，不利于培養(yǎng)學(xué)生的寫作興趣。故而，作文的命題制題當(dāng)慎之又慎，切勿玩噱頭。

隨著2015全國(guó)各地高考作文試題的公開，不少人發(fā)現(xiàn)今年考題的一大特點(diǎn)：來(lái)源于現(xiàn)實(shí)。比如重慶卷的《等待》來(lái)自2年前的一條熱門微博；而新課標(biāo)全國(guó)一卷的“孩子舉報(bào)老爸（材料作文）”也有新聞原型。昨日，這個(gè)新聞原型被人肉出來(lái)，遭大批高考生惡語(yǔ)相向。

高考作文有新聞原型，本是尋常事，這也從一個(gè)側(cè)面證明了高考作文是接地氣的。然而，沒想到的是高考作文原型竟然遭到考生的“人肉”，甚至遭到不斷謾罵，這是出乎我們意料的。但是，如果只指責(zé)學(xué)生的道德素質(zhì)差，卻恐怕是打錯(cuò)了靶子。說(shuō)到底，還是應(yīng)試教育惹的禍。

“孩子舉報(bào)老爸”是出于安全考慮，而且是借此“教育”老爸，畢竟老爸不聽家人的勸阻，從某種意義上說(shuō)，這既是一種無(wú)奈的做法，也是一種充滿智慧的做法，理應(yīng)受到肯定。之所以遭到考生的惡語(yǔ)相向，并非是學(xué)生覺得“孩子舉報(bào)老爸”有什么不對(duì)，而是因?yàn)椤熬毩?年的議論文，就因?yàn)槟闩e報(bào)你爸要寫信”。換言之，是因?yàn)閺母咭坏礁呷毜亩际亲h論文，而且可能花大量的時(shí)間練習(xí)套作，現(xiàn)在突然作文變成了寫書信，因?yàn)闆]有練過(guò)或是很少練，覺得自己不會(huì)寫，因此，就將氣全撒在別人身上。

作文本是我手寫我心，而不是套用借用別人的習(xí)作，因此，不管什么樣的作文題目，不管什么樣的作文形式，只要本著自己怎么想就怎么寫的原則，就能夠?qū)懞谩Ｆ鋵?shí)，作文題目怎么出，這本與作文新聞原型沒有半毛錢關(guān)系，自己不會(huì)寫書信，與人家何干，憑什么將氣往別人身上撒？

人肉高考作文新聞原型有違法的嫌疑，而謾罵別人更是違法，作為高考生，不管是否進(jìn)入大學(xué)，都應(yīng)該尊重別人的人格尊嚴(yán)，都應(yīng)該敬畏法律，動(dòng)輒罵人，絕不是位好公民。

這些考生的表現(xiàn)，無(wú)疑是應(yīng)試教育的受害者，為了求得高考高分，他們?cè)诶蠋煹膸ьI(lǐng)下千方百計(jì)做練習(xí)，只要能夠提高考分就去做，而學(xué)校更是將學(xué)生的分?jǐn)?shù)放在首位，對(duì)學(xué)生道德、法律方面的教育卻很少，甚至是一片空白。為了獲得高考高分，連人格都扭曲了，這是令人悲哀的。這樣的學(xué)生即便是考上了大學(xué)，也是令人擔(dān)憂的。

高考作文新聞原型遭人肉應(yīng)引起高度警惕，這樣的行為應(yīng)該得到警告，但在喧嘩之后，只要應(yīng)試教育仍然嚴(yán)重，這種“遷怒”難免還會(huì)發(fā)生。

【一道高考作文題，暴露了部分網(wǎng)友人格和知識(shí)上的缺陷。這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力事件所揭示的問(wèn)題，已超出高考作文題以外。】

高考結(jié)束，網(wǎng)上掀起一股扒作文題“原型”的熱潮。新課標(biāo)全國(guó)一卷作文“孩子舉報(bào)老爸（材料作文）”的所謂新聞原型也被“人肉”出來(lái)。令人驚訝的一幕隨之發(fā)生：眾多網(wǎng)友在當(dāng)事人微博上嘲諷謾罵，評(píng)論多達(dá)數(shù)萬(wàn)條。其后，當(dāng)事人不得不關(guān)閉評(píng)論功能。

作文考試不理想，卻把氣撒在所謂新聞原型上，想想也是“醉”了。且先不說(shuō)這道作文題出得好不好，以現(xiàn)實(shí)生活作為考試題目，本身沒有什么問(wèn)題。這類來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的題目，往往是對(duì)生活現(xiàn)象的提煉，并不具有唯一指向性。何況，遭遇網(wǎng)暴的當(dāng)事人已否認(rèn)自己是作文題中的“小陳”，請(qǐng)求@湖北高速交警出面澄清。在這種情況下，許多人仍吐槽“三年的努力，就是因?yàn)槟愫湍愕诟咚俟飞祥_車打電話給毀了”，這簡(jiǎn)直就是無(wú)理取鬧。

當(dāng)然，這些大肆攻擊當(dāng)事人的網(wǎng)友，未必都是應(yīng)屆高考生。不管怎么說(shuō)，這種做法都是非常不妥的，涉嫌違反網(wǎng)絡(luò)相關(guān)規(guī)定，是對(duì)當(dāng)事人的人格侮辱。若當(dāng)事人認(rèn)為有必要，可對(duì)涉嫌侵害自己名譽(yù)權(quán)的網(wǎng)友進(jìn)行舉報(bào)，或者提起法律訴訟。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為，就該采取法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，才能阻止有些人為所欲為。

為何那么多人把氣撒在當(dāng)事人頭上呢？這說(shuō)明，部分考生作文考試失利，可能是平時(shí)接受的作文訓(xùn)練有問(wèn)題。以社會(huì)現(xiàn)實(shí)素材寫信，其實(shí)并不復(fù)雜，只不過(guò)是題型有所變化而已。在填鴨式教育背景下，許多學(xué)生只會(huì)一板一眼地按照教材或根據(jù)老師教的辦法學(xué)習(xí)，不懂得觸類旁通，作文寫作的基礎(chǔ)不扎實(shí)，所以碰到靈活一些的題目，也就難以應(yīng)對(duì)。

這還可能和部分學(xué)生成長(zhǎng)環(huán)境有關(guān)。許多學(xué)生從小到大一直在應(yīng)試教育環(huán)境下成長(zhǎng)，平時(shí)“不讀書不看報(bào)”，很少參加社會(huì)事務(wù)，對(duì)外部世界缺乏必要了解，兩耳不聞窗外事，一心只讀“教科書”。如此，反而不利于提高學(xué)習(xí)質(zhì)量，一旦在考試中碰到鮮活的題目，就可能發(fā)揮失常。在作文上丟分，有人難免感到懊惱，從而把氣撒在錯(cuò)誤的對(duì)象頭上。

一道高考作文題，暴露了部分網(wǎng)友人格和知識(shí)上的缺陷。這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力事件所揭示的問(wèn)題，已超出高考作文題以外。中學(xué)教育不是為了培養(yǎng)“應(yīng)試機(jī)器”，注重人格培養(yǎng)，讓學(xué)生學(xué)到做人的道理，這樣的教育方式才是成功的。

本報(bào)特約評(píng)論員 顧昀

2015年高考已落下帷幕，和往年一樣，各省市新出的高考作文題成為社會(huì)各界熱議的焦點(diǎn)。今年高考作文題目引人注目的新特點(diǎn)之一，就是出現(xiàn)了一些取材自微博的“真實(shí)事件類”題目，如重慶卷作文題《等待》，就取材自兩年前的一條熱門微博；而新課標(biāo)全國(guó)一卷的材料作文題，則取材自去年一起“孩子舉報(bào)父親違法”的真實(shí)新聞事件。這種現(xiàn)象發(fā)出一個(gè)信號(hào)：高考作文正在變得更加貼近現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于這種從網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)、新聞時(shí)事中提煉高考作文題的做法，不乏有人心懷疑慮，認(rèn)為這種出題思路“流于膚淺”，“過(guò)于超前”。但依筆者之見，高考作文貼近現(xiàn)實(shí)的趨勢(shì)絕對(duì)不是“過(guò)于超前”的，恰恰相反，當(dāng)下高考作文面臨的問(wèn)題，并不是離現(xiàn)實(shí)太近，而是離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)。高考作文命題貼近現(xiàn)實(shí)的趨勢(shì)，值得肯定和鼓勵(lì)。

語(yǔ)文作文題在考試中所占分值高，而且在考生未來(lái)的人生中，母語(yǔ)寫作也是一門必不可少的技能。理想的高考作文題，一方面要滿足篩選人才的宏觀要求，能考察到考生的真才實(shí)學(xué)，另一方面也應(yīng)考慮到考生的需求，讓考生能夠在備考過(guò)程中，獲得真正有價(jià)值的寫作知識(shí)與能力。結(jié)合這兩方面來(lái)考慮，高考作文貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

高考考生一旦跨過(guò)高考這道門檻，就將從青少年蛻變?yōu)槌赡耆耍蛯⒔?jīng)由大學(xué)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，認(rèn)知現(xiàn)實(shí)和思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力不可或缺；對(duì)于大學(xué)選拔人才來(lái)說(shuō)，“理解現(xiàn)實(shí)”這一能力遠(yuǎn)比“文采飛揚(yáng)”重要；而對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考和解決能力更是衡量一個(gè)人水平的準(zhǔn)繩之一。高考作文引入社會(huì)熱點(diǎn)，正體現(xiàn)出了命題人對(duì)于考生思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題能力的重視，既能給考生更大的發(fā)揮空間，也能更好地考察考生的綜合能力。

近年來(lái)，高考作文題一貫“務(wù)虛”的現(xiàn)象，還沒有得到根本性扭轉(zhuǎn)，以今年為例，從現(xiàn)實(shí)中取材的作文題所占的比例還是很小。大多數(shù)省市要么用一些延展性極強(qiáng)的抽象話語(yǔ)做題目，要么拿一些文學(xué)性有余，而實(shí)際意義有限的寓言與哲理讓考生寫作。在這樣的考題面前，考生不得不想方設(shè)法地體現(xiàn)自己的“文采”，卻很難在作文中表達(dá)自己對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思考與認(rèn)識(shí)，“雞湯文”也就在這類考題盛行的環(huán)境下大行其道。

考生熱衷炮制能得高分的“雞湯”，教師們?yōu)榱俗寣W(xué)生獲得高分，在教導(dǎo)考生進(jìn)行“雞湯寫作”的道路上越走越遠(yuǎn)。這種“務(wù)虛”傾向造成的惡果就是：“高考作文”成了一種脫離實(shí)際的考試專用文體，學(xué)生們苦心修煉的寫作能力，也成了一出考場(chǎng)便難堪大用的“屠龍之技”。徹底改變這一現(xiàn)狀，要走的路還很長(zhǎng)。

高考通過(guò)作文所要考察的，是涵蓋考生認(rèn)知能力、語(yǔ)言能力和邏輯能力為一體的綜合能力，而絕不僅是運(yùn)用文字技巧的能力。社會(huì)需要更多寬廣視野的綜合型人才，高考作文命題的理念還沒跟上社會(huì)需求。正因如此，我們才要為這些敢于在命題上突破，貼近現(xiàn)實(shí)的命題叫好，以期待高考作文命題理念脫胎換骨，更加親近考生和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

【對(duì)作文“原型”搞人肉，應(yīng)受到譴責(zé)甚至追責(zé)，可也應(yīng)看到，某種程度上，吐槽也是考生、人們對(duì)命題不滿的轉(zhuǎn)向發(fā)泄。】

父親開車打電話、女兒小陳提醒無(wú)效后報(bào)警，以此為由頭寫封信……今年新課標(biāo)全國(guó)一卷的作文題“孩子舉報(bào)老爸”，引發(fā)了不少吐槽，結(jié)果殃及網(wǎng)友@愛心菇娘，她被認(rèn)為是作文“原型”并遭人肉，微博上被留下評(píng)論數(shù)萬(wàn)條。但據(jù)新京報(bào)報(bào)道，她并非真正的事件當(dāng)事人；被人肉的不只是她，還有重慶卷“等待”的原型。

盡管@愛心菇娘再三澄清，她并非所謂作文原型“小陳”，依舊擋不住“練了3年議論文，就因你舉報(bào)你爸要寫信”之類的攻訐謾罵，其中不乏高考考生。如果說(shuō)，考生因題目玄奧難寫而吐槽，抑或是重壓放空后想借此一吐塊壘，那倒無(wú)可厚非，可眼下很多人純粹是快意恩仇式的“挖墳”和人身攻擊，哪怕涉事網(wǎng)友純屬躺槍。

因?yàn)轭}材難以駕馭，就將疑似作文原型視作攻擊對(duì)象，對(duì)其狂砸道德板磚，這無(wú)疑是種錯(cuò)向的情緒宣泄。本質(zhì)上，它跟之前網(wǎng)絡(luò)圍毆變道女司機(jī)和“何炅吃空餉”事件爆料人沒什么區(qū)別，都是亂施網(wǎng)絡(luò)暴力。對(duì)那些“人肉判官”的侵權(quán)行徑，受害者完全可訴諸法律手段，及時(shí)報(bào)案維護(hù)權(quán)益。

對(duì)作文“原型”搞人肉，應(yīng)受到譴責(zé)甚至追責(zé)，這點(diǎn)毋庸置疑。與此同時(shí)，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，涉事高考作文確有設(shè)置價(jià)值陷阱之嫌，這給部分考生帶來(lái)的價(jià)值判斷困境難免會(huì)讓他們覺得不好寫，發(fā)揮受限。某種程度上，作文“原型”遭人肉，是考生、人們對(duì)命題不感冒的轉(zhuǎn)向發(fā)泄。

沒錯(cuò)，高考作文出題取材于現(xiàn)實(shí)，確實(shí)挺接地氣，但怕就怕，作文題是離地飛升，脫離了現(xiàn)實(shí)情境。拿“女兒舉報(bào)父親”來(lái)說(shuō)，該話題頗富爭(zhēng)議性，聽上去，這也能考驗(yàn)考生在情與法上的權(quán)衡判斷。問(wèn)題是，這果真有利于考生答卷嗎？

盡管就眼下看，閱卷者能否包容多元化思考與判斷尚不得而知，可就從作文材料看，它默認(rèn)的價(jià)值選擇似乎就是：女兒大義“舉報(bào)”親人的做法，是值得鼓勵(lì)褒獎(jiǎng)的，看似是對(duì)父親的傷害，實(shí)則保護(hù)。實(shí)質(zhì)上，有警察就給出了“正確作文思路”：女孩做法應(yīng)被認(rèn)為是“看似無(wú)情，實(shí)則大愛”的正能量。

可需要注意的是，原新聞本就頗受爭(zhēng)議：有人覺得，大義滅親是遵紀(jì)守法；可也有人認(rèn)為，此舉會(huì)造成親情倫理裂縫，“親親相隱”才是該提倡的倫理規(guī)約。這兩種抵牾的價(jià)值維度，誰(shuí)也不好妄斷對(duì)錯(cuò)。新京報(bào)此前就刊登學(xué)者金澤剛文章指出，雖然現(xiàn)代法制鼓勵(lì)舉報(bào)，但亦不排除從人性與倫理價(jià)值的層面分析和考量法律問(wèn)題（見5月19日A04版）。公眾就擔(dān)心，閱卷者在閱卷時(shí)，可能會(huì)根據(jù)鼓勵(lì)為大義舍小義的“標(biāo)準(zhǔn)答案”來(lái)給分，而不是容忍異質(zhì)化觀點(diǎn)。到頭來(lái)，考生的文章立意若與之背離——不認(rèn)同舉報(bào)做法，會(huì)否被認(rèn)為是“主題跑偏”，難說(shuō)。

就此而言，高考作文“原型”被人肉，也有代命題者受過(guò)的成分：以這么個(gè)復(fù)雜的事件為題材，必然造成答題與閱卷上的為難。對(duì)考生來(lái)說(shuō)，難免擔(dān)心跟出題者意圖不合掉進(jìn)“立意錯(cuò)誤”的坑里。而高考題目設(shè)計(jì)，本該避開這類價(jià)值陷阱。

□午夜侃人（媒體人）

目前，我國(guó)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域高考“狀元”職業(yè)成就最高，共有數(shù)十位頂尖人才和領(lǐng)軍人才，經(jīng)商和從政不是高考“狀元”所長(zhǎng)；在商界打拼的“狀元”中，出現(xiàn)了千萬(wàn)富翁和億萬(wàn)身家的企業(yè)家，但至今無(wú)人登上胡潤(rùn)、福布斯、新財(cái)富等全球富豪榜和中國(guó)富豪榜。相比而言，文學(xué)、傳媒、法律、證券、金融等專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，高考“狀元”的職業(yè)成就較高，行業(yè)頂尖人才和領(lǐng)軍人物頻現(xiàn)。某研究院連續(xù)第9年發(fā)布中國(guó)高考“狀元”調(diào)查報(bào)告，該院首席專家蔡言厚教授指出。（《南方日?qǐng)?bào)》6月11日）

每年高考前后，嘲諷和貶抑“狀元”就成了一種潮流。比如，日前網(wǎng)上流行兩份名單，第一份名單：傅以漸、王式丹、畢沅、林召堂、王云錦、劉子壯、陳沆、劉福姚、劉春霖。第二份名單：李漁、洪昇、顧炎武、金圣嘆、黃宗羲、吳敬梓、蒲松齡、洪秀全、袁世凱。設(shè)問(wèn)：哪份名單上你認(rèn)識(shí)的人多一些？答案是：第一份名單所列全是“狀元”，一般人很少知道；第二份名單所列，都是歷史名人，可謂家喻戶曉，但他們?nèi)钱?dāng)時(shí)落第秀才。

這種選擇性對(duì)比，有失偏頗。從隋煬帝開考至1905年結(jié)束科舉，1300年中，大約只有507名“狀元”，而落第秀才恐怕難以計(jì)算吧？這么多落第秀才中出了一些名人，很正常。狀元中赫赫有名的也不是沒有，比如柳公權(quán)、王維、文天祥、楊慎、翁同龢、張謇，等等，故意挑選幾個(gè)知名度不高的“狀元”，與知名度頗高的落第秀才相比，顯然不靠譜。再說(shuō)，無(wú)論顧炎武還是黃宗羲、曹雪芹等人，他們青史留名固然與自身努力分不開，恐也得益于其強(qiáng)大的家學(xué)根基，其父輩或祖輩要么是進(jìn)士，要么官居高位。

多年以來(lái)也有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為改革開放恢復(fù)高考以來(lái)，沒有一個(gè)“狀元”成為某領(lǐng)域的精英人物，無(wú)一人成為行業(yè)領(lǐng)袖，也就是說(shuō)，多數(shù)默默無(wú)聞，沒有成為各行各業(yè)的佼佼者。這種論調(diào)把“狀元”說(shuō)得很不堪，仿佛“狀元”們百無(wú)一是。

真的如此嗎？根據(jù)《中國(guó)高考狀元調(diào)查報(bào)告》可知，目前我國(guó)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域高考“狀元”職業(yè)成就很高，共有數(shù)十位頂尖人才和領(lǐng)軍人才，他們集中于文學(xué)、傳媒、法律、證券、金融等專業(yè)領(lǐng)域。這就是很好的說(shuō)明。應(yīng)承認(rèn)狀元們?cè)谡绾蜕探鐩]有過(guò)于亮眼的人物，但不等于他們?cè)谄渌I(lǐng)域沒有卓越表現(xiàn)。以偏概全，否定“狀元”們的努力與成就，并不能讓人服膺。

多年以來(lái)，之所以有人不遺余力地否認(rèn)“狀元”，原因有二：

一是通過(guò)貶抑狀元以鼓勵(lì)那些成績(jī)不怎么好的學(xué)生，即便高考不如意，也能干出不錯(cuò)的成就來(lái)。比如有人就說(shuō)，“人生無(wú)限，謹(jǐn)以這兩份名單（上文提及的名單），寬解所有的考生以及他們的父母：真正的考場(chǎng)其實(shí)從來(lái)就不在學(xué)校。”

二是旨在瓦解“狀元”情結(jié)，并直指當(dāng)下的應(yīng)試教育。言外之意，應(yīng)試教育培養(yǎng)出的是庸才，那些在應(yīng)試教育中考得好的學(xué)生，其實(shí)沒什么出息。應(yīng)該看到，千百年來(lái)，本國(guó)確實(shí)彌漫狀元情結(jié)，至今不散，狀元情結(jié)過(guò)于熱烈，確有病態(tài)之嫌，不應(yīng)推崇。當(dāng)下的應(yīng)試教育也有詬病之處。但是，不能因?yàn)椴幌矚g應(yīng)試教育就否定“狀元”，不喜歡“狀元”就大肆貶低“狀元”。

高考也許有偶然成分，但不是誰(shuí)都能成為“狀元”，他們自有過(guò)人之處。“狀元”在高考中拔得頭籌，不意味著他們永遠(yuǎn)能在各領(lǐng)域領(lǐng)先，這是事實(shí)。但是，他們中的不少人繼續(xù)努力，在自己所屬的領(lǐng)域內(nèi)有所成就，也是事實(shí)，也應(yīng)承認(rèn)。

不是所有的悲情都值得報(bào)道，不是所有的選擇都需要質(zhì)疑。對(duì)一個(gè)剛剛參加完高考又遭受喪父打擊的女生而言，她現(xiàn)在最需要的是安靜，而不是成為報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)上的新聞人物，成為公眾關(guān)注和議論的對(duì)象。

“爸爸，你要注意身體，我會(huì)好好考試的。”高考前一天的晚上，沒有等到父親電話的四川考生韓某，給父親發(fā)去一條短信。她并不知道，她的父親已去世9天。為回家陪女兒備戰(zhàn)高考，在外打工的父親從寧夏趕回四川，途中遭遇車禍不幸去世。據(jù)報(bào)道，為了讓女兒專心高考，韓某的母親強(qiáng)忍悲痛，將這一消息隱瞞了11天，直到8日下午，走出考場(chǎng)的韓某才得知內(nèi)情。當(dāng)晚在殯儀館，她跪倒在父親靈前，失聲痛哭。

高考前夕，家庭遭遇重大變故，為了不影響子女高考，于是隱瞞不幸的消息，等到高考結(jié)束再告知真相，全家人抱頭痛哭……這樣的場(chǎng)景，我們并不陌生。印象中，似乎每一年的高考，都會(huì)有類似的悲情故事發(fā)生，而每一次，都會(huì)引發(fā)公眾的無(wú)限感慨與嘆惜，接著是一輪關(guān)于“該不該隱瞞真相”的大討論，這儼然已經(jīng)成為一種習(xí)慣性的輿情套路。

這一次也不例外。有一種觀點(diǎn)就認(rèn)為，不該把高考置于親情之上。父親因車禍不幸去世，身為女兒就該在第一時(shí)間得到消息，以盡孝道。高考再重要，也不該棄最基本的親情倫理于不顧。更何況，高考憑的是實(shí)力，心情悲痛未必就考不好。反對(duì)者說(shuō)，這是兩害相較取其輕，盡孝固然重要，但高考同樣重要，并且一名學(xué)生為了高考準(zhǔn)備了十幾年，是人生中最重要的時(shí)刻之一，可謂畢其功于一役。為此家人隱瞞真相，讓孩子以正常的心態(tài)參加高考，是另一種形式的愛。也有網(wǎng)友引申到更深層次的意義，認(rèn)為這表明高考被過(guò)度放大，甚至綁架了我們的生活，再一次證明了“一考定終生”的弊端。

其實(shí)，這樣一起交通事故個(gè)案，實(shí)在背負(fù)不了這么多的意義。同樣情況下，你會(huì)怎么做？答案肯定是多種多樣的，但無(wú)論是哪一種選擇，都是人們根據(jù)自身的情況而作出的，別人無(wú)權(quán)干涉，更無(wú)須非議。因?yàn)檎f(shuō)到底，這完全屬于家庭隱私，無(wú)關(guān)道德與法律，更沒有影響到他人的利益，本來(lái)就沒有對(duì)錯(cuò)和高下之分。相比之下，更應(yīng)當(dāng)關(guān)心的是，對(duì)于一個(gè)遭遇不幸的家庭而言，媒體將其家庭隱私曝光于公共視野，使一個(gè)有名有姓、“有圖有真相”的悲情故事，成為一個(gè)公眾熱議的社會(huì)話題，有沒有考慮過(guò)這家人的感受？當(dāng)無(wú)數(shù)網(wǎng)友以旁觀者的心態(tài)，打量和審視韓某一家的悲劇和隱私，評(píng)價(jià)她母親該不該隱瞞她父親去世的真相的時(shí)候，會(huì)不會(huì)粗暴地撕裂了他們的傷口，使他們受到二次傷害？

并不是所有的悲情都值得報(bào)道，也并不是所有的選擇都需要質(zhì)疑。一方面，“父親回家陪女兒高考，路遇車禍去世”雖然不乏關(guān)注度和話題性，但并沒有突出的新聞價(jià)值。交通事故每天都在發(fā)生，這次交通事故并沒有十分特殊的情況，只是碰巧“趕”上了女兒高考，對(duì)社會(huì)不具有特別的警示意義。應(yīng)該說(shuō)，這類報(bào)道年年都有，即便有一些新聞價(jià)值，也早就被“榨干”了。另一方面，新聞報(bào)道也應(yīng)該遵循相應(yīng)的新聞倫理，以不傷害報(bào)道對(duì)象為底線。對(duì)于一個(gè)剛剛參加完高考，又遭到喪父打擊的高中女生而言，她現(xiàn)在最需要的是安靜，需要用時(shí)間來(lái)平復(fù)內(nèi)心的悲痛，而不是成為報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)上的新聞人物，成為公眾關(guān)注和議論的對(duì)象。

由于高考在社會(huì)生活中的重要性，每到高考季，很多領(lǐng)域都會(huì)形成“高考熱”，比如“高考經(jīng)濟(jì)”，商家圍繞高考大做文章；比如高考輿論熱潮，各大媒體以高考為由頭，殫精竭慮挖掘有關(guān)高考的人物事件，以至于高考都結(jié)束了，各種“高考故事”、“高考感受”、“高考盤點(diǎn)”還在源源不斷登臺(tái)亮相。這些對(duì)高考的過(guò)度消費(fèi)或惡意消費(fèi)，再也不能繼續(xù)下去了。

2015全國(guó)各地高考作文試題的公開，而新課標(biāo)全國(guó)Ⅰ卷的“孩子舉報(bào)老爸（材料作文）”有新聞原型。高考結(jié)束后，這個(gè)新聞原型被人肉出來(lái)，遭大批高三生惡語(yǔ)相向。（6月9日央廣新聞）

這一作文題目所給出的材料大義是這樣的：女大學(xué)生舉報(bào)在高速路上違反交規(guī)的父親引發(fā)爭(zhēng)議，考生可給女兒、父親或其他相關(guān)方寫一封信。面對(duì)這一作文題目，經(jīng)受過(guò)嚴(yán)格、標(biāo)準(zhǔn)化作文訓(xùn)練的考生們，絕大多數(shù)恐怕都明白這一題目的“得分點(diǎn)”所在，無(wú)非是以大義、公義為優(yōu)，以公共秩序?yàn)橄龋趦?yōu)先保障公共秩序與公義的情況下，再以有禮有節(jié)、有情有理的私下交流來(lái)規(guī)勸父親。考查學(xué)生的理性思考的能力與情感合理表達(dá)的能力，契合“高考理性”的考查需求。

然而，當(dāng)這些在考場(chǎng)中、紙面上充分展示其理性思考表達(dá)能力，展示其呼喚公共精神的考生們進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活后，不少人卻成了非理性行為的操盤手，人肉、謾罵圍攻僅僅為這一題目提供材料的原型，以至于真正的原型需要警方的嚴(yán)密保護(hù)。甚至有人都不去辨別所謾罵的對(duì)象是不是弄錯(cuò)了人，只是人云亦云地爆出粗口，為非理性的狂熱激情所裹挾。這不能不說(shuō)是對(duì)高考作文題目所考查的理性思考能力、情感合理表達(dá)能力這一“高考理性”的諷刺。

不難想見，大批考生圍攻新聞原型，實(shí)際上也并非這些謾罵者對(duì)于該原型有多么大的仇恨，不少人是發(fā)泄對(duì)于教育體制的不滿，是告別3年高中學(xué)習(xí)的一場(chǎng)情緒宣泄的“畢業(yè)狂歡”。只是，這種宣泄式的“狂歡”，既不能指向教育者，也無(wú)力理性地表達(dá)對(duì)教育體制的意見及建議。而被謾罵的原型，用一句網(wǎng)絡(luò)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，實(shí)屬“躺槍”。

紓解心中壓力當(dāng)然可以，但不能建立在他人痛苦之上，更不應(yīng)該不負(fù)責(zé)任的謾罵甚至恐嚇。走出中學(xué)校門的畢業(yè)生，在社會(huì)公共議題的發(fā)聲上將成為不可忽視的力量群體。學(xué)會(huì)不偏不倚的表達(dá)能力，遵守公共秩序的“群己權(quán)界”公民意識(shí)，是結(jié)束中學(xué)課堂的標(biāo)準(zhǔn)化訓(xùn)練和演練后更重要的一課。

???

?? 隨著2015全國(guó)各地高考作文試題的公開，不少人發(fā)現(xiàn)今年考題的一大特點(diǎn)：來(lái)源于現(xiàn)實(shí)。比如重慶卷的《等待》來(lái)自2年前的一條熱門微博；而新課標(biāo)全國(guó)一卷的“孩子舉報(bào)老爸（材料作文）”也有新聞原型。昨日，這個(gè)新聞原型被人肉出來(lái)，遭大批高考生惡語(yǔ)相向。

???作文原型遭“人肉”，問(wèn)題出在高考外

?? 顧昀

作文考試不理想，卻把氣撒在所謂新聞原型上，想想也是“醉”了。且先不說(shuō)這道作文題出得好不好，以現(xiàn)實(shí)生活作為考試題目，本身沒有什么問(wèn)題。這類來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的題目，往往是對(duì)生活現(xiàn)象的提煉，并不具有唯一指向性。何況，遭遇網(wǎng)暴的當(dāng)事人已否認(rèn)自己是作文題中的“小陳”，請(qǐng)求@湖北高速交警出面澄清。在這種情況下，許多人仍吐槽“三年的努力，就是因?yàn)槟愫湍愕诟咚俟飞祥_車打電話給毀了”，這簡(jiǎn)直就是無(wú)理取鬧。

當(dāng)然，這些大肆攻擊當(dāng)事人的網(wǎng)友，未必都是應(yīng)屆高考生。不管怎么說(shuō)，這種做法都是非常不妥的，涉嫌違反網(wǎng)絡(luò)相關(guān)規(guī)定，是對(duì)當(dāng)事人的人格侮辱。若當(dāng)事人認(rèn)為有必要，可對(duì)涉嫌侵害自己名譽(yù)權(quán)的網(wǎng)友進(jìn)行舉報(bào)，或者提起法律訴訟。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為，就該采取法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，才能阻止有些人為所欲為。

為何那么多人把氣撒在當(dāng)事人頭上呢？這說(shuō)明，部分考生作文考試失利，可能是平時(shí)接受的作文訓(xùn)練有問(wèn)題。以社會(huì)現(xiàn)實(shí)素材寫信，其實(shí)并不復(fù)雜，只不過(guò)是題型有所變化而已。在填鴨式教育背景下，許多學(xué)生只會(huì)一板一眼地按照教材或根據(jù)老師教的辦法學(xué)習(xí)，不懂得觸類旁通，作文寫作的基礎(chǔ)不扎實(shí)，所以碰到靈活一些的題目，也就難以應(yīng)對(duì)。

這還可能和部分學(xué)生成長(zhǎng)環(huán)境有關(guān)。許多學(xué)生從小到大一直在應(yīng)試教育環(huán)境下成長(zhǎng)，平時(shí)“不讀書不看報(bào)”，很少參加社會(huì)事務(wù)，對(duì)外部世界缺乏必要了解，兩耳不聞窗外事，一心只讀“教科書”。如此，反而不利于提高學(xué)習(xí)質(zhì)量，一旦在考試中碰到鮮活的題目，就可能發(fā)揮失常。在作文上丟分，有人難免感到懊惱，從而把氣撒在錯(cuò)誤的對(duì)象頭上。

一道高考作文題，暴露了部分網(wǎng)友人格和知識(shí)上的缺陷。這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力事件所揭示的問(wèn)題，已超出高考作文題以外。中學(xué)教育不是為了培養(yǎng)“應(yīng)試機(jī)器”，注重人格培養(yǎng)，讓學(xué)生學(xué)到做人的道理，這樣的教育方式才是成功的。（京華時(shí)報(bào)）

人肉高考作文原型是應(yīng)試教育惹的禍

濱兵

高考作文有新聞原型，本是尋常事，這也從一個(gè)側(cè)面證明了高考作文是接地氣的。然而，沒想到的是高考作文原型竟然遭到考生的“人肉”，甚至遭到不斷謾罵，這是出乎我們意料的。但是，如果只指責(zé)學(xué)生的道德素質(zhì)差，卻恐怕是打錯(cuò)了靶子。說(shuō)到底，還是應(yīng)試教育惹的禍。

“孩子舉報(bào)老爸”是出于安全考慮，而且是借此“教育”老爸，畢竟老爸不聽家人的勸阻，從某種意義上說(shuō)，這既是一種無(wú)奈的做法，也是一種充滿智慧的做法，理應(yīng)受到肯定。之所以遭到考生的惡語(yǔ)相向，并非是學(xué)生覺得“孩子舉報(bào)老爸”有什么不對(duì)，而是因?yàn)椤熬毩?年的議論文，就因?yàn)槟闩e報(bào)你爸要寫信”。換言之，是因?yàn)閺母咭坏礁呷毜亩际亲h論文，而且可能花大量的時(shí)間練習(xí)套作，現(xiàn)在突然作文變成了寫書信，因?yàn)闆]有練過(guò)或是很少練，覺得自己不會(huì)寫，因此，就將氣全撒在別人身上。

作文本是我手寫我心，而不是套用借用別人的習(xí)作，因此，不管什么樣的作文題目，不管什么樣的作文形式，只要本著自己怎么想就怎么寫的原則，就能夠?qū)懞谩Ｆ鋵?shí)，作文題目怎么出，這本與作文新聞原型沒有半毛錢關(guān)系，自己不會(huì)寫書信，與人家何干，憑什么將氣往別人身上撒？

人肉高考作文新聞原型有違法的嫌疑，而謾罵別人更是違法，作為高考生，不管是否進(jìn)入大學(xué)，都應(yīng)該尊重別人的人格尊嚴(yán)，都應(yīng)該敬畏法律，動(dòng)輒罵人，絕不是位好公民。

這些考生的表現(xiàn)，無(wú)疑是應(yīng)試教育的受害者，為了求得高考高分，他們?cè)诶蠋煹膸ьI(lǐng)下千方百計(jì)做練習(xí)，只要能夠提高考分就去做，而學(xué)校更是將學(xué)生的分?jǐn)?shù)放在首位，對(duì)學(xué)生道德、法律方面的教育卻很少，甚至是一片空白。為了獲得高考高分，連人格都扭曲了，這是令人悲哀的。這樣的學(xué)生即便是考上了大學(xué)，也是令人擔(dān)憂的。

高考作文新聞原型遭人肉應(yīng)引起高度警惕，這樣的行為應(yīng)該得到警告，但在喧嘩之后，只要應(yīng)試教育仍然嚴(yán)重，這種“遷怒”難免還會(huì)發(fā)生。(北京青年報(bào))

吐槽高考作文是對(duì)教育改革的期待

王丹

2015年高考已經(jīng)結(jié)束，高考作文引爆的全民吐槽仍在狂歡中。其中，新課標(biāo)Ｉ卷“女兒舉報(bào)老爸”、山東卷“絲瓜藤和肉豆須”、安徽卷“蝴蝶翅膀顏色”被網(wǎng)民票選為最奇葩作文題前3名。有網(wǎng)友直呼，“高考作文題在任性的道路上已越走越遠(yuǎn)”“命題老師皆已升級(jí)為段子手”。

網(wǎng)友結(jié)伴吐槽高考作文，吐槽的是作文題，又不僅僅是作文題。吐槽高考作文，是不少人的“致青春”。他們對(duì)高考作文的戲說(shuō)辣評(píng)，也是對(duì)自己曾經(jīng)努力奮斗的青春歲月的祭奠或懷舊。畢竟，在不少國(guó)人心中，高考才是真正意義上的成人禮，是人生中的那關(guān)鍵一躍。不少吐槽帖以“我當(dāng)年高考”開頭，憶往昔，懷舊情濃。這些高考過(guò)來(lái)人在對(duì)高考作文的“一年三天黑”中，完成了一場(chǎng)心照不宣的集體儀式。

吐槽高考作文，是不少人對(duì)教育改革的善意“發(fā)難”。高考一直以來(lái)都被當(dāng)作教育改革的風(fēng)向標(biāo)，高考作文更是被視為窺探教育理念和社會(huì)價(jià)值觀導(dǎo)向的重要載體。也因此，多數(shù)吐槽者都樂(lè)此不疲地揣測(cè)出題者的思路和意圖，看它關(guān)涉了什么樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提供給了學(xué)生多大的思辨和言說(shuō)空間，甚至于它想要強(qiáng)調(diào)和規(guī)勸的是何種文明教育和價(jià)值觀。

簡(jiǎn)而言之，他們想要知道，我們的教育想要培育出的到底是什么樣的人，是否尊重個(gè)性和自由，是否重視創(chuàng)新、批判和獨(dú)立的思考能力。當(dāng)他們對(duì)揣測(cè)得出的結(jié)果不甚滿意時(shí)，吐槽就開始了，盡管有一些是高考作文所不能承受之重。譬如，有人就吐槽新課標(biāo)卷鼓勵(lì)女兒舉報(bào)父親是一種惡的教育，并稱親子之間溝通一定有“第三種”選擇存在。

吐槽者們無(wú)論是嘲諷作文題目市儈氣、脂粉氣、才子氣、文人氣撲面，揶揄話題作文已成精致利己主義表演的舞臺(tái)，還是直接拿法國(guó)高考作文題對(duì)比責(zé)問(wèn)，無(wú)疑多是源于對(duì)基礎(chǔ)教育的更高訴求和對(duì)教育改革的更高期望。而且這種訴求和期望，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)思想和教育實(shí)踐映照比對(duì)下，顯得更為強(qiáng)烈和迫切。對(duì)于網(wǎng)友的吐槽，政府有關(guān)部門要讀懂其“發(fā)難”背后的善意并有所作為，無(wú)論是肆意放大吐槽中的娛樂(lè)心態(tài)，還是不屑一顧的膚淺一瞥，都是對(duì)大眾殷殷期望和信任的辜負(fù)。（光明日?qǐng)?bào)）

高考作文該告別“雞湯寫作”了

楊鑫宇

2015年高考已落下帷幕，和往年一樣，各省市新出的高考作文題成為社會(huì)各界熱議的焦點(diǎn)。今年高考作文題目引人注目的新特點(diǎn)之一，就是出現(xiàn)了一些取材自微博的“真實(shí)事件類”題目，如重慶卷作文題《等待》，就取材自兩年前的一條熱門微博；而新課標(biāo)全國(guó)一卷的材料作文題，則取材自去年一起“孩子舉報(bào)父親違法”的真實(shí)新聞事件。這種現(xiàn)象發(fā)出一個(gè)信號(hào)：高考作文正在變得更加貼近現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于這種從網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)、新聞時(shí)事中提煉高考作文題的做法，不乏有人心懷疑慮，認(rèn)為這種出題思路“流于膚淺”，“過(guò)于超前”。但依筆者之見，高考作文貼近現(xiàn)實(shí)的趨勢(shì)絕對(duì)不是“過(guò)于超前”的，恰恰相反，當(dāng)下高考作文面臨的問(wèn)題，并不是離現(xiàn)實(shí)太近，而是離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)。高考作文命題貼近現(xiàn)實(shí)的趨勢(shì)，值得肯定和鼓勵(lì)。

語(yǔ)文作文題在考試中所占分值高，而且在考生未來(lái)的人生中，母語(yǔ)寫作也是一門必不可少的技能。理想的高考作文題，一方面要滿足篩選人才的宏觀要求，能考察到考生的真才實(shí)學(xué)，另一方面也應(yīng)考慮到考生的需求，讓考生能夠在備考過(guò)程中，獲得真正有價(jià)值的寫作知識(shí)與能力。結(jié)合這兩方面來(lái)考慮，高考作文貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

高考考生一旦跨過(guò)高考這道門檻，就將從青少年蛻變?yōu)槌赡耆耍蛯⒔?jīng)由大學(xué)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，認(rèn)知現(xiàn)實(shí)和思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力不可或缺；對(duì)于大學(xué)選拔人才來(lái)說(shuō)，“理解現(xiàn)實(shí)”這一能力遠(yuǎn)比“文采飛揚(yáng)”重要；而對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考和解決能力更是衡量一個(gè)人水平的準(zhǔn)繩之一。高考作文引入社會(huì)熱點(diǎn)，正體現(xiàn)出了命題人對(duì)于考生思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題能力的重視，既能給考生更大的發(fā)揮空間，也能更好地考察考生的綜合能力。

近年來(lái)，高考作文題一貫“務(wù)虛”的現(xiàn)象，還沒有得到根本性扭轉(zhuǎn)，以今年為例，從現(xiàn)實(shí)中取材的作文題所占的比例還是很小。大多數(shù)省市要么用一些延展性極強(qiáng)的抽象話語(yǔ)做題目，要么拿一些文學(xué)性有余，而實(shí)際意義有限的寓言與哲理讓考生寫作。在這樣的考題面前，考生不得不想方設(shè)法地體現(xiàn)自己的“文采”，卻很難在作文中表達(dá)自己對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思考與認(rèn)識(shí)，“雞湯文”也就在這類考題盛行的環(huán)境下大行其道。

考生熱衷炮制能得高分的“雞湯”，教師們?yōu)榱俗寣W(xué)生獲得高分，在教導(dǎo)考生進(jìn)行“雞湯寫作”的道路上越走越遠(yuǎn)。這種“務(wù)虛”傾向造成的惡果就是：“高考作文”成了一種脫離實(shí)際的考試專用文體，學(xué)生們苦心修煉的寫作能力，也成了一出考場(chǎng)便難堪大用的“屠龍之技”。徹底改變這一現(xiàn)狀，要走的路還很長(zhǎng)。

高考通過(guò)作文所要考察的，是涵蓋考生認(rèn)知能力、語(yǔ)言能力和邏輯能力為一體的綜合能力，而絕不僅是運(yùn)用文字技巧的能力。社會(huì)需要更多寬廣視野的綜合型人才，高考作文命題的理念還沒跟上社會(huì)需求。正因如此，我們才要為這些敢于在命題上突破，貼近現(xiàn)實(shí)的命題叫好，以期待高考作文命題理念脫胎換骨，更加親近考生和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。（中國(guó)青年報(bào)）

?

2015年高考已經(jīng)結(jié)束，高考作文引爆的全民吐槽仍在狂歡中。其中，新課標(biāo)Ｉ卷“女兒舉報(bào)老爸”、山東卷“絲瓜藤和肉豆須”、安徽卷“蝴蝶翅膀顏色”被網(wǎng)民票選為最奇葩作文題前3名。有網(wǎng)友直呼，“高考作文題在任性的道路上已越走越遠(yuǎn)”“命題老師皆已升級(jí)為段子手”。

網(wǎng)友結(jié)伴吐槽高考作文，吐槽的是作文題，又不僅僅是作文題。吐槽高考作文，是不少人的“致青春”。他們對(duì)高考作文的戲說(shuō)辣評(píng)，也是對(duì)自己曾經(jīng)努力奮斗的青春歲月的祭奠或懷舊。畢竟，在不少國(guó)人心中，高考才是真正意義上的成人禮，是人生中的那關(guān)鍵一躍。不少吐槽帖以“我當(dāng)年高考”開頭，憶往昔，懷舊情濃。這些高考過(guò)來(lái)人在對(duì)高考作文的“一年三天黑”中，完成了一場(chǎng)心照不宣的集體儀式。

吐槽高考作文，是不少人對(duì)教育改革的善意“發(fā)難”。高考一直以來(lái)都被當(dāng)作教育改革的風(fēng)向標(biāo)，高考作文更是被視為窺探教育理念和社會(huì)價(jià)值觀導(dǎo)向的重要載體。也因此，多數(shù)吐槽者都樂(lè)此不疲地揣測(cè)出題者的思路和意圖，看它關(guān)涉了什么樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提供給了學(xué)生多大的思辨和言說(shuō)空間，甚至于它想要強(qiáng)調(diào)和規(guī)勸的是何種文明教育和價(jià)值觀。

簡(jiǎn)而言之，他們想要知道，我們的教育想要培育出的到底是什么樣的人，是否尊重個(gè)性和自由，是否重視創(chuàng)新、批判和獨(dú)立的思考能力。當(dāng)他們對(duì)揣測(cè)得出的結(jié)果不甚滿意時(shí)，吐槽就開始了，盡管有一些是高考作文所不能承受之重。譬如，有人就吐槽新課標(biāo)卷鼓勵(lì)女兒舉報(bào)父親是一種惡的教育，并稱親子之間溝通一定有“第三種”選擇存在。

吐槽者們無(wú)論是嘲諷作文題目市儈氣、脂粉氣、才子氣、文人氣撲面，揶揄話題作文已成精致利己主義表演的舞臺(tái)，還是直接拿法國(guó)高考作文題對(duì)比責(zé)問(wèn)，無(wú)疑多是源于對(duì)基礎(chǔ)教育的更高訴求和對(duì)教育改革的更高期望。而且這種訴求和期望，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)思想和教育實(shí)踐映照比對(duì)下，顯得更為強(qiáng)烈和迫切。對(duì)于網(wǎng)友的吐槽，政府有關(guān)部門要讀懂其“發(fā)難”背后的善意并有所作為，無(wú)論是肆意放大吐槽中的娛樂(lè)心態(tài)，還是不屑一顧的膚淺一瞥，都是對(duì)大眾殷殷期望和信任的辜負(fù)。