制服丝袜视频高清中文字幕,最刺激的欧美三级网站,在日本看免费XXXXXX,久久成人人电影网

昨日下午，東莞本地知名微博“東莞學生部落”發帖稱“廣東東莞外國語學校一次發放18件校服，需2180元，同學們看到這價格紛紛表示穿不起！”微博發布后引發網友熱議，該校學生認為“被坑了”，因為在此之前，他們不知道領到的校服居然價格不菲。（4月26日《廣州日報》）

很顯然，打包購買的校服有違市場規律，價格不僅沒有降反而升了，更有違政府部門多年來強調要求公共服務產品招投標制度的初衷。校服，服務的群體是學校，其屬性也難以脫離公共服務產品之列，既是如此，那么無論從招投標程序還是價格定位上，均應以合法、質量、優惠為基礎，更應該提前廣而告之，以獲得受眾者的認可。

然而，從整個事件中不難發現，學校對于購買校服的款式、件數還是價格，均未提前向學生進行告知，即使如東莞外國語學校負責學生服管理工作的李老師所說的那樣，價格是經過教育局等部門聯合招標確定的，那么對于正處于青春發育期的學生來說，一次性購18件校服的合理性難道不值得商榷？校方如此機械執行上級部門的指示，是盲從還是利益驅使？

不可否認，正如校服制作公司所表示，單價、面料、質地、款式等都是按照東莞市統一招標要求去做的。至少說明這批校服的出處是合法生產的，質量也是由有關部門把過關的，這點無庸置疑。但問題是，校服不同于其它政府招投標管理，它是“羊毛出在羊身上”，需要學生家長自掏腰包來買單的，而政府進行統一招標的目的是為了確保質量、價格，是以純粹服務學生為基礎的，那么這其中的公平性是否盡到了政府義務？事先為何沒有充分征求家長的意見、建議？至少，參與市統一招標的企業必須要經得起追查、過程要向市民公開，性價比更要做到優中取優，如此，方能不辜負百姓重托，不會引發民眾質疑。

反觀近年來，因校服價格引發的輿論風波并不不在少數。去年年底，浙江溫州一中學要求學生掏1680元買14件校服就曾引起過社會爭議，還有很多學校按級別對校服購買進行提成的事兒也屢有發生。而此次，東莞外國語學校一次性打包為學生購買18件校服，不僅會增加家長們一次支付的負擔，更會引發家長們的強烈不滿，畢竟校服只要質量可靠，美觀、大方，能夠體現校園文化即可，不能一味以質量高為由提高價格。

故，“穿不起”的校服需引起有關部門的重視，看看背后到底有沒有貓膩，以正視聽，別讓“穿不起”的校服成為家長們質疑校方和有關部門說不清的罪證。

近日，東莞一所學校發放“天價校服”引發熱議，東莞市外國語學校一位負責管理校服事宜的老師證實事情屬實，但這名老師稱校服價格是由市教育局聯合多部門招標確定的。記者獲悉，該校本次發放的校服有12種不同季節的衣服。（4月26日《廣州日報》）

平均每件校服100多元，如果能保證校服用料、做工、舒適度等細節，這個價格應屬于合理范圍。另外，從數量看，“夏運”上衣短褲、“秋運”上衣長褲這幾類比較常穿的也不過發了兩套，在廣東，遇上濕漉漉的回南天，兩套校服恐怕不夠穿，數量上也不應苛求。

說起我們的校服，其實在價格與數量外，被吐槽更多的是校服樣式，“男女無異”的體育版校服不僅無法體現學生個性，也沒有多少審美價值，這種服裝能滿足時下廣大學生的需求嗎？校服文化應該有怎樣的內涵，該承載怎樣的功能，值得思考。

校服是校園文化的載體之一，規范服裝有利于統一管理，也利于培養學生的集體意識，當然，除此之外，校服對于中小學生審美意識的培養也有重要意義。對于審美正處于塑造階段的中小學生，校服除了舒適外，美觀與否同樣重要。

放眼當前，我國不少地方校服形式統一，松松垮垮，款式單調而平板，風格趨于運動裝，實用功能強而審美功能不足，忽略了孩子們的形體之美與青春氣息。不少學生往往通過穿大號校服或把褲腳改窄等方式進行無言的抵抗。幾年前，南京一所中學計劃引進韓版校服，引得學生歡呼雀躍，一時成為熱門話題。我們的校服確實到了該反思的階段。

與我國學生對校服“厭倦情緒”相比，一些國家如日本韓國，學生卻把穿校服當成時尚。在日本、韓國等地，校服不僅是上學時的必備裝束，而且因其時尚、美觀，不少學生畢業后依舊喜歡穿校服風格的時裝，校服的價值得到延伸。

國外校服值得我們學習的一點在于注重審美功能。培養孩子的審美個性，與時俱進地在校服中移入時尚元素，是日韓國家校服的共性。拿日本校服而言，它們參照西裝或職業裝的標準，輔以柔線的設計，從而突出學生的溫純與可愛。白襯衫、小領結、毛線背心、短裙、高筒襪、黑皮鞋……這些看似很“潮”的配飾都被納入日韓校服，既體現了時尚的元素又體現了活潑可愛的本性，因而一經推出就得到了廣大學生和家長的認可。

國外校服值得我們學習的另一點就是對傳統文化的呼應。不少國家的校服款式都與本國文化有機地結合，英國校服以經典優雅的款式使一代代英國學生傳承了英國人嚴謹高雅的氣質；日本在校服的設計中注重加入流行元素，在潛移默化中培養了學生對時尚的正確認識；韓國較為西化的校服款式，體現了韓國飛速發展的國際化步伐。我們國家有著豐富的傳統服飾資源，中山裝、旗袍、漢服……帶有民族特色的服飾為何不能被校服“巧用”？我們一直糾結于如何發揚傳統文化，何不以校服作為著力點？

總的來說，校服作為校園生活的重要組成部分，應承載更多審美及文化功能。這不僅符合學生全面發展的需要，也是豐富校園文化、拓展校服價值的必經之路。期待我們的校服多來點“日韓style”。

25日下午，東莞本地知名微博“東莞學生部落”發帖稱，“東莞外國語學校事先沒有告知校服的價錢，發了校服后才告訴同學們價錢。屬于先斬后奏，同學們看到這價格紛紛表示穿不起！”記者獲悉，該校本次發放的校服有12種不同季節的衣服，共有18件，費用需2180元。（4月26日《廣州日報》）

對于中學校服的話題，從毒校服到“丑到爆表”，似乎爭議總是層出不窮。而這一次，所謂的“天價校服”更是吸引了輿論的注意。

東莞外國語學校校服事件也并不新鮮，只是校方的“力道”大了一些。幾年一套還屬于較為正常的推出節奏，但一次性為學生們制作12種18件不同季節的校服，并收取2180元的費用，確實有點猛。

這也折射出一個事實，校服這個領域似乎總吸引著投資者的青睞。我們粗略算上這么一筆賬，中國校服年產量超過1億套，校服消費金額約為252億元。而目前，全國中小學生總人數約2.08億。校服分夏、春、冬三類，假設每名學生每類一套、每套校服180元，這就是一個價值1123億元的龐大市場。

市場龐大自然需要更為規范的管理，不過，我國校服市場的管理卻并不樂觀。目前對于校服管理的文件有1993年國家教委印發的《關于加強城市中小學生穿學生裝（校服）管理工作的意見》。這也是迄今教育部門針對校服問題的唯一文件，其中除了對學生裝的設計原則提出“樸素、大方、明快、實用”要求外，對生產、定價、招標和銷售沒有任何規定。

對于校服生產，也沒有相關的政府職能部門監管。全國各地有勤工辦、后勤辦、后勤裝備協會等諸多獨立于教育局的事業單位管理校服，而一旦校服出現問題，教育局、物價局、工商局、質監局等諸多部門又都說不歸自己管。

如此一來，校方就有了采購校服的權力。而正是這份絕對權力帶來的任性，讓學校每次在制定校服相關的決議時，總是擁有決定權。作為青少年學生身份的特制服裝，校服除了最基本的服裝功效，其實更體現著肩負青少年教育發展的學校在管理與思維上的態度。校方在選擇時，要考慮到教育的主體涉及學校與學生雙方，學校的公益服務性質也不能讓校服帶跑了題。

25日下午，東莞本地知名微博“東莞學生部落”發帖稱，“東莞外國語學校事先沒有告知校服的價錢，發了校服后才告訴同學們價錢。屬于先斬后奏，同學們看到這價格紛紛表示穿不起！”記者獲悉，該校本次發放的校服有12種不同季節的衣服，共有18件，費用需2180元。（新聞來源：4月26日《廣州日報》）

2180元的校服，就是穿得起，也花得冤——按照教育部《依法治校——建設現代學校制度實施綱要(征求意見稿)》之規定：學校實施采購校服等直接涉及學生個體利益的活動，應由學校或者教師提出建議和選擇方案，并做出相應說明，提交家長委員會做出決定。也就是說，在校服問題上，學生既有知情權，也有決定權。但在這所學校，“學校通知繳費前，學生連校服價格都不知道”。顯然，學校先斬后奏的任性，是拜過程不透明、監管不到位、處罰不給力所賜。

面對備受詬病的校服價高質次問題，學校總是振振有詞，最慣用的是把“自愿購買”擺在前面，以期堵住公眾悠悠之口。但正如有評論者調侃的，只要是學校要求的事情，為了孩子，家長哪一回不是“自愿”的呢？“自愿購買”雖是卸責幌子，卻也道出了一個頗有意義的事實：一直沿用至今的校服由學生統一購買這種模式已經不合時宜。要避免校服背后的腐敗，必須轉變思路，找到釜底抽薪之策。筆者不揣淺陋，奉獻兩招。

這第一招，就是“租”。讓學校出資購買，再出租給學生。租金可按學期或學年支付。而租金數額，應結合市場，由家長委員會商量，并由物價部門核準，而不能由學校單方說了算。至于校服成本，則是完全可以通過多次出租給學弟學妹得以收回。這樣做不僅減少了不必要的資源浪費，讓“穿不起”校服者可以“租得起”，也最大程度保護了孩子的自尊心。問題在于：如何讓學校同意？

這第二招，就是“收”。校服總歸是一種耐用品，對于正出處于猛長身體的初中生來說，一套衣服，別說穿三年，穿一年還合身就不錯了。而且，校服與職業裝的功能基本一樣，僅僅表明學生身份，一出校門，校服就基本完成了它的使命，因此，根本沒有每年都要出新的必要。如何將閑置的嶄新“垃圾”變廢為寶？回歸校園循環使用無疑是最好歸屬。學校可以按質有償回收，這既避免了浪費，也減輕了學生的負擔，對孩子正確的價值觀的形成，也大有裨益。

近日，東莞知名微博“東莞學生部落”發帖稱，東莞外國語學校發放的校服有12種不同季節的衣服，共有18件，費用需2180元。微博發布后引發網友熱議，一些網友直呼“穿不起”。東莞外國語學校一位負責管理校服事宜的老師證實事情屬實，但這名老師稱校服價格是由市教育局聯合多部門招標確定的。記者了解到，這一價格標準將在今年全市市直屬中學執行。

“多款訂制”校服沒有原罪

王傳濤

2180元的校服，這個價格確實給人以“穿不起”的感覺。然而，客觀來說，這12種共計18件的校服，應該是我們極少看到的、一直存在于傳說之中的“多款訂制”校服，這給了許多網友眼前一亮的感覺——原來我國校服也可以做到款式多樣、私人訂制。

筆者認為，如果這些校服能夠確保招標透明，程序合乎正義，則價格高或許并非問題。并且，還可能為奇丑無比的“中國式校服”吹來一陣新風。要知道，一件成年人的西裝或禮服，只要是量身定做，價格基本都不會低于一兩千元。

“中國式校服”肇始于1993年4月，當時的國家教委印發了《關于加強城市中小學生穿學生裝（校服）管理工作的意見》的通知。從那時起，校服開始在全國范圍普及開來。但是，在統一校服的“行政命令”之下，學校更注重的往往是校服的統一效果，而不是美觀效果。再加上囿于家庭收入和審美等問題，校服的花色與款式這些年也沒有發生過變化。

花一樣的年齡，應該穿花一樣的校服。可是，肥大異常、色調單一的運動服卻成為了“中國式校服”的唯一特點。而且，其中的很多還以“劣質”著稱，甚至還會出現“毒校服”這樣的安全事件。而一些地方教育系統，因為校服招投標問題，也被曝光出不少貪腐案件——在校服問題上，從來不缺少“蒼蠅”。

改革“中國式校服”，勢在必行。但若普及東莞這樣“多款訂制”校服，也面臨許多困難。最關鍵的一點當屬校服的費用問題。因為家庭間的收入存在差距，有些家庭能買得起漂亮高檔的校服，但許多家庭則會感覺壓力很大。財政發放補貼，全國范圍內又缺少統一的標準；有些地方政府也不想承擔這方面的負擔。于是，在我國的校服問題上，就容易出現這樣一個悖論：如果要便宜的，則只能沿用這些不太好看的；如果要高大上的“多款訂制”，則必然面臨“穿不起”的尷尬。

對此，教育部門有責任解決以下兩個問題：一是對校服進行補貼，以公共財政推動這個關乎中國教育的面子問題。眾所周知，我國政府對教育的投入僅占到GDP的4%，這僅僅是一個“及格線”，相較于許多國家和地區，我國教育投入仍然非常少。因此，公共財政有責任對校服進行補貼。二是勢必解決教育腐敗尤其是校服腐敗問題，把校服的招投標過程放在陽光之下，讓學生和家長監控校服訂制的全過程。

“多款訂制”的校服從來沒有原罪——讓我國校服變得美觀漂亮和大方，只能走“多款訂制”之路。有原罪的是，當下教育體制與公共財政對于校服乃至整個教育的投入不力；有原罪的是，教育權力仍然沒有得到較好的約束與監督，利用校服進行權力尋租的現象仍然屢見不鮮。

校服采購不能“花別人錢辦別人事”

燕農

近年來，圍繞校服采購曝出的丑聞可謂接二連三。2013年，先是上海曝出“毒校服”事件，后是廣東紫金縣教育局副局長蔡志濤被曝開“父子店”，壟斷校服供應8年斂財過億。日前，新華社報道，海口市查處了系列窩案，部分中小學校長、區教育局局長等49名干部被查處，其中就包括“校服腐敗案”，報道就此追問：一件校服也要“吃干榨凈”？當然，東莞招標的“穿不起”的校服，是否存在貓膩，尚不能妄下結論。

即便如此，“穿不起”的校服備受質疑也在所難免。一者，東莞市外來務工者規模龐大，打工子弟受義務教育政策的惠顧進得了學校、卻買不起校服，豈不令人扼腕？二者，東莞屬亞熱帶季風氣候，基本是長夏無冬，購置春夏秋冬不同季節的全套校服，乃至于內穿的毛背心、毛衣均在其列，是否存在過度采購？三者，中小學生身體發育快，一套校服很難穿三年，一應俱全的18件校服套裝，難免由于日后不合體而增加浪費。

中小學生要不要統一購買校服，教育部早有明確態度。2006年初，教育部出臺文件規范學校收費行為，明確不得要求學生統一購買校服，同時鼓勵有條件的地方，采取政府購買的方式向學生免費提供。但基于城市很多中小學都有統一校服的實際，允許城市中小學購買校服，“但必須是在經濟條件允許，學生自愿的情況下進行”。其實，遍翻各相關法律法規，強制學生購買校服并無法律依據，只是停留于行政意見和紅頭文件中。

但是，因為“增強集體榮譽感”的行政意愿和或有的利益關聯，很多地方將“自愿”演繹成了“統一自愿”，且校服采購“丑到爆”，質次而價高。拋開個案腐敗不談，就普遍意義而言，校服采購已經跌入了邏輯怪圈。諾貝爾經濟學獎獲得者弗里德曼曾提出“花錢辦事”的四種模式，其中：花別人的錢，干別人的事，就會既不注重結果也不注重節約；花自己的錢，干自己的事，便會既注重結果也注重節約。事實上，校服采購就是“花別人錢辦別人事”，結果與節約不可能雙贏。

購買校服并不涉及財政資金，也不屬于政府購買設備或服務，依據《招標投標法》及《政府采購法》實施校服招標，本身就存在爭議。事實證明，即便是校服公開招標，“花別人錢辦別人事”的結果也并不讓人滿意。所以，整飭校服采購的種種亂象，要么讓掏錢的學生和家長擁有足夠的話語權，變成“花自己錢辦自己事”的模式；要么作為義務教育的一部分，由公立學校免費提供。總之，現行的基本邏輯關系不作調整，只在采購環節作制度設計，或將很難治本，而且，治標也難免摁下葫蘆起了瓢。

昨日下午，東莞本地知名微博“東莞學生部落”發帖稱，“東莞外國語學校事先沒有告知校服的價錢，發了校服后才告訴同學們價錢。屬于先斬后奏，同學們看到這價格紛紛表示穿不起！”記者獲悉，該校本次發放的校服有12種不同季節的衣服，共有18件，費用需2180元。微博發布后引發網友熱議，一些來自該校的網友直呼“穿不起”，并認為“被坑了”，因為在此之前，他們不知道領到的校服居然價格不菲。東莞市外國語學校一位負責管理校服事宜的老師證實事情屬實，但這名老師稱校服價格是由市教育局聯合多部門招標確定的。記者了解到，這一價格標準將在今年全市市直屬中學執行。（4月26日《廣州日報》）

東莞2000元校服風波，已然滿城風雨。這是否在東莞教育局意料之中，外人不得而知。看來，東莞教育局需要解釋一番了。首先，新一屆中央政府一直致力于權力下放，東莞教育局為什么反其道而行之權力上收？為什么全市市直屬中學的校服事宜都要來插一手踹一腳？其次，東莞教育局上收校服權力后所招標的校服價格為什么比過去還要貴？當然可以說質量比以前好，但好在哪里需要列舉確鑿證據。再次，東莞教育局為什么樂意為數十萬家長做主？校服做多少件，采用什么檔次，家長的發言權哪里去了？最后，為什么校服發放后才告訴學生價格？招標時沒能確定嗎？

現在網友們直呼“穿不起”、“被坑了”，學生們、家長們自然不敢多說。但是“為民做主”的東莞教育局不能故意失語不了了之，說不定部分網友就是學生家長。從而有必要公開招標文件，甚至公開校服廠商關于這筆校服的所有賬目了。這不算什么商業秘密，更不是國家機密。發票為據，布料進價多少，加工費多少，銷售價多少，有關這筆校服生意的所有資金往來，都需要審計一番。讓人們看看明白，對比一下市場平均價格和平均利潤。何況批量定做，給予一定幅度的優惠也是市場慣例。東莞2千元校服風波如何平息？不僅需要東莞教育局自證清白，而且需要亮相真憑實據來說服人，好為大眾釋疑。

關于校服物丑價貴暗藏貓膩的新聞早不鮮見，甚至帶毒校服也曾扎實刺激過讀者眼球。即使今日，還有“海南部分中小學校長吃回扣：校服一件提成6元”的新聞，與東莞2000元校服風波此起彼伏難登大雅之堂。

倒霉的是學生，再差的校服還得穿戴，再丑的校服還得“自豪”。敢怒不敢言的是家長，被孩子綁定，不能讓孩子受氣，只能自己吞聲忍氣。校服貓膩，當然標的不會太大。校服腐敗充其量是蒼蠅一枚，與動輒數千萬數億的大案相比，似乎實在不值一提。但是反腐敗，必須零容忍，必須不留死角，必須防止“小洞不補，大洞無法補”。所以必須老虎蒼蠅一起打，學校、教育局有關校服、教材、設備、基建、食堂等等都要讓陽關普照，讓金箍棒進去掃一掃。而且，學校是教育祖國下一代、培育民族未來靈魂的神圣園地，必須力爭保持圣潔純凈之氣，不能讓歪風邪氣把校園攪得烏煙瘴氣，玷污了花草樹苗。

【“校服腐敗”案層出不窮，不勝枚舉。東莞外國語學校2180元校服背后，會否落入這種俗套，不妨問個究竟。】

買校服，沒有最多，只有更多。去年年底，浙江溫州一中學要求學生掏1680元買14件校服引起爭議，如今廣東東莞外國語學校一次發放18件校服，需2180元。面對學生家長的質疑，校方表示，價格是經過教育局等部門聯合招標確定的，單價都一樣，只是件數有區別；雖然價格比以前高，但“質量比以前要好一到兩倍”。

校服不僅是學生身份的象征、青蔥歲月的印記，也是學校的活招牌，校風校格融于一件衣衫之中，校服存在的合理性毋庸置疑。但是，東莞外國語學校校服采購在很多細節上值得推敲。細節一：一次性將夏秋冬校服悉數購買，有必要嗎？此舉利在方便校方操作，但會加重學生家長的一次性支出負擔、不符合學生的發育規律。青春期的學生，身體如雨后春筍，春天買的冬裝到了冬天未必能穿。如果尺碼小了不能穿，不就是浪費嗎？

細節二：發了校服后才告訴學生價錢，先斬后奏為什么？買賣必須你情我愿才能成交，即使校服集中采購難以滿足學生、家長的選擇權，至少也要尊重他們的知情權吧。“打死狗講價”，強迫對方接受，算不算強買強賣呢？

細節三：集中采購價格卻更高了。集中采購本是以量壓價之舉，東莞外國語學校校服反其道而行之，令人費解。至于說“質量比以前要好一到兩倍”，空口無憑，采購方需要拿出證據。

細節四：教育局采購，有沒有問過家長？校服是家長掏錢，不是財政埋單，教育局單方面招標，與廠家博弈，是否有違公正原則？在校服購買上，尊重家長意愿是實體正義的必然要求。

在香港，校服采購就不會引起家長質疑。據報道，香港中學生置辦一套冬季校服，包括襯衫、羊毛衫、外套、西褲、領帶等，再加上運動服，總共花費七八百港幣，夏季則差不多是一半價錢。相形之下，東莞校服價格合理嗎？香港學校也通過招標形式，請多家校服公司報價，如何選擇，則全由家長決定。為什么我們做不到？

種種違常也容易讓公眾受慣性思維驅使，產生不良聯想。就在數天前，媒體披露，海南職工秀英子弟學校把校服當“唐僧肉”，每件按照校長6元、總務處主任3元、班主任1至2元的比例提成。再往前溯，“校服腐敗”案層出不窮，不勝枚舉。東莞外國語學校2180元校服背后，會否落入這種俗套，不妨問個究竟。

教育要以人為本，要以學生為中心，學校一切工作都應該圍繞這個中心展開，教學如此，服務亦如此。