【沙頭角海關(guān)集體淪陷,一方面暴露了這些海關(guān)人員腐敗行為的泛濫與囂張,其內(nèi)外勾結(jié)的腐敗鏈條也日益緊湊與隱秘;另一方面,也驗(yàn)證了監(jiān)管查處的難度。】
據(jù)新華社報(bào)道,年初一場(chǎng)突擊行動(dòng),辦案人員在深圳沙頭角海關(guān)旅檢四科辦公室當(dāng)場(chǎng)查獲賄金108萬元,多個(gè)信封注明分賬“清單”。走私分子當(dāng)街裝車,旁若無人,在沙頭角中英街已成“公開的秘密”;部分關(guān)員明碼標(biāo)價(jià),放縱走私,“守門人”淪落為“放水人”,深圳海關(guān)監(jiān)察部門卻表示“毫不知情”。
深圳沙頭角海關(guān)明碼標(biāo)價(jià)、坐地分贓的事情曝光之后,監(jiān)管部門的表情顯得生動(dòng)而耐人尋味,先是對(duì)關(guān)員參與走私“毫不知情”,直至旅檢四科被一窩端后才“恍然大悟”。而無論是“毫不知情”,還是“恍然大悟”,均表露出一派滿臉無辜、甚或天真未鑿之萌態(tài),果真如此嗎?
旅檢四科集體淪陷,并非臨時(shí)起意,而是有著“周密”設(shè)計(jì)、“科學(xué)”管理乃至“嚴(yán)明”紀(jì)律的。從報(bào)道中可知,他們不僅明碼標(biāo)價(jià),收取統(tǒng)一的“好處費(fèi)”,還明確各個(gè)環(huán)節(jié)的職責(zé),分工負(fù)責(zé),并將工作人員與走私分子分組管理,一一對(duì)應(yīng),以避免利益沖突。而“走私清單”乃至“定期結(jié)賬”制度的建立,也規(guī)范了雙方的“權(quán)責(zé)”,有板有眼。
將原本應(yīng)該施之于正道的管理智慧,用于納賄貪腐,一方面暴露了這些海關(guān)人員腐敗行為的泛濫與囂張,其內(nèi)外勾結(jié)的腐敗鏈條也日益緊湊與隱秘;另一方面,也驗(yàn)證了監(jiān)管查處的難度。在一組相對(duì)閉合的腐敗合作關(guān)系中,監(jiān)管部門的“后知后覺”并非特例。
不過,盡管如此,也并不意味著監(jiān)管就可以“毫不知情”,至于“恍然大悟”云云,更不免是個(gè)笑話。
沙頭角海關(guān)旅檢四科的集體貪腐再嚴(yán)密、再隱蔽,也不過是在其內(nèi)部以及與走私分子之間存在的默契,不可能完全遮蔽社會(huì)公眾的觀感。小轎車也好、商務(wù)車也罷,也不可能做到隱而不彰。這一點(diǎn),從走私分子當(dāng)街高調(diào)裝車的張揚(yáng)即可見一斑。事實(shí)上,沙頭角走私之猖獗,使得當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民“看不過去”,不斷反映,而舉報(bào)往往石沉大海。不知道監(jiān)管部門有沒有接到舉報(bào),又是如何處置的?
再說了,集體貪腐即便分工再明確、管理再“科學(xué)”,依然是建立在利益之上松散、暫時(shí)的聚合,稍有風(fēng)吹草動(dòng),抑或出現(xiàn)分贓不均、權(quán)屬不清等情形,立馬就會(huì)支離破碎,不可能長(zhǎng)期鐵板一塊,更不可能真正成為一個(gè)嚴(yán)密的小圈子。作為系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)管機(jī)構(gòu),不大可能聽不到一點(diǎn)風(fēng)聲、“毫不知情”。
其實(shí),監(jiān)管部門的“毫不知情”很可能屬于一種“選擇性失聰”,即不去知情、不愿知情,或者不能知情。新華社的報(bào)道稱,很多民眾“舉報(bào)往往石沉大海,舉報(bào)電話則成通風(fēng)報(bào)信工具”。那么,有必要追問一下,究竟是誰在不聞不問,又是誰在“通風(fēng)報(bào)信”?繼旅檢四科集體淪陷之后,會(huì)不會(huì)存在監(jiān)管部門的失職、瀆職乃至違法違規(guī)情形?
另據(jù)報(bào)道,受賄35萬元的沙頭角海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)吳文奎,即收受了旅檢四科負(fù)責(zé)人鄭某某的21萬元賄賂。這樣冰冷的事實(shí)一再提醒人們,海關(guān)窩案暴露出來的失序有多嚴(yán)重,則監(jiān)管可能存在的失序就有多嚴(yán)重。 |