制服丝袜视频高清中文字幕,最刺激的欧美三级网站,在日本看免费XXXXXX,久久成人人电影网

   簡(jiǎn)/繁 體

面對(duì)新學(xué)期全面推行的“學(xué)生自主保潔”,南昌大學(xué)一些學(xué)生紛紛在微博吐槽。對(duì)此,南昌大學(xué)校長(zhǎng)周創(chuàng)兵認(rèn)為,“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭(zhēng)議,除了部分師生認(rèn)識(shí)不到位,還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級(jí)銜接不到位有關(guān)。9月5日,該校再開專題會(huì)議部署學(xué)生自主保潔工作,要求各部門統(tǒng)一認(rèn)識(shí),“扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔工作有序開展”。(見9月8日《南方都市報(bào)》)

學(xué)生要不要“自主保潔”?這是一個(gè)見仁見智的問題。有人會(huì)堅(jiān)定地站在學(xué)生的立場(chǎng)上,認(rèn)為學(xué)生在大學(xué)的主要任務(wù)是學(xué)習(xí),他們沒有必要把精力放在打掃衛(wèi)生上。大學(xué)應(yīng)尊重個(gè)體的獨(dú)立性和自主性。堆積成山的垃圾無(wú)疑在宣告學(xué)校決定的失當(dāng),以及學(xué)生對(duì)學(xué)校決定的抗議。

當(dāng)然,如果我們放棄對(duì)權(quán)力的習(xí)慣性反感,想想如今大學(xué)生的生活自理能力,想想教育的目的、宗旨以及教育者的主動(dòng)性與創(chuàng)造性,就該認(rèn)同這樣一個(gè)基本事實(shí):教育者可根據(jù)實(shí)際的需要進(jìn)行針對(duì)性的教育。既然如今的大學(xué)生生活自理能力差,既然大學(xué)有責(zé)任把大學(xué)生培養(yǎng)成一個(gè)全面發(fā)展的人,為何就不能在教育的方式和形式上有自己的探索呢?即便學(xué)生的反應(yīng)暫時(shí)是消極的,即便舉措在一開始便受到了抵觸,我們也不該匆忙地否定一種教育的嘗試。因?yàn)椋瑢W(xué)生只是教育的主體之一和評(píng)價(jià)者之一,且學(xué)生有時(shí)也并不成熟。

所以,對(duì)于大學(xué)生是否需要自主保潔這樣的事情,不宜簡(jiǎn)單贊同,也不宜粗暴抵制,而應(yīng)有一個(gè)自由討論的過程。當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是:關(guān)懷不能站在外部,如果沒有對(duì)關(guān)心對(duì)象的了解和把握,關(guān)懷有時(shí)就會(huì)適得其反;而反對(duì)也不能沒有理由,如果反對(duì)已成為反對(duì)的全部,無(wú)疑也是走向了偏差。

這種討論應(yīng)是開放的,全校的師生都可以、并且應(yīng)該參與其中。同時(shí),這種討論應(yīng)是雙向的,校方的聲音應(yīng)是信息的提供和討論的開始,學(xué)生們的意見應(yīng)該得到重視和反饋。最后,這種討論應(yīng)該是理性的,校長(zhǎng)不能意氣用事,覺得自己的決定沒有被有效執(zhí)行便沒有面子,所以必須強(qiáng)力推進(jìn),學(xué)生也不該不問青紅皂白,認(rèn)為校長(zhǎng)是在故意刁難和戲耍學(xué)生,因此便一味對(duì)抗,忘記了自身生活自理能力確需提高。

關(guān)于自主保潔的主要問題不是推進(jìn)還是中止,而是給它一次自由討論的機(jī)會(huì)和時(shí)間,讓師生在討論中漸漸地統(tǒng)一認(rèn)識(shí),達(dá)成共識(shí)。無(wú)論結(jié)果如何,當(dāng)事方對(duì)于表達(dá)與話語(yǔ)權(quán)的聯(lián)系,對(duì)于個(gè)體與整體的認(rèn)知,都會(huì)因高質(zhì)量的討論而得到提升,這比學(xué)生生活自理能力的提高更為重要。

為讓學(xué)生們?cè)鰪?qiáng)勞動(dòng)觀念、錘煉意志,從9月開始,南昌大學(xué)全面推行學(xué)生宿舍自主保潔工作,宿舍廁所、走廊等公共區(qū)域的衛(wèi)生都將由學(xué)生自己負(fù)責(zé)打掃。實(shí)施還不到一周時(shí)間,學(xué)生們便聯(lián)合簽名發(fā)出了《致南昌大學(xué)校長(zhǎng)的信》,反對(duì)自主保潔。(9月9日《京華時(shí)報(bào)》)

缺乏溝通難談“自主”

學(xué)生反對(duì)“自主保潔”的情緒如此之大,主要原因是學(xué)校與學(xué)生缺乏溝通,有部分學(xué)生反映,上學(xué)期試點(diǎn)階段的效果就不好,而校方卻忽略了這些問題,依然堅(jiān)持要將“自主保潔”推廣至全校。另外,在開展“自主保潔”的過程中也存在銜接和管理上的缺失,將保潔宿舍公共區(qū)域的責(zé)任分散到每一位學(xué)生的身上,具體落實(shí)起來(lái)頗有難度,更談不上“自主”,反而有落入“強(qiáng)制”的嫌疑。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,大至城市的公共區(qū)域,小至社區(qū)、單位等公共區(qū)域,也是有專人負(fù)責(zé)保潔工作的。何況,學(xué)生向?qū)W校繳的住宿費(fèi)用中,本就包含宿舍公共區(qū)域的保潔費(fèi)用,因此保潔責(zé)任落到學(xué)生身上不盡合理。(劉曉彤)

“自己的事情自己做”

對(duì)“學(xué)生自主保潔”,筆者舉雙手贊同。從孩子進(jìn)入幼兒園時(shí)起,就一直倡導(dǎo)“自己的事情自己做”。事實(shí)上,進(jìn)入中學(xué)不少人成了住校生,日常生活自己料理,既養(yǎng)成了洗衣、打掃衛(wèi)生,自己動(dòng)手的習(xí)慣,也培養(yǎng)了分工、輪值之類的合作精神。私以為,住校生遠(yuǎn)比走讀生更多一些責(zé)任、自立以及自律意識(shí)。大學(xué)生多數(shù)已過了18周歲,具有成年人的獨(dú)立意識(shí)和自我管理能力,包括已有能力擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。“自我保潔”,無(wú)非是處理好室內(nèi)外小環(huán)境衛(wèi)生,處理好自己生產(chǎn)的各類垃圾,均力所能及。在培養(yǎng)人“獨(dú)立之精神,自由之人格”的高校,這個(gè)可以有。(劉效仁)

術(shù)業(yè)有專攻

社會(huì)有分工,做保潔工作,論專業(yè)化程度和效率,大學(xué)生通常及不上保潔員阿姨。全面推行學(xué)生宿舍“自主保潔”,保潔員阿姨豈不是都要失業(yè)、改行了?事實(shí)上,南昌大學(xué)還把保潔人員給辭退了。師生80%對(duì)此是不支持的,學(xué)生之所以不想做,一則,這活比較累、比較臟。二是,學(xué)生本是到學(xué)校學(xué)習(xí)的,“自主保潔”工作已影響主業(yè)。“上課老師點(diǎn)名,還有同學(xué)在打掃廁所”,已影響到學(xué)生的正常上課了。于是乎,“上有政策、下有對(duì)策”,又有學(xué)生自己掏錢“湊份子”把保潔人員給悄悄“返聘”了回來(lái),豈不是多此一舉?(嚴(yán)建飛)

【掃一屋就應(yīng)該掃廁所,既混淆了概念,更錯(cuò)亂了學(xué)校“私”與“公”的邊界。以“長(zhǎng)官治校”的方式讓學(xué)生去掃廁,既是對(duì)學(xué)生的一種變相體罰甚至不尊重,也讓當(dāng)代中國(guó)大學(xué)蒙羞。】

南昌大學(xué)的學(xué)生“自主保潔”推行一周即遭遇重挫:不少宿舍垃圾無(wú)人清掃,成堆垃圾鋪滿一地,惡臭撲鼻;一些學(xué)生聯(lián)名上書校長(zhǎng),反對(duì)自主保潔,也有學(xué)生在微博上發(fā)起了“幫昌大校長(zhǎng)上頭條”的話題。于校內(nèi)外廣泛的議論之中,昌大校長(zhǎng)倒很“淡定”:可以改進(jìn),不會(huì)叫停。

昌大的行為,表面上看是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)校保潔方式的調(diào)整,而且有一個(gè)很高大上的理由:“立德樹人”。其實(shí),則是行政權(quán)力對(duì)學(xué)校、學(xué)生的傲慢甚至粗暴,是學(xué)校功能的嚴(yán)重錯(cuò)位、學(xué)校治理體系的嚴(yán)重缺失。

自主保潔方案的名稱冠冕堂皇,其實(shí)是強(qiáng)制勞動(dòng),是對(duì)全校學(xué)生的一種全員攤派,學(xué)生是“自主”不了的。勤工儉學(xué)本來(lái)是學(xué)生在保證學(xué)業(yè)前提下的一個(gè)選擇,在昌大方案中則集體“被派遣”了。學(xué)生可以志愿選擇參與保潔,但是,強(qiáng)制性地讓學(xué)生參加,則是校方行政權(quán)對(duì)學(xué)生權(quán)利的一種粗暴干涉。

“掃一屋”不等于要“掃廁所”。現(xiàn)在的大學(xué),作為室友們的私密空間,學(xué)生宿舍由學(xué)生自己打掃早已是慣例。宿舍之外的公共空間,如走廊過道、盥洗室、廁所等,都是由校方負(fù)責(zé)。其實(shí)這不僅關(guān)乎學(xué)生已經(jīng)付了清潔費(fèi),更主要在于這些部位的公共性質(zhì),人來(lái)人往之間常需維護(hù);也在于這些部位的維護(hù)需要一些必備的專業(yè)工具和技能。掃一屋就應(yīng)該掃廁所,既混淆了概念,更錯(cuò)亂了學(xué)校“私”與“公”的邊界。

治校應(yīng)講科學(xué)而不是復(fù)制個(gè)人的經(jīng)歷與直覺。辦學(xué)未必要全由教育家去辦,但辦學(xué)終究是要講規(guī)律的。當(dāng)校長(zhǎng)的,應(yīng)以學(xué)生為本,傾聽學(xué)生的需求與想法,因需、因材施教。目前從昌大校長(zhǎng)所介紹的自己吃了很多苦的經(jīng)歷、讓孩子賣報(bào)紙的嘗試,完全是一種主觀上“推己及人”的一廂情愿;至于自報(bào)的90%家長(zhǎng)的支持率,則充滿著欲“挾父母命以令學(xué)生”的凜然味。

不是說(shuō)大學(xué)生不應(yīng)該掃廁所,但學(xué)校沒有強(qiáng)制的權(quán)利,哪怕是“為了學(xué)生”。或者,至少應(yīng)充分征求在校大學(xué)生的意見;或者,在招生前應(yīng)做一個(gè)告知,給考生一個(gè)選擇的權(quán)利。以“長(zhǎng)官治校”的方式讓學(xué)生去掃廁,這既是對(duì)學(xué)生的一種變相體罰甚至不尊重,也讓當(dāng)代中國(guó)大學(xué)蒙羞。

昌大目前的“煩惱”其實(shí)并不復(fù)雜,但需要多方理智思考、冷靜處理。只要真正明確了學(xué)校的功能與邊界,擺正了學(xué)校與學(xué)生的位置,解決問題的路徑和答案其實(shí)已擺在那里。

□江南一木(學(xué)者)

面對(duì)新學(xué)期全面推行的“學(xué)生自主保潔”,在微博吐槽還不過癮的一些南昌大學(xué)學(xué)生,日前又發(fā)起了“幫昌大校長(zhǎng)上頭條”的話題。對(duì)此,南昌大學(xué)校長(zhǎng)周創(chuàng)兵認(rèn)為,“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭(zhēng)議,除了部分師生認(rèn)識(shí)不到位,還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級(jí)銜接不到位有關(guān)。9月5日,該校再開專題會(huì)議部署學(xué)生自主保潔工作,要求各部門統(tǒng)一認(rèn)識(shí),“扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔工作有序開展”。(9月8日《南方都市報(bào)》)

一項(xiàng)旨在“提升學(xué)生主人翁精神與責(zé)任感”的“學(xué)生自主保潔”教育創(chuàng)新在南昌大學(xué)新學(xué)期第一天就正式展開,與大家期待迥異的是:遭遇到學(xué)生極大的吐槽與抵制,與此同時(shí),校園一些場(chǎng)所垃圾成堆、臟亂不堪!那么,看似初衷良好、頗有針對(duì)性的措施何以遭受冷落、以至于抵制?除卻個(gè)別嬌氣學(xué)生“懶惰”私心的作祟,與校方不顧實(shí)際、缺乏溝通的“一言堂”工作作風(fēng)密切相關(guān)。說(shuō)白了,是校方極端的功利化政策帶來(lái)這一場(chǎng)無(wú)謂的“尷尬”!

“一屋不掃,何以掃天下”是強(qiáng)調(diào)青年學(xué)子從小事做起、從身邊事做起,強(qiáng)調(diào)實(shí)踐出真知、實(shí)踐塑造人的教育理念,本無(wú)可厚非。但時(shí)下的孩子、當(dāng)代的青年學(xué)子基本都“長(zhǎng)在紅旗下,泡在蜜罐里”的一代,從小過慣“飯來(lái)張口、衣來(lái)伸手”的日子,自我意識(shí)、權(quán)利觀念比較強(qiáng)烈,雖然有引導(dǎo)、教育改變的必要,但必須有個(gè)過程、一個(gè)潛移默化的過程,單靠“一聲令下”便想實(shí)現(xiàn)雷厲風(fēng)行或立竿見影,豈非做夢(mèng)?

其實(shí),學(xué)生的激烈抗?fàn)帲m然口口聲聲捍衛(wèi)“校園民主”,對(duì)自我物質(zhì)與精神的利益予以正當(dāng)捍衛(wèi)。不難看出,其實(shí)是對(duì)校方官方強(qiáng)力推行、缺乏民主溝通的管理手段表達(dá)的一種憤慨。新學(xué)期剛開學(xué),將保潔工辭退一空,無(wú)論是從學(xué)生的心理上接受度上、還是自理能力上都是一種過分主觀臆斷的樂觀,遭受到激烈的抗?fàn)幣c抵制實(shí)在是“情理之中”的!

不容忽視的是:學(xué)生對(duì)保潔工的去向以及安置問題的關(guān)注是一種難得的人文關(guān)愛精神體現(xiàn),對(duì)此,校方應(yīng)當(dāng)給予明確的回應(yīng)。畢竟,教育青年學(xué)生不應(yīng)建立在犧牲另一批弱勢(shì)的保潔工人身上。否則,撿起實(shí)踐丟了精神,也是得不償失!

客觀的講:校園推行“學(xué)生自主保潔”實(shí)踐教育是一記值得稱道的創(chuàng)新之舉。古語(yǔ)有云:“身教大于言教”。 對(duì)此,校長(zhǎng)、教師們、行政樓“躬親實(shí)踐”又有何妨?同時(shí),公開、透明學(xué)費(fèi)中的衛(wèi)生費(fèi)用是必須的!因?yàn)椋@不光是財(cái)務(wù)管理的必須,也是學(xué)校廉政建設(shè)的底線!

要打破推行“學(xué)生自主保潔”實(shí)踐教育的僵局,關(guān)鍵是校方放低身段、擺正位子,與學(xué)生多溝通、多聽取學(xué)生的反饋意見,切實(shí)采取循序漸進(jìn)的辦法,可以通過率先垂范、分院、樓道、班級(jí)試點(diǎn)的辦法,逐一推行,并不斷發(fā)現(xiàn)解決問題。唯有此,才能將創(chuàng)新實(shí)事辦實(shí),好事辦好!

面對(duì)新學(xué)期全面推行的“學(xué)生自主保潔”,在微博吐槽還不過癮的一些南昌大學(xué)學(xué)生,日前又發(fā)起了“幫昌大校長(zhǎng)上頭條”的話題。對(duì)此,南昌大學(xué)校長(zhǎng)周創(chuàng)兵認(rèn)為,“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭(zhēng)議,除了部分師生認(rèn)識(shí)不到位,還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級(jí)銜接不到位有關(guān)。9月5日,該校再開專題會(huì)議部署學(xué)生自主保潔工作,要求各部門統(tǒng)一認(rèn)識(shí),“扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔工作有序開展”。(9月8日 《南方都市報(bào)》)

目前,學(xué)生在網(wǎng)上瘋狂的吐槽、拍磚,已逼停學(xué)校官微的評(píng)論功能;在生活中,學(xué)生更是采取“非暴力不合作態(tài)度”,致使部分宿舍樓內(nèi)垃圾成山,臭味熏鼻讓人難以駐足。盡管校方繼續(xù)“嘴硬”,號(hào)稱“無(wú)懼爭(zhēng)議,扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔”,可學(xué)校采取緊急措施——組織在校大四學(xué)生干部和黨員突擊清理“垃圾山”。其實(shí)是在變相承認(rèn)“自主保潔”已接近擱淺。

“學(xué)生自主保潔”本是一個(gè)善意的舉措,既可以幫學(xué)生勤工儉學(xué)“多收三五斗”,又能在無(wú)形間培養(yǎng)健康的生活習(xí)慣。可如此一項(xiàng)被校方標(biāo)榜為“踐行大學(xué)‘立德樹人’根本使命的一項(xiàng)制度改革”,為何在同學(xué)中只有拍磚沒有點(diǎn)贊,被逼進(jìn)死胡同呢?

有人說(shuō),“自主保潔”遭學(xué)生集體抵制,是當(dāng)代大學(xué)生“四體不勤五谷不分”的表現(xiàn)。誠(chéng)然,不排除個(gè)別大學(xué)生對(duì)勞動(dòng)帶有天然的排斥性,但這不是主流。試問,校園內(nèi)義工活動(dòng)、求家教的帖子少么?為何學(xué)生會(huì)拒絕送上門的勤工儉學(xué)機(jī)會(huì)呢?顯然,惰性并非是“自主保潔”擱淺的主因。

其實(shí),“學(xué)生自主保潔”遇冷,本在意料之中。一來(lái)南昌大學(xué)一刀切、一步到位的推進(jìn)模式,與如今個(gè)性張揚(yáng)、百花齊放的時(shí)代特色不吻合、不協(xié)調(diào)。試問,穿著藍(lán)白相間的校服,在操場(chǎng)上整齊的跑圈、喊著響亮的口號(hào),應(yīng)該是大學(xué)的符號(hào)么?顯然不是。大學(xué)應(yīng)是集思想之大成者,而非行為單調(diào)化、同質(zhì)化。讓所有學(xué)生無(wú)論背景、愛好、習(xí)慣,都強(qiáng)制參加“自主保潔”,其實(shí)就是拉公德的大旗,扼殺學(xué)生的個(gè)性,遭遇抵觸并不意外。

二來(lái)“粗糙”的運(yùn)作模式,讓“學(xué)生自主保潔”傳遞的善意大打折扣。在女衛(wèi)生間清理馬桶時(shí),“偶遇”相熟的女同學(xué),這樣糗事經(jīng)常上演,學(xué)生的反應(yīng)可想而知。“學(xué)生自主保潔”在南昌大學(xué)屬于試運(yùn)行階段,可學(xué)校卻不斷的大書特書,就有用輿論倒逼學(xué)生就范的嫌疑,學(xué)生豈能不產(chǎn)生逆反心理?

事實(shí)上,學(xué)校在推進(jìn)“學(xué)生自主保潔”中,所犯下的工作簡(jiǎn)單、“粗糙”的毛病,歸根結(jié)底教育行政化惹的禍。試想,靠文件推進(jìn)與通過校長(zhǎng)帶頭言傳身教相比,哪個(gè)模式更有利于“立德樹人”?校長(zhǎng)若不是把學(xué)生“自主保潔”當(dāng)成一項(xiàng)政績(jī),而是從學(xué)生角度出發(fā),會(huì)讓“學(xué)生自主保潔”,異化成學(xué)生全員保潔么?會(huì)有當(dāng)前的激烈對(duì)抗局面么?

在筆者的大學(xué)時(shí)代,勤工儉學(xué)崗位是一個(gè)“肥差”,常常幾個(gè)同學(xué)激烈競(jìng)爭(zhēng)。而南昌大學(xué)竟然將它變成學(xué)生退避三舍的崗位,確實(shí)是個(gè)奇葩。顯然,南昌大學(xué)的管理者,在指摘“師生觀念認(rèn)識(shí)不到位”的同時(shí),也要反思自己是不是官僚味太濃!只有剔除行政化思維的干預(yù),才可能有真正的學(xué)生“自主保潔”。

為增強(qiáng)大學(xué)生主人翁意識(shí)和責(zé)任意識(shí),南昌大學(xué)本學(xué)期開始全面推行學(xué)生自主保潔制度。但是,該舉措引發(fā)學(xué)生不滿,不少宿舍垃圾成堆。有同學(xué)直言,自己是來(lái)讀書的,不是掃廁所的;還有同學(xué)認(rèn)為,應(yīng)該把行政樓保潔員也撤掉,校長(zhǎng)帶頭自行保潔。(9月8日《南方都市報(bào)》)

本是一項(xiàng)旨在培養(yǎng)大學(xué)生責(zé)任意識(shí)與主人翁意識(shí)的“自主保潔”政策,結(jié)果卻引來(lái)學(xué)生的集體反對(duì)和如潮的輿論口水。如此尷尬的局面,不知道南昌大學(xué)有沒有從中悟出“失敗”和“難堪”的意味?有沒有看到高校自我決策與學(xué)生權(quán)益之間所需面對(duì)的共識(shí)困境?

這樣的困境,首先體現(xiàn)在這一政策的出臺(tái)過程中。按理說(shuō),在事關(guān)學(xué)生切身利益的政策上,高校的每一個(gè)舉動(dòng),應(yīng)該盡量在充分尊重學(xué)生意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行。遺憾的是,從這一政策的起草到試行,再到最后的執(zhí)行,充斥其中的始終是一股濃烈的命令口吻。試想,如果學(xué)生能充分參與到這項(xiàng)政策的制定與執(zhí)行中來(lái),那么,這一政策中的許多弊端,或許就可以有效規(guī)避,而執(zhí)行過程中遇到的諸多難題,也就可以提前化解。從這個(gè)角度看,學(xué)生反對(duì)的,可能并不是政策本身,而是這一政策背后的一意孤行。

與此相對(duì)應(yīng)的,還有南昌大學(xué)糟糕的回應(yīng)方式。學(xué)生們的訴求其實(shí)很簡(jiǎn)單,他們不過是希望學(xué)校能坐下來(lái)聽聽他們內(nèi)心的真實(shí)想法,真切面對(duì)這項(xiàng)政策在推行過程中需要解決的諸多問題。然而,在面對(duì)學(xué)生們的一致反對(duì)時(shí),該校領(lǐng)導(dǎo)還偏執(zhí)地認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議是因?yàn)椴糠謳熒J(rèn)識(shí)不到位、學(xué)校管理部門與學(xué)院班級(jí)之間銜接不到位。表面上看,這樣的回應(yīng)并沒有錯(cuò),但這種缺乏地氣、放之四海而皆準(zhǔn)的空洞話語(yǔ),并不能平息學(xué)生心頭的不滿,也不能消解他們心中的真正疑問,相反,它很可能成為學(xué)生與學(xué)校之間諸多矛盾沖突的導(dǎo)火線。

拋卻政策出臺(tái)與執(zhí)行上的失敗,南昌大學(xué)對(duì)這一政策可能帶來(lái)的積極效應(yīng),其實(shí)也誤入了“烏托邦”式的理想誤區(qū)。學(xué)生自主保潔本沒有錯(cuò),但妄想以此來(lái)提高他們的主人翁意識(shí)與責(zé)任意識(shí),似乎也有點(diǎn)不太現(xiàn)實(shí)。再說(shuō),現(xiàn)代社會(huì)早已實(shí)現(xiàn)精確的社會(huì)分工,不同群體各司其職,各盡其責(zé),才是理想狀態(tài)。如果偌大的校園都需要學(xué)生去清理,各個(gè)區(qū)域都需要他們?nèi)ゴ驋撸@種強(qiáng)制政策體現(xiàn)的并不是一所大學(xué)的情懷,相反,它剝奪的是學(xué)生課余時(shí)間自由安排的權(quán)利,甚至還可能在一定程度上侵犯他們的學(xué)習(xí)時(shí)間。

教育從來(lái)都是雙向的,而在改革方面,不管是基于學(xué)生責(zé)任意識(shí)的單方面培養(yǎng),還是緣于高校自身責(zé)任的直接體現(xiàn),其邏輯都應(yīng)該是在溝通和相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。南昌大學(xué)所做的,不過是通過一種極端的方式將自己的意志強(qiáng)加給學(xué)生,它看起來(lái)美好,實(shí)質(zhì)上卻不受待見。這鬧劇中的共識(shí)困境,在當(dāng)下的高校生態(tài)里,其實(shí)還比較明顯。

【一屋不掃,何以掃天下?關(guān)鍵在于被動(dòng)地掃,還是主動(dòng)地掃。由此而言,這場(chǎng)自主保潔事件正是一場(chǎng)難得的關(guān)于民主的試驗(yàn)。】

一屋不掃,何以掃天下?正式推行尚不足一周,南昌大學(xué)的學(xué)生“自主保潔”新政遭遇重挫,校長(zhǎng)出面坦陳推行未到位。撤掉保潔員,讓學(xué)生自行維護(hù)寢室樓棟衛(wèi)生,新政從9月1日開學(xué)當(dāng)天全面鋪開。結(jié)果,有的樓棟垃圾成堆,廁所骯臟,部分學(xué)院攤派學(xué)生干部和黨員打掃衛(wèi)生,甚至發(fā)生男生掃女廁所、女生掃男廁所的亂象。在寫聯(lián)名信給校長(zhǎng)之后,一些學(xué)生又在微博上發(fā)起了“幫昌大校長(zhǎng)上頭條”的話題。

針對(duì)此事的新聞跟評(píng)中,很多是對(duì)大學(xué)生拒絕自主保潔的批評(píng)之聲。大學(xué)生并非不可批評(píng),但不由分說(shuō)地批評(píng)會(huì)不會(huì)遺漏了一些什么?

“勞動(dòng)光榮”的說(shuō)法自然無(wú)錯(cuò),但需要提請(qǐng)關(guān)注的是,自主保潔制度在執(zhí)行過程中存在飽受詬病的“簡(jiǎn)單粗暴”現(xiàn)象。比如,學(xué)生們一開學(xué)就收到班上發(fā)的勞動(dòng)工具,規(guī)定每天學(xué)習(xí)黃金時(shí)間都要對(duì)學(xué)生樓棟進(jìn)行清掃,學(xué)校在推行這項(xiàng)制度前更沒有考慮過征求學(xué)生的意見。對(duì)此,校長(zhǎng)周創(chuàng)兵表示,“通過試點(diǎn)工作證明很成功,我們不是像政府一樣還要舉行聽證會(huì)”。按照周校長(zhǎng)的意思,是不是只要初衷甚好,只要從一開始能占據(jù)道德高處,就可以手握“簡(jiǎn)單粗暴”地推進(jìn)工作的權(quán)力?顯然不是。

在中國(guó)式的教育觀念中,“為孩子好”一直是無(wú)法避開的暗礁。但是一切苦心孤詣的“為孩子好”,真的問過孩子們的意愿嗎?周校長(zhǎng)認(rèn)為,“90年以后出生的孩子,在勞動(dòng)方面普遍比較薄弱”,并自稱“我年輕的時(shí)候做的比這個(gè)多得多,啥都做過”,但這就足以成為強(qiáng)制推行自主保潔的理由嗎?真正值得重視的是,在收到近500學(xué)生簽名的公開信,要求他“嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待這件涉及全校數(shù)萬(wàn)學(xué)生生活質(zhì)量的民意事件”之后,周校長(zhǎng)似乎仍不在意學(xué)生的真實(shí)意愿。有媒體問他是否覺得“反對(duì)這件事的人是少數(shù)”,周校長(zhǎng)稱“也不一定是反對(duì),我昨天跟新生和家長(zhǎng)見面,我發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)90%以上都支持”。

“自主保潔”命題所面對(duì)的,是一群已經(jīng)成年、已經(jīng)擁有自己的思考與認(rèn)知的“孩子”。尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注的,是“自主保潔”中的“自主”二字。自主是好的,但無(wú)權(quán)利則無(wú)自主。同時(shí)也正因?yàn)楸嵤且环N義務(wù),所以也應(yīng)當(dāng)去追問與其對(duì)應(yīng)的權(quán)利在哪里。南昌大學(xué)推行此項(xiàng)政策至今,學(xué)生到底有多少自主權(quán)利可言?在參與學(xué)校治理過程中,南昌大學(xué)到底有無(wú)學(xué)生自治體系,大學(xué)生們可曾感受到過這種權(quán)利與自主?現(xiàn)在看來(lái),惟一可稱為自主的,是學(xué)生的消極對(duì)抗,以及向校長(zhǎng)的聯(lián)名致信。

一屋不掃,何以掃天下?關(guān)鍵在于被動(dòng)地掃,還是主動(dòng)地掃。由此而言,這場(chǎng)自主保潔事件正是一場(chǎng)難得的關(guān)于民主的試驗(yàn)。周校長(zhǎng)曾說(shuō),“學(xué)生如果一聲不吭,那這個(gè)學(xué)校還有什么希望,我們的民族還有什么希望?”堪稱清醒之論。他所坦陳的“如果工作好一點(diǎn),學(xué)生的意見就會(huì)少一點(diǎn),反過來(lái)你不能怪學(xué)生,要反思我們自己的工作。”亦不失為這場(chǎng)民主試驗(yàn)最大的收獲。

“為了增強(qiáng)大學(xué)生主人翁意識(shí)和責(zé)任意識(shí)”,宿舍試點(diǎn)“學(xué)生自主保潔”在南昌大學(xué)全面推廣后效果不如預(yù)期。開學(xué)后“不少宿舍垃圾無(wú)人清掃,成堆垃圾鋪滿一地,惡臭撲鼻”。與此同時(shí),472名學(xué)生聯(lián)名上書校長(zhǎng),反對(duì)自主保潔。

對(duì)此,南昌大學(xué)校長(zhǎng)周創(chuàng)兵認(rèn)為,“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭(zhēng)議,除了部分師生認(rèn)識(shí)不到位,還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級(jí)銜接不到位有關(guān)。9月5日,該校再開專題會(huì)議部署學(xué)生自主保潔工作,要求各部門統(tǒng)一認(rèn)識(shí),“扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔工作有序開展”。看來(lái),周校長(zhǎng)沒有找到學(xué)生之所以反對(duì)“自主保潔”的根本原因,因此接下來(lái)該校推進(jìn)“自主保潔”工作的前景很不樂觀。

表面上看,撤掉保潔員,讓學(xué)生自己“自主保潔”,可以培養(yǎng)學(xué)生的主人翁意識(shí)、勞動(dòng)意識(shí),校長(zhǎng)也可以“一屋不掃何以掃天下”來(lái)批評(píng)學(xué)生不愿意“自主保潔”,可是,這更是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的一廂情愿。校方認(rèn)為學(xué)生自己打掃校園,就會(huì)感覺是學(xué)校的主人,以此推論,為何校長(zhǎng)自己不帶頭掃地呢?學(xué)生的“主人翁”意識(shí),應(yīng)該來(lái)源于自身在學(xué)校辦學(xué)中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、決策權(quán)。

首先,學(xué)校的校長(zhǎng),是不是學(xué)生選的,或者是不是參與了校長(zhǎng)選拔?作為學(xué)校的“主人翁”,如果在校長(zhǎng)選拔、任命中沒有任何權(quán)利,是不是十分奇怪?一個(gè)由政府部門任命的校長(zhǎng),告訴學(xué)生你們是校園的主人,這有說(shuō)服力嗎?如果不解決師生可以參與校長(zhǎng)選拔這一根本問題,就不可能給師生當(dāng)家做主的真切感受。

其次,學(xué)生有權(quán)參與學(xué)校辦學(xué)監(jiān)督、管理決策嗎?大學(xué)生是繳費(fèi)上學(xué)的,有權(quán)了解所有學(xué)校辦學(xué)開支信息,那么,南昌大學(xué)是否向社會(huì)、師生公布所有財(cái)務(wù)收支信息,包括“三公消費(fèi)”?具體到撤掉保潔員,由學(xué)生“自主保潔”這一問題上,學(xué)校事先是否聽取過學(xué)生的意見?是否向?qū)W生出具透明的財(cái)務(wù)賬本?是否明白學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)?學(xué)生和宿舍的關(guān)系,說(shuō)到底是房東和租客的關(guān)系,如果學(xué)生繳納的住宿費(fèi)、雜費(fèi)已包括保潔費(fèi)用,為何讓學(xué)生自己保潔?就如每個(gè)居民已繳納物業(yè)費(fèi),卻要自己清運(yùn)垃圾一樣,這肯定會(huì)遭遇業(yè)主的反對(duì)。再者,如果學(xué)校要求學(xué)生住宿舍必須自己保潔,那還應(yīng)該給學(xué)生選擇不住學(xué)校宿舍的權(quán)利,學(xué)校不要把教育和服務(wù)混為一談,把本該提供的服務(wù)省去,說(shuō)是為學(xué)生提供教育。

再次,學(xué)校是否推行學(xué)生自治,比如學(xué)生會(huì)由學(xué)生民主選舉參加,可以代表學(xué)生參與學(xué)校事務(wù)管理,并可針對(duì)校長(zhǎng)嚴(yán)重侵犯學(xué)生權(quán)益的行為,提出不信任案,要求校長(zhǎng)辭職、下臺(tái)?

只有在校長(zhǎng)公開選拔、實(shí)行學(xué)生自治、學(xué)生可參與學(xué)校管理、監(jiān)督和評(píng)價(jià)的辦學(xué)環(huán)境中,才能真正培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任意識(shí)。離開了這一辦學(xué)環(huán)境,由行政領(lǐng)導(dǎo)把自認(rèn)為對(duì)學(xué)生好的做法,不經(jīng)民主決策程序,強(qiáng)加到學(xué)生身上,只有適得其反。這一過程不是培養(yǎng)公民權(quán)利和責(zé)任意識(shí)的過程。

或許有人會(huì)說(shuō),學(xué)校讓學(xué)生“自主保潔”的初衷沒有錯(cuò),現(xiàn)在學(xué)生四體不勤,五谷不分,應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的鍛煉,可是,這不是學(xué)校強(qiáng)制推進(jìn)這一做法的依據(jù)。任何教育活動(dòng)、學(xué)校管理活動(dòng),必須以尊重學(xué)生的權(quán)利為前提。我國(guó)學(xué)生現(xiàn)今存在的各種問題,包括缺乏責(zé)任意識(shí)、吃苦精神,都是由于教育者(包括學(xué)校、老師和家長(zhǎng))不尊重學(xué)生權(quán)利,包辦代替,為學(xué)生做選擇、做規(guī)劃所致。

還有人提到,國(guó)外比如日本,大學(xué)生參與學(xué)校校園保潔就十分正常。可問題是,日本學(xué)校采取的是和我國(guó)大學(xué)不同的管理制度,如果我國(guó)也是學(xué)生自治、學(xué)生完全了解學(xué)校的財(cái)務(wù)情況,從對(duì)學(xué)校辦學(xué)出發(fā),學(xué)生很可能和學(xué)校行政機(jī)構(gòu)一起做出不聘請(qǐng)保潔,由學(xué)生自主完成的決策。

如果經(jīng)過民主決策程序,充分聽取學(xué)生的意見,對(duì)于學(xué)生參與保潔,就可能得到與強(qiáng)推完全不同的做法,包括,學(xué)校將保潔任務(wù)視工作性質(zhì),分為外聘保潔員完成的保潔工作,以及可以開放給學(xué)生的保潔工作;學(xué)校公開所有財(cái)務(wù)信息,接受學(xué)生監(jiān)督,包括校園保潔的財(cái)務(wù)預(yù)算,開放給學(xué)生的保潔工作,以勤工助學(xué)方式,招募學(xué)生,由學(xué)生自愿應(yīng)聘,在這一過程中,學(xué)校加強(qiáng)教育、引導(dǎo),鼓勵(lì)學(xué)生積極參與應(yīng)聘。雖然校方表示,要把省下聘請(qǐng)保潔這筆錢打到勞動(dòng)學(xué)生的銀行卡上,并將公開財(cái)務(wù)明細(xì),可這和勤工助學(xué),讓學(xué)生自主選擇是不同的。而且,這也是在學(xué)生反對(duì)這一做法之后,學(xué)校才提出的修補(bǔ)措施。

不經(jīng)過民主決策,依靠行政力量強(qiáng)制推進(jìn),會(huì)把校園治理搞得一團(tuán)糟。垃圾成堆,只是外在,更重要的是,學(xué)校并沒有權(quán)責(zé)清晰的現(xiàn)代學(xué)校治理結(jié)構(gòu),學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)官意識(shí)盛行,這樣的辦學(xué)思維,本身就要被清理。

熊丙奇(上海 學(xué)者)

【學(xué)生對(duì)于自主保潔有爭(zhēng)議之時(shí),也正是考驗(yàn)教育者的水平、眼界和胸襟之時(shí)。】

在大學(xué)校園中度過青春時(shí)光者,可能都對(duì)宿舍生活有著美好的回憶。不過,南昌大學(xué)的在校生們,最近卻比較苦惱——該校從9月1日起推行“學(xué)生自主保潔”改革,讓學(xué)生自主維護(hù)宿舍樓棟衛(wèi)生,結(jié)果一些宿舍垃圾堆成山,造成生活混亂的同時(shí),也遭致學(xué)生的強(qiáng)烈“吐槽”。

雖然可能只是一時(shí)的混亂,雖然不一定能得出大學(xué)生“嬌氣”或“被寵壞了”的結(jié)論,但“垃圾與抱怨齊飛”的情況,卻也顯示出大學(xué)生自我管理能力還較弱、動(dòng)手勞動(dòng)能力待提升的事實(shí)。或許正因此,才有校方強(qiáng)力推行這一新舉措,才有九成以上的家長(zhǎng)表示贊同讓自己孩子動(dòng)手打掃衛(wèi)生。

從校方看,推行學(xué)生自主保潔的目的,是想“增強(qiáng)大學(xué)生主人翁意識(shí)和責(zé)任意識(shí)”,是要“立德樹人”。這聽上去很美,卻與大學(xué)生的思想認(rèn)識(shí)有一定的錯(cuò)位。在年輕學(xué)生們看來(lái),是否自己動(dòng)手掃廁所、倒垃圾,與道德品質(zhì)關(guān)系不大。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下成長(zhǎng)起來(lái)的一代人,對(duì)于從小有強(qiáng)烈專業(yè)分工意識(shí)的一代人,有這樣的想法,也確實(shí)可以理解。從根本上看,學(xué)生自主保潔遇到這樣的窘境,其實(shí)是一種觀念的沖突。

更典型的例子,是關(guān)于保潔費(fèi)的爭(zhēng)論。有學(xué)生質(zhì)疑,在學(xué)費(fèi)中已經(jīng)包括了管理費(fèi)、住宿費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等費(fèi)用,如果要自己動(dòng)手的話,這部分錢花在哪兒了?很大程度上,這樣的說(shuō)法反映的是90后大學(xué)生不同的思維方式——他們更傾向于就事論事,對(duì)于簡(jiǎn)單的唱高調(diào),難免會(huì)有些抵觸情緒。

增強(qiáng)責(zé)任意識(shí),立德樹人,當(dāng)然是大學(xué)教育的重要使命。但這是一個(gè)系統(tǒng)工程,是全方位的。面對(duì)大學(xué)生的代際更替,面對(duì)不斷變化的時(shí)代語(yǔ)境,在德育方面,教育者確實(shí)需要有新辦法,確實(shí)需要做得更細(xì)、更實(shí)一些。現(xiàn)在,學(xué)生對(duì)于自主保潔有爭(zhēng)議,反過來(lái)看也是一個(gè)德育的契機(jī)。如果只是簡(jiǎn)單地恢復(fù)原狀,或者只是粗暴地排除異議,結(jié)果都會(huì)是既達(dá)不到目的,而且事與愿違。“幫昌大校長(zhǎng)上頭條”成為微博熱門話題之時(shí),也正是考驗(yàn)教育者的水平、眼界和胸襟之時(shí)。

學(xué)生自主保潔的尷尬遭遇,也可放在當(dāng)前高校教學(xué)、管理上改革不斷深化的視角中去考量。這些改革,很多都直接或間接涉及學(xué)生的利益。在這些改革中,需要改變“把學(xué)生當(dāng)做管理對(duì)象”的觀念,而是視其為管理主體,以更好地溝通和交流,取得理解、信任和支持。如果貿(mào)然出臺(tái)措施,很可能因?yàn)閷W(xué)生的反對(duì)而難以推行。前段時(shí)間,北京大學(xué)的“燕京學(xué)堂風(fēng)波”,正可謂典型案例。其實(shí),大學(xué)生們思想活躍,有著很強(qiáng)的參與愿望和很高的參與水平,激發(fā)蘊(yùn)藏于他們身上的能量,應(yīng)當(dāng)能讓學(xué)校建設(shè)和教育都更上一個(gè)境界。

100多年前出版的《大學(xué)的理想》一書寫道:“一所大學(xué)如果不能激起年輕人一些詩(shī)心的回蕩,一些對(duì)人類問題的思索,那么,這所大學(xué)缺少感染力是無(wú)可置疑的。”大學(xué)之中有爭(zhēng)議,能讓學(xué)生和高校更多地思考個(gè)人、集體和社會(huì),更多地感受權(quán)利、責(zé)任和義務(wù),對(duì)于他們的成長(zhǎng)、對(duì)于中國(guó)教育的發(fā)展,也未嘗不是一件好事。

【“自主保潔”政策的推行應(yīng)該建立在校方與學(xué)生達(dá)成一致共識(shí)的基礎(chǔ)上。校方不應(yīng)扮演也扮演不了“父親”的角色,不能認(rèn)為是對(duì)學(xué)生好,就強(qiáng)加于學(xué)生。】

近日,南昌大學(xué)正式推行學(xué)生“自主保潔”。盡管早期曾經(jīng)進(jìn)行過試點(diǎn),但學(xué)生反對(duì)強(qiáng)烈,樓棟垃圾成堆。部分學(xué)院因工作推行受阻,攤派學(xué)生干部和黨員打掃衛(wèi)生,發(fā)生了男生打掃女生廁所,女生掃男生廁所的亂象。

其實(shí),旨在培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任心的“自主保潔”政策,其初衷和目的都是好的,然而在政策的制定和推廣過程中,基本上是校方在唱“獨(dú)角戲”,校領(lǐng)導(dǎo)在個(gè)別院系試點(diǎn)之后并沒有進(jìn)一步論證或征求學(xué)生意見。作為利益一方的學(xué)生在這個(gè)過程中卻處于一種被動(dòng)“缺席”狀態(tài)。在這種情況下,與其說(shuō)學(xué)生是“不愿意掃廁所”,倒不如說(shuō)學(xué)生的不滿更大程度上是對(duì)“缺席”狀態(tài)的不滿。此外,學(xué)生上交學(xué)校的住宿費(fèi)中已經(jīng)包含了保潔的費(fèi)用,“自主保潔”之后省下的這筆費(fèi)用是否會(huì)返還學(xué)生,如何返還?學(xué)校也并沒有作出更清楚的說(shuō)明。

而且,校方推行這項(xiàng)政策無(wú)疑要辭退諸多校工。不少校工以此為生計(jì),在政策制定中他們更是弱勢(shì),幾乎沒有話語(yǔ)權(quán)。作為大學(xué)的一分子,政策制定時(shí)有沒有征求過校工的意見?校工的權(quán)益又應(yīng)當(dāng)如何保障?

大學(xué)教育,倡導(dǎo)“獨(dú)立之精神、自由之人格”。校方不應(yīng)扮演也扮演不了“父親”的角色,不能認(rèn)為是對(duì)學(xué)生好,就強(qiáng)加于學(xué)生身上,不應(yīng)該因?yàn)槟康牡暮侠硇跃秃鲆暢绦虻暮侠怼4髮W(xué)治理,強(qiáng)調(diào)校方管理者、教師、學(xué)生三方合作共治。如果校方管理者處于一家獨(dú)大的位置,學(xué)生感覺自己處于“失聲”與“缺席”狀態(tài),即使政策初衷再好也容易引起反感。更何況部分學(xué)院出現(xiàn)的“強(qiáng)行攤派”更是不甚合理。

自主保潔政策的推行應(yīng)該建立在兼顧包括校工在內(nèi)的各方利益,與學(xué)生達(dá)成共識(shí)。讓學(xué)生參與到學(xué)校的決策過程中,擁有與校方對(duì)話溝通的平臺(tái)與機(jī)會(huì),也許就不會(huì)招致如此強(qiáng)烈的反對(duì)。

既然推行的是“自主保潔”,就應(yīng)該回歸“自主”的本真,尊重學(xué)生們的自主權(quán),而不是自上而下地強(qiáng)行推行,否則,即使政策得以順利推行,也可能只是事倍功半。

□吳金鑫(中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)生)