亚洲成av人无码不卡影片,亚洲va久久久噜噜噜久久男同,思思re热免费精品

金銀花改名是否涉“立法腐敗”須查明2014-08-14 09:02

【腐敗是一種復雜的社會現(xiàn)象，一些特殊的腐敗形式更是不易被抓住“把柄”。此次金銀花更名事件，關系利益重大且頭緒復雜，期待紀檢部門和相關職能部門通過全面、專業(yè)的調(diào)查，還公眾一個負責任的真相。】

據(jù)報道，關于實名舉報“金銀花”問題，中紀委駐國家食藥監(jiān)總局紀檢組昨日已向中紀委相關部門做了專門報告。此前，湖南省紀委官員陸群通過新浪微博，實名舉報食藥監(jiān)局前局長邵明立操控將南方的“金銀花”更名為“山銀花”，把“金銀花”作為邵明立老家山東“忍冬花”的專用名。陸群認為，這是一個嚴重的腐敗問題。（相關報道見8月14日《北京青年報》）

一個紀委官員通過網(wǎng)絡實名舉報國家食藥監(jiān)局前局長，舉報人的身份、舉報方式以及被舉報人的身份都存在一定的特殊性，舉報一出立即引起輿論高度關注。這起舉報的核心其實是一起更名事件。2005年前后，在國家藥典委的主導下，南方地區(qū)的“金銀花”被更名為“山銀花”。據(jù)介紹，之后疊加其他因素影響，南方金銀花價格大幅下跌，給南方金銀花種植戶和藥廠帶來很大經(jīng)濟損失。

國家《藥典》上一個看似簡單的更名，卻成為利益重新分配的重要籌碼，制定規(guī)則、標準的權(quán)力所具有的巨大“魔力”可見一斑。國家藥典委員會是國家藥品標準工作的法定專業(yè)管理機構(gòu)，主要職責是根據(jù)藥品管理法的規(guī)定，負責組織編纂《中華人民共和國藥典》及制定、修訂國家藥品標準，可以說，國家藥典委在我國藥品標準制定方面擁有最高的“立法權(quán)”。一味藥材的更名，引發(fā)了一場南北藥農(nóng)之間的利益沖突，金銀花更名僅是一個純粹植物學或藥物學的問題，還是真的有食藥監(jiān)局官員涉嫌利益輸送？在更名事件中，國家藥典委是否依法履行了修訂標準的職責？相信有關紀檢監(jiān)督部門會根據(jù)舉報進行調(diào)查，事件真相會逐漸清晰起來。

此次實名舉報事件中，還有一個特殊性引人關注，舉報人對藥監(jiān)局前局長及相關部門的指控，涉及“立法腐敗”范疇。立法腐敗主要包括行政部門立法尋租、立法人員權(quán)錢交易和基于部門利益考量的立法不作為三種基本類型。2008年曝出的“郭京毅案”，被稱為“中國立法腐敗第一案”。2004年，國美電器為了達到海外上市的目的，將65%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家外資公司，這一轉(zhuǎn)讓比例遠遠超出當時有關政策的規(guī)定。時任商務部條約法律司巡視員的郭京毅發(fā)揮個人影響，在有關外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的兩部法規(guī)的制定過程中，故意通過含糊和難以操作性的條文為外商并購留下漏洞。新法規(guī)出臺后，國美電器得以順利上市。2010年5月，郭京毅因受賄845萬余元被判處死緩。

金銀花更名事件中是否存在貪腐及利益輸送，目前不得而知，但舉報人提及的“立法腐敗”形式值得高度警惕。現(xiàn)實中，借出臺法律法規(guī)為個人撈好處者應該是個案，但有一種立法腐敗則較為廣泛地存在——部門利益法制化。相比行政腐敗、司法腐敗，立法腐敗對公眾往往不產(chǎn)生直接的影響，因此一定程度上容易被忽視，但立法腐敗是隱蔽性強的腐敗類型，其危害不容小視。如果說司法是社會正義的最后一道防線，立法就是社會正義的第一道堤壩。法律法規(guī)是有關部門提供給社會的公共產(chǎn)品，是社會運行的規(guī)范，應該具有廣泛的公益性，絕不能淪為服務于利益集團的“私人定制”。

在此次實名舉報事件中可能存在較為復雜的利益糾葛，除了舉報人所言的貪腐問題，還很可能存在地方利益之爭。但有一個基本事實是清楚的，《藥典》將南方產(chǎn)金銀花改名為“山銀花”，同時對山銀花的使用范圍也未作明確規(guī)定，這導致山銀花如果在藥品中替代金銀花出現(xiàn)，會被認定為假藥，南方金銀花的產(chǎn)銷因此大受影響。

腐敗是一種復雜的社會現(xiàn)象，一些特殊的腐敗形式更是不易被抓住“把柄”。此次金銀花更名事件，關系利益重大且頭緒復雜，期待紀檢部門和相關職能部門通過全面、專業(yè)的調(diào)查，還公眾一個負責任的真相。

此“花”非彼“花”，靠證據(jù)說話2014-08-14 07:07

【網(wǎng)絡實名舉報是一把雙刃劍，一方面可以迅速吸引輿論關注，推動相關調(diào)查，另一方面舉報者也要承擔更大的法律風險。作為公權(quán)部門，及時、有理有據(jù)地回應，更能贏得公眾的尊重。】

近日，湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群（網(wǎng)名@御史在途）在網(wǎng)絡實名舉報國家食藥監(jiān)總局，稱其利用職權(quán)修改國家藥典，將南方產(chǎn)的“金銀花”改為“山銀花”，導致“南方上千萬花農(nóng)血本無歸”；并指出“改名事件”背后，隱含著商業(yè)利益輸送和腐敗。而在國家藥典委員會解釋改名原因之后，國家食藥監(jiān)總局也回應：對于實名舉報問題，中央紀委駐總局紀檢組已向中央紀委相關部門做了專門報告。

這個事件之所以引起社會廣泛關注，不僅是因為實名舉報者“紀委官員”身份，更因為藥品命名之爭背后可能隱藏的腐敗問題。所以，這已經(jīng)不是一場簡單的“學術(shù)之爭”，而是上升到了權(quán)力與利益、學術(shù)與商業(yè)之間的“辯證關系”，是對具體部門和官員的監(jiān)督。

面對這樣的實名舉報，相關部門做出了比較及時的回應，這一點首先值得肯定。我們還記得，當初劉鐵男被實名舉報后，國家能源局當天稱舉報內(nèi)容純屬污蔑，事后被淪為笑柄。這一次國家食藥監(jiān)總局的回應，則克制很多，先是由國家藥典委員會對改名緣由做出了解釋，盡管這一解釋在專業(yè)上是否有說服力，還有待第三方部門的驗證，但至少擺出了平等溝通的姿態(tài)。作為公權(quán)部門，面對公民舉報和監(jiān)督，這樣的姿態(tài)是一種理性選擇。

值得注意的是，在相關部門的回應之后，網(wǎng)上輿論并未一邊倒地指責國家食藥監(jiān)總局，很多還是持觀望態(tài)度。@御史在途所說的“國家食品藥品監(jiān)管總局為利益集團代言”、“是個嚴重的腐敗問題”，固然很受公眾關注，但這些論斷若沒有十足的證據(jù)，并不能完全左右人們的理性判斷。

網(wǎng)絡實名舉報向來都是一把雙刃劍，一方面可以迅速吸引輿論關注，推動相關調(diào)查，另一方面舉報者也要承擔更大的法律風險。當然，@御史在途既然做出這樣的選擇，想必已有心理準備。無論在網(wǎng)上的發(fā)言還是接受媒體采訪，他都稱有“鐵的證據(jù)”，但這些證據(jù)到底能說明一些什么問題，能否坐實相關部門及官員“為利益集團代言”，最終還是要以法律為據(jù)。

所以，現(xiàn)在對@御史在途和國家食藥監(jiān)總局雙方都是一個考驗。實名舉報事件已引起巨大關注，即便“金銀花”改“山銀花”是否合適在學術(shù)上一時難有定論，但背后是否存在腐敗、是否存在利益輸送，并不難通過紀檢或公安部門核查清楚。事態(tài)的演進不能停留于網(wǎng)絡上的口水之爭，而是要過渡到證據(jù)和法律的“交鋒”。

目前為止，這起實名舉報事件對公權(quán)部門具有提醒價值：網(wǎng)絡實名舉報并非洪水猛獸，及時、有理有據(jù)地回應，更能贏得公眾的理解和尊重。至于最終的是非，仍要靠權(quán)威部門的依法調(diào)查給出定論。

審視金銀花被更名不能偏離法律視角2014-08-14 07:03

擁有18萬粉絲的湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，通過其實名認證微博＠御史在途連發(fā)13條微博，稱國家食藥監(jiān)總局為利益集團代言，國家藥典委把南方地區(qū)傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名，“給數(shù)以千萬計的百姓造成無比重大的經(jīng)濟損失”。（8月13日《新京報》）

該消息的曝出，瞬間賺取了公眾的眼球，并被當做“頭條”，在網(wǎng)絡上引起了熱議。之所以會引發(fā)如此巨大關注，一方面，陸群的舉報，是懸殊力量之間的較量，職位級別的差距，讓事件蒙上了一層特殊的色彩。另一方面，金銀花家喻戶曉，每個人都知道該中藥的用途性質(zhì)，但卻很少有人想到普通的藥材背后還有別樣的“故事”。

表面上而言，國家藥典委將南方地區(qū)傳承上千年的“金銀花”改為了“山銀花”，導致南方種植戶遭受了重大損失，但并不能因此而判定更名行為就暗藏腐敗因素。藥名的更改，不能涉及問題的本質(zhì)，關鍵在于藥品更改背后，是否存在某些利益團體利用權(quán)力的外衣，干出權(quán)錢交易的勾當。從這個角度而言，藥名變更之后，兩種“金銀花”在屬性、特征、療效等方面的比較，屬于學術(shù)方面的問題，常人并不能因此而對事件結(jié)果做出預判。

但是，即便如此，陸群以“舉報不實回家務農(nóng)”的態(tài)度，還是為事件內(nèi)幕的挖掘，提供了最理想的線索。金銀花區(qū)別，涉及南北方利益之爭，“冰火兩重天”的格局已然形成。正因如此，湖南省委甚至曾以紅頭文件的形式，請求國家藥典委將“山銀花”更名為“金銀花”，可以想想名字的不同意味著多么大的利益取舍。所以，對于金銀花更名事件，就需要以陸群舉報為契機，梳理更名之后的脈絡，看看是否存在利益勾當。

進一步來看，該事件其實是學術(shù)與法律問題的雜糅，表面上無法看出事件的端倪，只能從撲朔迷離中找到問題的核心。那么，這也就意味著，法律層面的清晰界定至關重要。如果沿著更名事件反向考量，國家藥典委的更名，確實產(chǎn)生了巨大的利益沖突，不管是“南方金銀花網(wǎng)絡炒作案”，還是網(wǎng)上炒作“山銀花會上火傷身”、“對生命安全產(chǎn)生危險”等，都具有“引起懷疑”的傾向性。因此，事件的發(fā)生與更名到底有無聯(lián)系，就需要拿出具有說服力的法律證據(jù)和事實，將學術(shù)層面的爭論轉(zhuǎn)化為法律層面的定論。

正如很多網(wǎng)友所言，陸群的舉報行為是“開弓沒有回頭箭”，更名事件背后的調(diào)查工作，需要相關部門秉持客觀中立的原則，耐心細致的查找蛛絲馬跡。學術(shù)層面的爭論，不是事件的內(nèi)核，不能本末倒置，轉(zhuǎn)移注意力。對于中藥專家以及國家食藥監(jiān)局，也不能僅僅將回應停留在學術(shù)爭論上，而應當歸位到法律的視角，看看更名事件背后到底有無“貓膩”？

金銀花被改名究竟有沒有貓膩2014-08-13 17:14

昨天的微博上，一封實名舉報信沉沉浮浮，最終有些紙不包住火的架勢，成為包括人民網(wǎng)、新華網(wǎng)在內(nèi)的各大網(wǎng)站持續(xù)關注的熱點事件。

微博實名認證為“湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群”的網(wǎng)絡知名人士@御史在途，火藥味十足地向他的近18萬粉絲爆料：2005年前后，在原國家食藥監(jiān)總局負責人（現(xiàn)任國家藥典委常務副主任委員）為利益集團代言，國家藥典委將中國南方地區(qū)傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，而將“金銀花”作為其老家山東“忍冬花”的專用名，致使南方上千萬花農(nóng)血本無歸。據(jù)新華社昨天消息，彼時，央視等媒體都曾對花賤傷農(nóng)做過跟蹤報道。

盡管@御史在途強調(diào)舉報與自己的職務沒有任何聯(lián)系，是以一個公民的身份進行公開呼吁和舉報，但在人們的印象中，依然創(chuàng)下了有較高知名度的紀檢官員向比自己更高級別的官員“開炮”的先例，因此在很短的時間內(nèi)便集聚了關注度，人們希望有更高的紀檢部門介入調(diào)查，給社會一個還原事實的真相。

@御史在途實名舉報的內(nèi)容是否屬實，有待相關部門的進一步厘清。但是，至少從他已經(jīng)出具的證據(jù)看，包括湖南省政府在內(nèi)的，以紅頭文件形式向國家食藥監(jiān)總局請求將山銀花改名或與金銀花通用的正式公文請示，便涉及湖南、重慶、貴州、四川、廣西等5個省市自治區(qū)。這表明，直到現(xiàn)在，國家食藥監(jiān)總局并沒有給予可以服眾的認定。無論未來結(jié)果如何，他終歸還是將一朵不為人知的金銀花，攤開在了輿論面前，讓人們看到了權(quán)力的一舉一動，與百姓利益之間要么息息相關、要么刀刀見血的關系。

包括湖南在內(nèi)的中國南方，人們種了上千年、叫了上千年的金銀花，突然被改名，究竟依據(jù)何在？一個純粹學術(shù)上的話題，為何成為權(quán)力的話題甚至腐敗的話題？國家食藥監(jiān)總局無法繞開山東的“忍冬花”為何取而代之“金銀花”的質(zhì)疑。有關部門必須拿出過硬的區(qū)分表述理由，并且提供醫(yī)學界和學術(shù)界廣泛認可的理論依據(jù)，才能消除舉報者和不少社會公眾的質(zhì)疑。

如同一頂已被掀起的蓋頭，在這個嫉腐如仇的時代，“金銀花”已是一朵打不了馬虎眼的盛開之花，是鮮艷欲滴，還是暗藏潰腐，這個蓋頭，打開來便放不下來了。它涉及的不只是學術(shù)的清與腐、權(quán)力的潔與敗，更是涉及廣大南方地區(qū)金銀花種植戶的切身利益，涉及事隔將近10年之后的這場反腐肅紀風暴，有沒有聞風而動的決心和正本清源的能力。

“金銀花”更名“山銀花”不全是學術(shù)問題2014-08-13 17:12

8月12日上午，湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，通過其名為“御史在途”的實名認證微博賬號，實名舉報國家食品藥品監(jiān)督管理局前局長、現(xiàn)國家藥典委常務副主任委員邵明立。陸群稱，2005年前后，國家藥典委把中國南方地區(qū)傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名。南方金銀花被國家食藥監(jiān)總局更名為“山銀花（山寨版金銀花）”之后，價格一落千丈。北方金銀花販子趁機大量低價收購，冒充北方金銀花高價賣出，謀取暴利。南方大批花農(nóng)則血本無歸。（8月12日《21世紀經(jīng)濟報道》）

“金銀花”更名為“山銀花”，所涉及的中藥配方問題，對公眾來說首先是一個“學術(shù)問題”，因為懂中醫(yī)藥的人并不多。當然了，這個問題如果提升到專家和專業(yè)機構(gòu)層面，算不算學術(shù)問題，自有結(jié)論。但是，中醫(yī)藥方面的專業(yè)機構(gòu)，要在這種問題上扮演權(quán)威角色，還需要法律授權(quán)，或是本身是否具有法定資質(zhì)。按理說，國家藥典委應該是最高的權(quán)威機構(gòu)，擁有對醫(yī)藥典方的合法解釋權(quán)，那么它將“金銀花”更名為“山銀花”，應該有相應的制度依據(jù)。陸群自稱“出身中藥世家，對中醫(yī)藥還是比較懂的”，但是懂歸懂，有無資質(zhì)、資質(zhì)等級夠不夠，還是個問題。

而如果陸群舉報的“黑幕”不是空穴來風，有些問題他手里還有證據(jù)，“金銀花”更名為“山銀花”這件事的背景，可能就真的不簡單。然而，這一事件最終會不會有真相、有無可能得到真相，首先是取決于國家有關方面能否介入；其次，陸群舉報的是國家高級官員涉腐，而這一涉腐疑點事件中的中醫(yī)藥技術(shù)性問題，恐怕是一個難點，比如其中的“學術(shù)”問題——“金銀花”該不該更名為“山銀花”，中藥配方用哪個“花”更科學，最終會不會陷入一場學術(shù)爭論，而無法決定哪一種定論是科學、權(quán)威的，就像轉(zhuǎn)基因食品之爭那樣的結(jié)局，這種可能性是不小的。

筆者認為，陸群舉報國家食藥監(jiān)局前局長、現(xiàn)國家藥典委常務副主任這一事件，其中的兩個問題宜分兩個層面進行：一個是官員是否涉腐，是否存在為利益集團代言、謀利的問題。這個問題可以獨立調(diào)查，而與“學術(shù)”問題無關，不管“金銀花”更名“山銀花”是否合理，如果更名的背后有利益交易，都不能容忍。另一個問題，中藥配方更名的問題，醫(yī)藥界以及民間可以開展“百家爭鳴”，允許“公說公有理，婆說婆有理”。但是“北方金銀花販子趁機大量低價收購南方金銀花冒充北方金銀花”，導致南方大批農(nóng)民血本無歸，這個事若是事實，“更名”背后的問題肯定不簡單。

“金銀花鬧劇”應止于藥效2014-08-13 16:14

昨日10時37分至16時2分，擁有18萬粉絲的湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，通過其實名認證微博＠御史在途連發(fā)13條微博，稱國家食藥監(jiān)總局為利益集團代言，國家藥典委把南方地區(qū)傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名，“給數(shù)以千萬計的百姓造成無比重大的經(jīng)濟損失”。（8月13日《新京報》）

到底誰才是真正的金銀花，“金銀花鬧劇”由此給南方種植金銀花的花農(nóng)帶來的慘重損失，和給北方特別是山東花農(nóng)帶來的巨大利益，與邵明立山東濟南籍貫有沒有聯(lián)系？金銀花與山銀花之爭，已經(jīng)超越了誰是正宗誰是冒牌的問題，而是是否存在著被利益集團綁架的問題，以及由此衍生的腐敗問題，尤其需要徹查一番。

在2000年以前，國家藥典里，金銀花與山銀花并沒有分開。即便是分開以后，關于二者的性味與歸經(jīng)、功能與主治、用法與用量中的描述，又一字不差。那么，將山銀花與金銀花分開，令山銀花自成一派有什么意義？不管意義如何，南方種植“金銀花”的花農(nóng)們的經(jīng)濟巨額損失是顯而易見的。從未分開前干花220元一公斤下跌到20元的10倍差價，足可顯現(xiàn)出分列給南方藥產(chǎn)業(yè)帶來的傷害。

邵明立為山東濟南人，是否有利用職務之便“造福家鄉(xiāng)”的權(quán)錢交換？陸群掌握著山東藥企進行文化公關的鐵證，不妨盡早公之于眾。陸群本身所進行的調(diào)研包括了湖南等地的金銀花，這背后是否也存在著利益支撐？金銀花之爭已成為推動金銀花或分或統(tǒng)的進程，筆者認為，應該以此為開端，對種種問題進行調(diào)查。甚至，陸群以不惜犧牲個人的政治發(fā)展前途為代價，以國家工作人員的良心來舉報國家藥典委、邵明立、張勇等單位和個人，也不妨作為來自民間的一種聲音和援助。是良藥還是劣藥，查一查，自然一清二楚。

至于藥產(chǎn)業(yè)的下家，咱別看廣告看療效。金銀花也好，山銀花也罷，名字上的紛爭，應該服務于花的療效。“金銀花鬧劇”已經(jīng)沸沸揚揚，這時候，不應該只有陸群和國家藥典委“對掐”，邵明立、張勇等人也應該站出來，相關的藥學專家更應該以業(yè)界良心憑借醫(yī)術(shù)說句公道話。這樣，既可以證明誰清誰濁，給是非曲直做個了斷，也可以讓“金銀花鬧劇”從此平息，最為根本的，還患者一個明白的用藥市場，給種植戶們一個明了的市場前景。

金銀花與山銀花“異”在科學還是利益2014-08-13 10:10

湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群,通過其“御史在途”實名認證微博,舉報國家食藥監(jiān)總局前局長、現(xiàn)國家藥典委常務副主任委員邵明立“為利益集團代言”。陸群稱,2005年前后,國家藥典委把南方地區(qū)傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”,把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名。南方金銀花價格因此一落千丈。北方金銀花販子趁機大量低價收購謀取暴利,南方眾多花農(nóng)則血本無歸。據(jù)官方簡歷,邵明立是山東濟南人。(8月12日人民網(wǎng))

檢索資料可知,去年3月份左右,媒體和網(wǎng)絡上確實有許多關于金銀花與山銀花的報道,其中一些報道稱:金銀花是涼性的藥材,而山銀花恰恰相反,是熱性的藥材；金銀花可以清熱解毒,而山銀花則會上火傷身。還有報道指出,山銀花可能大量被當做金銀花,用于涼茶類產(chǎn)品之中。這些報道給普通讀者傳遞的信息是:金銀花與山銀花似乎完全不是同一種藥材,山銀花不僅是冒充了金銀花,甚至儼然已成“有毒產(chǎn)品”。

因為某些媒體的草率跟風質(zhì)疑,使得我國南方大面積的金銀花產(chǎn)地產(chǎn)品滯銷,價格更是從原來12元/千克暴跌到1.4元/千克依舊無人問津。湖南隆回、重慶秀山以及貴州、廣西等南方諸多地區(qū)金銀花滯銷,花賤傷農(nóng)。“御史在途”在實名舉報微博中所稱“給數(shù)以千萬計的百姓造成無比重大的經(jīng)濟損失”,絕非虛言。彼時,央視等媒體都曾對此跟蹤報道。

湖南隆回曾被國家林業(yè)局授予“中國金銀花之鄉(xiāng)”稱號,可“金銀花之鄉(xiāng)”產(chǎn)的卻是山銀花。公眾當然要問,金銀花與山銀花到底有何區(qū)別?從1977年一直到2000年的《中國藥典》,山銀花和金銀花都是合在一起,只有2005版和2010年版《中國藥典》對兩者進行分列,但奇怪的是,藥典對兩者在性味與歸經(jīng)、功能與主治、用法與用量中的描述,竟又一字不差。

照此看,金銀花與山銀花在藥用價值上并無區(qū)別。去年的山銀花風波之后,已有專家表示,修編2015年版《中國藥典》時,可望將山銀花恢復到金銀花原有的稱謂表述上,為山銀花“正本清源”。事情似乎也就到此為止,雖然這場風波給南方花農(nóng)造成了巨大損失,但公眾一直以為這是一個不經(jīng)意的錯誤,或者說只是一個科學上的爭論；可是,“御史在途”的舉報,卻讓我們看到了另一種基于私利的人為故意可能。

在公眾看來,修編《中國藥典》理應是一項專業(yè)而又神圣的工作,如果其中夾雜著為利益集團的代言,絕對不能容忍。為此,公眾當然支持“御史在途”的實名舉報,并期待他公布“鐵的證據(jù)”。與此同時,相關部門也應盡快介入調(diào)查,告訴公眾:區(qū)別金銀花與山銀花的,到底是科學還是利益?南方花農(nóng)這些年遭受的巨大經(jīng)濟損失,是否應該有個說法?在整部《中國藥典》中,金銀花的問題又是否為孤例?

金銀花更名究竟有無利益推手2014-08-13 08:53

【對于國家食藥監(jiān)局而言，正面回應“金銀花”和“山銀花”的分類問題，不能陷入植物學的學術(shù)迷霧，而應立足公權(quán)屬性向公眾主動自證清白。】

昨天，以敢言著稱的湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，通過實名微博“御史在途”報料稱，國家食藥監(jiān)局將南方金銀花更名為山銀花，讓南方花農(nóng)損失重大。

猶如一枚重磅炸彈，陸群叫板食藥監(jiān)局引起輿論無數(shù)猜想。關系到南北利益之爭，還涉及官員的腐敗嫌疑，又言辭信誓旦旦，所有這些令公眾對金銀花更名產(chǎn)生懷疑。因而，無論是基于涉事官員的個體清白，還是維護食藥監(jiān)局的部門信譽，對這一“微博舉報”都需要正面回應，展開調(diào)查以正視聽。

對公眾而言，事件的焦點是金銀花更名是否暗藏腐敗，這也是我們評判食藥監(jiān)局依法行政與否的關鍵。“御史在途”稱，更名一事屬時任食藥監(jiān)局局長邵明立“一手操控”，有多家企業(yè)和公關公司牽扯其中。那么，2005年國家藥典把金銀花和山銀花分列，究竟是從植物學名稱的角度考慮，還是有著不足為外人道的“貓膩”？從地方獲利情況看，更名似乎有益于邵明立的老家山東，這當然并不意味著背后就存在官員腐敗，但這卻也是公眾產(chǎn)生懷疑的關節(jié)點。針對這些利益“巧合”，不能簡單以缺乏直接證據(jù)為由置之不理，而應當作為案件線索進行初查。

從更名事件的脈絡上分析，國家藥典上的更名確實帶來了利益的沖突。此前有媒體報道過“南方金銀花網(wǎng)絡炒作案”，一些人利用更名在網(wǎng)上炒作“山銀花會上火傷身”“對生命安全產(chǎn)生危險”，從而導致北方獲利、南方受損。那么這種炒作背后，究竟只是不法商家的私下為之，還是有著更為驚人的幕后操控？利益之爭中，政府部門又起著什么樣的作用？

其實，無論是政府部門決策受到利益的不當影響，還是地方利益之爭獲得公權(quán)力的暗地支持，本質(zhì)上都違背了行政權(quán)的公正目的。倘若在更名事件中，政府部門能夠做到客觀中立，那么對于上述非法炒作、惡性競爭的市場行為，理當通過法律途徑予以糾治。因此，對于國家食藥監(jiān)局而言，正面回應“金銀花”和“山銀花”的分類問題，不能陷入植物學的學術(shù)迷霧，而應立足公權(quán)屬性向公眾主動自證清白。對于地方政府部門而言，利益之爭也應當回歸法律途徑，走公開化的博弈之路。