制服丝袜视频高清中文字幕,最刺激的欧美三级网站,在日本看免费XXXXXX,久久成人人电影网

“吉林城管隊長征地沖突中身亡，官方擬申報烈士”，近日這則社會新聞引發(fā)爭議。原因不僅與“拆遷”相關(guān)，更因為人們對烈士認(rèn)定存在困惑。如果城管隊長死亡因地方政府執(zhí)政錯失，申報烈士則屬滑稽；如果這是執(zhí)政過程中難免的“代價”，申報烈士是否就應(yīng)當(dāng)呢？回答是否定的。

任何社會都存在清晰的價值評價系統(tǒng)，大致包括弘揚(yáng)的、要求的、允許的、抑制的和取締的五個層次。不僅僅存在這樣的價值差異和評價系統(tǒng)，還存在著價值系統(tǒng)受政治生態(tài)與話語系統(tǒng)的影響，即我們的價值判斷與政治高度粘連，只有將二者結(jié)合，才有可能把問題厘清。

迄今為止，在我國烈士是一個高度政治化的概念，所謂“革命烈士”是也。而革命烈士產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)是什么？是階級之間進(jìn)行你死我活的斗爭，并且犧牲者是為了本階級的利益而斗爭，這就有了千千萬萬為新中國而犧牲的烈士。如果未來出現(xiàn)國家利益受到外敵侵害，國家和人民奮起反擊，這時每一個犧牲者都可以被評為烈士，因為這面對的是敵人。包括我們面對暴恐分子諸如此類的社會公敵時，也可評為烈士；假如再擴(kuò)大一點(diǎn)，在自然災(zāi)害面前，為了維護(hù)人民群眾的利益，拯救的是民眾的生命之時，相對于被傷害者，也是敵人。簡言之，面對敵人，所有的勇士都可以被評為烈士。

吉林城關(guān)隊長顯然不在此列，他們實(shí)際上是在人民內(nèi)部進(jìn)行的一種契約和司法行為，因為地方政府執(zhí)政偏差甚至低下而導(dǎo)致尖銳對立，仍然沒有超出人民內(nèi)部矛盾的范疇。這就意味著不是敵我之間的你死我活的斗爭，這種情況下發(fā)生傷亡只能屬于“工傷”的范疇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上烈。不僅不烈，并且還很悲，這無疑是價值的扭曲和紊亂的體現(xiàn)。包括早先曾經(jīng)受過詬病的“陪酒烈士”，都是價值系統(tǒng)紊亂所致。

我們先要弄清楚評定烈士的目的。對于犧牲者以褒獎，比如教會對殉道者的褒獎，恐怕是為了告慰“在天之靈”。如果對于缺乏宗教信仰的民族而言，特別是政府行為，更主要的還是以死者教育生者。中國共產(chǎn)黨從革命到執(zhí)政皆高度依賴政治力量，進(jìn)而形成“典型引路”的經(jīng)驗和傳統(tǒng)。褒獎烈士就是為了樹標(biāo)桿，引導(dǎo)追隨者，形成精神力量。既然烈士鑄就的是一個“精神高地”，那么紊亂之就是瓦解之，對我們社會危害巨大。

我們常講中華民族精神，但一旦進(jìn)入實(shí)質(zhì)，卻很難找到鮮活的精神元素，以豐富到現(xiàn)實(shí)精神大廈的構(gòu)建中來。處于二元對峙狀態(tài)下，革命與階級對抗已厘清關(guān)系，獲得力量之源。但進(jìn)入執(zhí)政狀態(tài)下，對抗性階級已消亡，利益關(guān)系發(fā)生巨大變化，再僅依靠原有的價值體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，已不能解釋現(xiàn)實(shí)，更無法獲得力量之源。

在革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變中，很重要的是改變政治泛化和泛政治化的問題。緣于此，“革命烈士”中的“革命”二字已從最近頒布的《撫恤優(yōu)待條例》去掉。即便這樣，烈士也不應(yīng)簡化成各種因公死亡，否則今后不應(yīng)再言“授予”。如此，筆者認(rèn)為政府應(yīng)盡快厘清執(zhí)政狀態(tài)下烈士的內(nèi)涵，避免因紊亂走向了初衷的反面。好在社會主義核心價值觀已提出，這為我們厘清價值坐標(biāo)和價值系統(tǒng)提供了支撐，只要我們善于詮釋，諸如城管申報烈士之類的劇目一定不會再次上演。

公方彬（國防大學(xué)教授）

8月1日，吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)城管大隊長邵罡，在征地沖突中身亡，有消息稱當(dāng)?shù)財M追授其二等功及上百萬補(bǔ)償款。當(dāng)?shù)刈蛉栈貞?yīng)稱，官方僅是擬為殉職的邵罡申報烈士，前提是在刑案法院判決之后，補(bǔ)償事宜也要視申報結(jié)果再確認(rèn)。（8月8日《新京報》）

時隔一天，我們又見另類“烈士”橫空出世。8月7日，有媒體報道，安徽祁門縣民警朱某于今年1月份酒后意外身亡。7月28日，祁門縣公安局與該民警家屬簽訂補(bǔ)償協(xié)議，按照“因公犧牲”標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償朱某親屬130萬元，由縣公安局先墊付，再對涉事其他民警予以民事追償。

看一下這兩位因公犧牲的“烈士”，前一位是“酒精”考驗下“壯烈犧牲”，后一位是征地“戰(zhàn)斗”中“英勇倒地”。之所以筆者要如此用詞，實(shí)在是不敢褻瀆烈士之英雄屬性。《韓非子·詭使》說，“而好名義不仕進(jìn)者，世謂之烈士。”烈士為了民族和國家舍身取義，除了要為正義事業(yè)而犧牲，還需有志向高遠(yuǎn)。

2011年7月28，日國務(wù)院公布的《烈士褒揚(yáng)條例》也明確了烈士評定五條標(biāo)準(zhǔn)，即（一）在依法查處違法犯罪行為、執(zhí)行國家安全工作任務(wù)、執(zhí)行反恐怖任務(wù)和處置突發(fā)事件中犧牲的；（二）搶險救災(zāi)或者其他為了搶救、保護(hù)國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、公民生命財產(chǎn)犧牲的；（三）在執(zhí)行外交任務(wù)或者國家派遣的對外援助、維持國際和平任務(wù)中犧牲的；（四）在執(zhí)行武器裝備科研試驗任務(wù)中犧牲的；（五）其他犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模的。

那么，以上兩位“烈士”符合國務(wù)院《烈士褒揚(yáng)條例》哪條烈士評定標(biāo)準(zhǔn)呢？毫無疑問，權(quán)力之手欲打“其他犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模的”擦邊球。那么此二位“烈士”的哪些犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模呢？

祁門縣民警朱某面對“八項規(guī)定”嚴(yán)峻形式，以“交流學(xué)習(xí)”之名，與多位民警一起推杯換盞、觥杯交錯，后酒醉頭部著地，送至醫(yī)院后搶救無效死亡；龍?zhí)秴^(qū)城管大隊長邵罡在征地沖突中，勇敢地沖在與人民群眾打斗的第一線，不幸寡不敵眾被擊中要害。那么，我們不禁疑問：此二位“烈士”楷模突出點(diǎn)落在何處了呢？如果那位民警嚴(yán)格規(guī)定黨紀(jì)國法與“八項規(guī)定”，又怎會沒能經(jīng)受得住酒精的考驗而白白喪失寶貴生命呢？而如果那位城管大隊長，嚴(yán)格以民為本，遵守國家征地有關(guān)規(guī)定，先補(bǔ)償后征地，或依照法律程序依法拆遷，何至于與群眾發(fā)生沖突而命喪黃泉呢？

近年來，在許多負(fù)面事件中，在政府官員的口無遮攔下，從同志、女秘書、小姐、臨時工、實(shí)習(xí)生、校長、專家、表哥、女同學(xué)、志愿者、表妹、前女友……這些漢語中的好詞陸續(xù)都被豬拱了，而今，權(quán)力之嘴甚至打算去搞搞最讓人尊敬的“烈士”了。如果某些連基本道德人品都值得質(zhì)疑的人真的成了烈士，并在某一天埋入烈士陵園，與革命烈士一起享受全民景仰與禮遇，流“芳”百世、“英”名不朽，那些真正為國家、民族獨(dú)立而犧牲生命的烈士們，該情何以堪！

8月1日，吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)八家子村征地拆遷過程中發(fā)生了一起慘案。執(zhí)法大隊與村民發(fā)生沖突，龍?zhí)秴^(qū)城管執(zhí)法大隊大隊長邵罡在沖突中身亡。有媒體報道說，官方打算追授邵罡二等功以及上百萬補(bǔ)償款，當(dāng)?shù)匦麄鞑块T隨即否認(rèn)了這個消息，并表示，目前只是打算為殉職的邵罡申報烈士，引發(fā)一些爭議。

在當(dāng)?shù)毓俜綇?qiáng)調(diào)只是打算為殉職的邵罡申報烈士的情況下，這一申報烈士消息之所以仍在網(wǎng)上引起爭議，從法律角度來看，顯然首先與對這起城管執(zhí)法沖突事件的法律認(rèn)定密切相關(guān)。比如，上述城管征地強(qiáng)拆執(zhí)法本身，是否是真正嚴(yán)格的合法執(zhí)法？在具體執(zhí)法過程中，除了村民暴力抗法，城管人員自身是否也同樣存在非法的暴力執(zhí)法問題？

而從目前媒體報道來看，當(dāng)?shù)氐某枪軋?zhí)法在上述兩個方面，無疑都存在不少值得推敲的疑點(diǎn)。比如，據(jù)村民代理律師介紹，拿2012年的政府下的裁決書，已經(jīng)是無效的了，來向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)際法院強(qiáng)制執(zhí)行是違法的。如果律師所述屬實(shí)，那么當(dāng)?shù)爻枪軓?qiáng)拆執(zhí)法顯然確實(shí)可能涉嫌逾期無效。因為依據(jù)最高法的相關(guān)司法解釋：“行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。逾期申請的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。”這也就是說，城管向法院申請執(zhí)行強(qiáng)拆的訴訟期限只有半年，否則，一旦逾期，法院原則上將不予受理。

另一方面，作為一起導(dǎo)致人員傷亡的城管執(zhí)法沖突事件，事實(shí)上已構(gòu)成刑事案件，而在法院審理判決之前，該刑事案件中城管與村民之間的是非曲直、責(zé)任歸屬，顯然仍處于“尚未確鑿定論”狀態(tài)。如，盡管當(dāng)?shù)毓俜揭恢睆?qiáng)調(diào)村民“暴力抗法”，但當(dāng)?shù)卮迕褚矎?qiáng)調(diào)執(zhí)法隊先動了手，“往人身上噴滅火器”。

在這背景下——無論是城管的強(qiáng)拆執(zhí)法本身還是具體執(zhí)法過程，都存在合法性疑問，當(dāng)?shù)卣阆热霝橹鞯丶庇诖蛩銥樯垲干陥罅沂浚瑹o疑非常不妥——一個甚至連基本的合法性都成問題的行為，如何能以“烈士”視之？

事實(shí)上，如果進(jìn)一步認(rèn)真仔細(xì)推敲一下有關(guān)烈士的定義和評定標(biāo)準(zhǔn)，又會發(fā)現(xiàn)，即便上述城管執(zhí)法不存在合法性問題，也并不等于相關(guān)的城管人員就一定完全有資格擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹆沂窟@一榮譽(yù)稱號。因為《烈士褒揚(yáng)條例》對于“烈士”設(shè)定的基本前提是，“公民在保衛(wèi)祖國和社會主義建設(shè)事業(yè)中犧牲”，而民政部在《關(guān)于貫徹實(shí)施〈烈士褒揚(yáng)條例〉若干具體問題的意見》進(jìn)一步明確，“被評定為烈士的，應(yīng)當(dāng)死難情節(jié)突出，堪為楷模”。這實(shí)際上也就是說，烈士不僅是一個法律意義上，更是一個具有豐厚道德內(nèi)涵和崇高精神價值的概念和稱號，并不是所有因公死亡都能夠格被稱為烈士，只有當(dāng)其犧牲達(dá)到“死難情節(jié)突出，堪為楷模”的高度和境界時，才足以稱烈士。

而以這樣的烈士內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)來審視，上述強(qiáng)拆事件中城管人員的死亡，是否當(dāng)真足以和應(yīng)當(dāng)“堪為楷模”，無疑非常可疑。在這背景下，如果當(dāng)?shù)卣欢ㄒ獮槠渖陥罅沂浚@然不僅會引發(fā)輿論對這一做法本身的爭議，恐怕同時也會在無形中損害貶低烈士稱號原本應(yīng)有的真正堪為楷模的崇高道德價值和精神境界。

楚逸民（湖北 職員）

新京報制圖／高俊夫

8月1日上午，吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)江北鄉(xiāng)八家子村征地拆遷過程中，城管執(zhí)法大隊與村民發(fā)生沖突，龍?zhí)秴^(qū)城管執(zhí)法大隊大隊長邵罡被砍傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此事過去一周時間后再起波瀾，有媒體報道稱，當(dāng)?shù)財M為這名城管隊長申報烈士。

正方 符合法定條件，因公死亡也是烈士

如果邵罡的行為符合烈士的評選標(biāo)準(zhǔn)，他就應(yīng)當(dāng)被評為烈士，不能因為“標(biāo)簽”而否定一個群體甚至個人。

網(wǎng)上之所以會出現(xiàn)反對邵罡申報烈士的聲音，其原因無非幾點(diǎn)，一是邵罡的城管身份，眾所周知，如今城管不受人待見；二來許多人指責(zé)這次征地是野蠻征地。其實(shí)，邵罡能否申報甚至評為烈士，要看他的條件是否符合相關(guān)法律、法規(guī)的要求，申報的程序是否合法，如果符合相關(guān)條件，評為烈士無可厚非。

首先，以邵罡的城管身份來反對申報烈士，完全是一種貼標(biāo)簽的做法，不足可取。城管中間當(dāng)然有野蠻執(zhí)法，甚至是打傷打死公民的害群之馬，但并不是表明城管這個群體中所有的人都是壞人。因此，對于每個城管必須具體情況具體分析，如果他的行為符合烈士的評選標(biāo)準(zhǔn)，他就應(yīng)當(dāng)被評為烈士，不能因為“標(biāo)簽”而否定一個群體甚至個人。事實(shí)上，城管被評為烈士的不乏其人。例如，2010年8月，江蘇南通城管隊員劉小兵在執(zhí)法過程中被商販捅死，后經(jīng)江蘇省人民政府批準(zhǔn)劉小兵被追認(rèn)為革命烈士。

其次，根據(jù)國務(wù)院2011年頒布的《烈士褒揚(yáng)條例》，只要符合法定的條件，每一個犧牲的公民都有可能評為烈士。對于邵罡，不能因為他是在征地過程中犧牲的就認(rèn)為不能評為烈士，或者在真相未明之前就給他先斷定是“參與野蠻征地”。《烈士褒揚(yáng)條例》第八條規(guī)定“其他犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模的”，可以評為烈士。邵罡若是在執(zhí)行政府公務(wù)中，慘遭殺害，算是因公死亡，但是否可以評為烈士，還要看有關(guān)政府公務(wù)是否合法。

其一，相關(guān)的征地決定是否符合法定條件。其二，相關(guān)征地程序是否符合法定程序。其三，申報程序要合法，對于邵罡的烈士申報，應(yīng)當(dāng)由區(qū)政府提出評定烈士的報告并逐級上報至省民政府，由省政府審查后送國務(wù)院民政部審查評定。如果相關(guān)條件都成立和具備，那么，邵罡就可以評為烈士。但是，如果當(dāng)?shù)卣鞯貨Q定違法以及征地程序違法，即便邵罡只是在執(zhí)行政府決定而殞命，算得上因公死亡，但這種死亡是在執(zhí)行上級錯誤的決定，并不值得鼓勵，因此也算不上“堪為楷模”，評為烈士不妥。

目前，應(yīng)當(dāng)由上級有關(guān)部門來調(diào)查這起征地的合法性，在此基礎(chǔ)上，才能決定邵罡死亡的性質(zhì)，進(jìn)而來決定是否為其申報烈士。

□文浩（法律工作者）

反方 如果征地顯失公平，怎能堪稱楷模

只有那些具有突出事跡、能夠成為大家學(xué)習(xí)景仰的楷模的，方能稱之為“烈士”。否則就是對烈士稱號的降格。

提到烈士，人們會很自然地聯(lián)想到戰(zhàn)爭年代那些為革命事業(yè)拋頭顱灑熱血的英雄人物。“烈士”的稱號，也正是來自于為這些革命而犧牲的英雄，褒揚(yáng)他們的義舉，緬懷他們業(yè)績，傳承他們的精神。

不過，隨著時代的發(fā)展，戰(zhàn)爭年代已基本離我們遠(yuǎn)去，作為一種榮譽(yù)稱號的烈士，自然也需隨著社會的發(fā)展而調(diào)整。因此，針對烈士評定工作遇到的新情況新問題，國務(wù)院于2011年對《烈士褒揚(yáng)條例》作了全面修訂。

修訂后的《烈士褒揚(yáng)條例》第8條對評定烈士的條件做了規(guī)定，即，對在依法查處違法犯罪行為、執(zhí)行國家安全工作任務(wù)、執(zhí)行反恐怖任務(wù)和處置突發(fā)事件中犧牲的，搶險救災(zāi)或者其他為了搶救、保護(hù)國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、公民生命財產(chǎn)犧牲的，在執(zhí)行外交任務(wù)或者國家派遣的對外援助、維持國際和平任務(wù)中犧牲的，在執(zhí)行武器裝備科研試驗任務(wù)中犧牲的，以及其他犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模的，評定為烈士。

上述規(guī)定一方面將烈士的范圍從軍人警察擴(kuò)大到了公民；另一方面，作為兜底條款的最后一項——“其他犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模的”——最為清晰地揭示了“烈士”稱號的精神內(nèi)涵。也即，作為烈士，其犧牲的事跡必須具有道德上的崇高性，是值得大家學(xué)習(xí)的楷模。這充分體現(xiàn)出“烈士”稱號絕非是僅對一種事實(shí)狀態(tài)的描述，而更是一種至高無上的榮譽(yù)。

然則，縱觀吉林的此次事件，城管隊長因執(zhí)行征地拆遷被砍身亡，事情發(fā)生于執(zhí)行公務(wù)的過程中均無疑義。此次事件而言，一方面，強(qiáng)制拆遷的依據(jù)尚存爭議，如果村民確已對行政裁決提起訴訟且開庭在即，那么此時拆遷便失去了合法依據(jù)；另一方面，征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是否平等、合法？當(dāng)?shù)匾悦科矫?8元的價格征地，雖然打著合法的旗號，但征地補(bǔ)償如此之低，多數(shù)人看來存在著一定的不公平。在這樣的背景下，城管執(zhí)行拆遷任務(wù)被砍身亡，在道義上，顯然難以獲得社會輿論的支持，又怎能成為大家學(xué)習(xí)效仿的楷模？

“烈士”的榮譽(yù)內(nèi)涵，決定了其不能等同于因公犧牲。更確切地說，各類因公犧牲中，只有那些具有突出事跡、能夠成為大家學(xué)習(xí)景仰的楷模的，方能稱之為“烈士”。否則就是對烈士稱號的降格，而這樣一來，所謂的“烈士”還有何意義？

□劉高（法律工作者）