制服丝袜视频高清中文字幕,最刺激的欧美三级网站,在日本看免费XXXXXX,久久成人人电影网

   簡/繁 體

13日,中華少年兒童慈善救助基金會表示將公布銀行對賬詳單以證清白。當天晚上6時,卻突然對媒體稱,當天不公布對賬單。17日,參與中華兒慈會賬目審計的中立誠會計師事務所稱兒慈會賬目混亂但未發現洗錢,2011年度用于理財的滾動資金累計為5.25億元,而非4.75億。(12月17日《新京報》)

行善存在“委托代理”的關系,捐贈者是委托人,慈善機構是代理人,代理人必須按照委托人的意愿行事,將捐贈者的善款、物資準確遞送到被資助者手上,并及時向委托人交代辦理情況。這就如同權力運行過程中存在“委托代理”一樣,人民是委托人,政府是代理人,代理人民賦予的權力,去提供公共服務。慈善機構不是善款的所有者,但慈善機構是善款的持有者,如果不受監督,就有可能以權謀私、據為己有。因此,必須要像監督權力一樣監督慈善。

目前,慈善事業問題重重,制度建設滯后,涉及慈善方面只有《公益事業捐贈法》、《社會團體登記管理條例》、《基金會管理條例》等三部法規,不能滿足慈善事業的發展需要;慈善機構管理混亂,按照《捐贈法》規定,“慈善機構的運行成本應與善款分開”,但是慈善組織人員的工資和行政支出從善款中支付卻是常態;信息則往往讓人霧里看花,權威統計顯示,在我國2000多家慈善基金會中,有公共網站的不到25%,每周更新信息的不到5%。接二連三暴露出來的慈善丑聞,是長期缺乏有效監督的結果。

這一系列問題的存在,才讓中國首善曹德旺在2011年向西部五省捐款時提出“史上最苛刻捐款”要求。曹德旺認為,2億元善款的運營成本200萬元就夠了,慈善機構提出要2000萬元,結果慈善機構拿200萬元也做成了。如此大的伸縮空間,讓人懷疑是不是把慈善機構做成了贏利組織。

慈善機構是用別人的錢替別人辦事,有的人會想方設法把手里的權力、金錢變成自己的,這是人性的貪婪決定的。克服的辦法有兩條,一是形成代理人競爭機制,二是對代理人嚴加監督。兩者結合,能獎優汰劣,讓代理人減少浪費,提高效率,不敢貪腐,始終如一地忠實執行委托人的意愿。

13日下午3時,中華少年兒童慈善救助基金會(簡稱“兒慈會”)傳播部部長助理姜瑩表示將公布68頁的銀行對賬詳單以證清白。當天晚6時,姜瑩卻突然對媒體稱,當天不公布對賬單,也沒給出公布的時間表。(12月14日《法制晚報》)

曬賬單的公開承諾,尚在耳畔回響,公眾正在翹首以待,哪知情勢突變,兒慈會單方面收回承諾,讓公眾大失所望。兒慈會食言為哪般?按照有關負責人的表示,由于對賬單共68頁,數據繁多,且都是專業財務數字,即便公開了,公眾也不易看懂。

這一解釋讓人啞然失笑。公眾不易看懂不等于兒慈會就有權收回承諾,公眾看不懂是一碼事,兒慈會曬不曬賬單是另一碼事。

質疑止于公開,沒有透明就沒有真相。面對質疑,如果躲躲閃閃,只會更讓公眾懷疑。而回應輿論質疑,既需要拿出真誠的姿態,更需要拿出實際的行動,欲言又止,出爾反爾,會給人此地無銀之感,即便真是“一點”之誤,也會發酵為重大事件,不堪收拾,甚至遭遇難以修復的信任危機。有個細節是,兒慈會成立三年來,收到的捐款一半來自企業,一半來自個人。而據稱,當前公募基金的捐款中,個人捐款份額能在10%左右就不錯了。兒慈會收到的個人捐款比例之高,說明公民個體對兒慈會的信任,也是對待救助的兒童充滿一腔熱忱,兒慈會有義務尊重捐款人,善待公眾冀望。

權威統計顯示,在我國2000多家慈善基金會中,有公共網站的不到25%,每周更新信息的不到5%,“缺乏透明度是阻礙慈善事業發展的主因”。在一系列慈善事件發生之后,不少慈善機構已經開始曬信息,這值得肯定,但與公眾期待尚有不小距離。公開透明,不是簡單粗糙地曬賬本,公眾需要知道每一筆捐款的來源、具體流向,需要知道善款有沒有發揮效用。公開透明,也不能止于曬善款,慈善機構的開支情況如何、內部運行機制,有無灰色收入等等,也是公眾關心的熱點。兒慈會有沒有勇氣邀請媒體人士、專業機構獨立核查公眾質疑的銀行對賬單?

紅十字會相關負責人曾經感嘆“郭美美事件”三天毀了紅會一百年,此話也許不夠準確,但教訓顯然非常深刻,值得每個慈善機構警醒。只有最大程度地接受公眾監督,忍受公眾挑刺,用誠實和操守面對每一筆錢、每一份賬單,慈善機構才有公信力可言。目前,兒慈會正遭遇輿論質疑,能不能快速走出可疑賬單風波,避免陷入更強烈的信任危機,這就看兒慈會拿出什么樣的姿態和行動了。(王石川)

相關評論:

兒慈會公布賬單,別怕公眾“看不懂”

慈善機構盯緊你的“小數點”

面對賬單風波,兒慈會應拿出誠意

爆料人周筱赟(左)與中華兒慈會傳播部部長助理姜瑩面對面進行“對質”。新京報記者 浦峰 攝

近日,中華兒慈會“48億元神秘賬目”事件引起熱議,兒慈會稱事件因財務人員誤寫小數點所致,將4.75億元寫成了47.5億元,并稱將公布68頁銀行對賬單以證清白。12月13日,兒慈會改口稱對賬單暫不公布,將組成臨時機構對相關問題進行審查,然后給公眾一個全面的答復。

一個小數點,惹來大爭議。究竟是數據烏龍還是涉嫌洗錢?臺上激辯N回合,臺下圍觀者無數。眼看著就到了關鍵的“68頁銀行對賬單”上場,但前一天說誓拿賬單一洗冤屈,次日又說暫不公布賬單。這般出爾反爾的姿態,確實令人浮想聯翩。

事關數十億的賬目,層層專業審核后,仍能讓小數點“亂跑”——若不拿出扎實的證據,恐怕很難令公眾信服這只是誤會一場。那么,兒慈會為什么在自證清白的關鍵環節又不使用對賬單這一“殺手锏”了呢?當事部門的說法是,“由于對賬單共68頁,數據繁多,且都是專業財務數字,即便公開了,公眾也不易看懂。為此,兒慈會在請專業機構對所有賬單核查并作出相應文字說明后,再給公眾一個容易懂且系統全面的答復”。

這樣的說辭,恐怕逃不脫三重質疑:

一者,輿論監督連“手表史”、“華南虎史”等邊緣科目都能刨根究底的情況下,區區68頁賬單,相較于公共監督所走過的路程,估計連滄海一粟都談不上,何以說什么“數據繁多”?

二者,不過是對賬單,就算是所謂“專業財務數字”,民間從來就不缺研判真相的高手,再說財務知識又不是高尖端學科,“不易看懂”之說是低估公眾監督能力、抑或是不愿公開的拙劣借口?

三者,最為可疑的是“兒慈會請專業機構核查并作出說明”,遠的不說,只看塑化劑風波中的酒企,不照樣請到北大教授出面斷論出“三聚氰胺都沒事兒、人類排毒能力強大”的彪悍邏輯嗎?公眾擔心的是,只要兒慈會出面,即便無須這68頁賬單,找到“清白牌”專家很難嗎?當然,最大的問題是,何時給出一個“全面的答復”,兒慈會眼下還沒有提供一個確切的“有效期”。

只見客觀理由的辯解,不見主觀反思的坦誠;只見宏觀公益的煽情,不見權責對等的處理——也許這才是真正令公眾倍感糾結的地方。12月13日,中國紅會秘書長王汝鵬向社會公布了年度“賬本”:據其介紹,本報告年度,紅總會社會捐贈收入為4億元人民幣,而上一個報告年度為5.5億元人民幣,捐贈收入比去年降1.5億元。直面公信癥結,遠比粉飾太平或諱疾忌醫更為迫切。

好在這是一個官方慈善開始“血拼”公信的年代,公民意識勃興、監督意識高漲,看起來都是一些倒逼的力量,但確實在鞭策著中國慈善事業往更規范、更有序、更經得起考驗的路上邁越。只是,既然兒慈會的對賬單是清白與否的關鍵,忽然“暫不公布”,難道這賬單也有“難言之隱”嗎?

□海建(媒體人)