光明網(wǎng)評(píng)論員：獻(xiàn)血漿得200元“助學(xué)補(bǔ)助”，警惕“好心”辦壞事 

【閱讀提示】山西和順縣通報(bào)“獻(xiàn)血漿 助學(xué)”：該企業(yè)已停止相關(guān)業(yè)務(wù)

光明網(wǎng)評(píng)論員：近日，山西和順一血站推出的助學(xué)活動(dòng)引發(fā)爭議。血站稱學(xué)生兩個(gè)半月獻(xiàn)四次血漿可獲得200元助學(xué)補(bǔ)助，有網(wǎng)友質(zhì)疑該活動(dòng)存在誘導(dǎo)學(xué)生捐獻(xiàn)行為。山西晉中市和順縣衛(wèi)生健康和體育局8月27日通報(bào)：目前，該企業(yè)已停止相關(guān)業(yè)務(wù)工作。工作專班已對(duì)企業(yè)采集血漿的宣傳組織、安全管理信息化系統(tǒng)、獻(xiàn)血漿記錄、操作流程、采漿技術(shù)規(guī)范、儲(chǔ)存轉(zhuǎn)運(yùn)等各環(huán)節(jié)的情況進(jìn)行全面核實(shí)，并根據(jù)調(diào)查核實(shí)結(jié)果依法依規(guī)做出相應(yīng)處理。

要指出的是，此事中的血漿采集和一般所說的血站無償獻(xiàn)血是兩碼事。兩者的采集方式、頻率、用途等都有不同。如獻(xiàn)血通常有固定的間隔時(shí)間要求，一般間隔6個(gè)月以上才能再次獻(xiàn)血。而獻(xiàn)血漿的間隔時(shí)間較短，一般為14至21天。但縱是如此，涉事血站推出的兩個(gè)半月獻(xiàn)四次血漿即可獲得200元補(bǔ)助的“獻(xiàn)漿助學(xué)”活動(dòng)也明顯欠妥。

比如，早在2016年，相關(guān)部門就明確強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)禁采集未成年人、孕產(chǎn)婦、月經(jīng)期婦女以及體弱多病等特殊人群血漿。而涉事血站專門面向?qū)W生采集血漿，且在宣傳海報(bào)中也未能標(biāo)注年齡限制，明顯容易帶來誤導(dǎo)，存在誘導(dǎo)低齡學(xué)生以血漿“換錢”的風(fēng)險(xiǎn)。其執(zhí)行過程中，是否違規(guī)向未成年學(xué)生采集了血漿，當(dāng)成為當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的重點(diǎn)調(diào)查內(nèi)容之一。

事實(shí)上，這類血漿采集活動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中引發(fā)的爭議早就出現(xiàn)。如今年3月有媒體報(bào)道，山西靜樂縣一名19歲少年在家中突然逝世，后其父親在整理遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)，在逝世前八個(gè)月時(shí)間內(nèi)，這名少年疑似連續(xù)被抽采血漿多達(dá)16次，最短的“賣血”間隔天數(shù)僅為12天。而遺物中的一張其逝世十天前于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院開具的檢查單顯示，其重度貧血，疑出現(xiàn)造血功能障礙。同時(shí)，通過他生前的聊天記錄發(fā)現(xiàn)，在其變賣血漿的過程中，“接頭人”每次向其支付260元-300元左右的費(fèi)用。

盡管這名少年的死亡與“8個(gè)月有償獻(xiàn)血漿16次”是否有直接關(guān)系，尚未有定論。但是，這樣的個(gè)案或足以提醒，應(yīng)該警惕血站的不當(dāng)利益誘導(dǎo)，讓一些對(duì)血漿采集規(guī)范并不了解的年輕人隨意踏上變賣血漿的危險(xiǎn)之路。而這次涉事血站推出的“助學(xué)活動(dòng)”，顯然不能排除存在這方面的風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，即便是成年人，也可能因?yàn)槔嬲T惑而偏聽偏信，在未對(duì)血漿采集的規(guī)范及安全風(fēng)險(xiǎn)了解之前就貿(mào)然參與，從而埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。比如，有專家指出，把血漿抽出來后要把紅細(xì)胞輸送回獻(xiàn)血漿的人的身體里，如果回輸機(jī)器沒有消毒干凈或者污染了，就有可能回收到健康的人身體里，容易造成交叉感染。這里面的風(fēng)險(xiǎn)，顯然不是“學(xué)生”所能夠完全權(quán)衡的——特別是在“真金白銀”的誘導(dǎo)之下。

誠然，作為血液制品的重要原料，血漿供給不足，嚴(yán)重影響血液制品的生產(chǎn)。因此，血漿采集活動(dòng)本身不該被誤解乃至妖魔化。但是，其前提條件應(yīng)該是要規(guī)范、確保參與者的知情權(quán)。像“獻(xiàn)漿助學(xué)”這樣的活動(dòng)，一方面，它試圖以“助學(xué)”的名義來引導(dǎo)更多學(xué)生的參與，瞄準(zhǔn)的是一條“捷徑”；但另一面，相關(guān)企業(yè)將其簡單包裝為一個(gè)“助學(xué)”項(xiàng)目，完全省掉了一些該有的科普和種種程序規(guī)范的把關(guān)，制造了一種只要參與就能“拿錢”的粗暴觀感，反而為血漿采集這項(xiàng)正常活動(dòng)添加了不該有的“利益交換”色彩，從而影響到其社會(huì)認(rèn)同度。這未嘗不是“好心”辦壞事。在很大程度上說，此事也提醒，對(duì)于各類血站的管理規(guī)范，還應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)，不能任由血站搞各種“功利式創(chuàng)新”。