事件回放：

數年前辦理了平安銀行“定活通”業務并陸續存入15萬元，預估已有上萬元利息，取款時卻僅得1500元。銀行的理由是：央行出臺了新政策，客戶支取的存單已從靠檔計息變更為以活期利率計息，若提前兩月支取則不受新規影響。東南網請來金融專家、律師具體分析，相關報道被人民日報客戶端福建頻道、廣州日報客戶端、吉林日報客戶端、每日經濟新聞、澎湃新聞、中國青年網、大洋網、新浪財經等大量轉載，眾多網民發表評論質疑銀行做法。在輿論壓力之下，平安銀行妥善處理了這起投訴。網友向東南網送來了錦旗和感謝信，為《直通屏山》推動維權、為群眾排憂解難點贊。

詳細報道：

東南網2021年3月12日訊（本網記者 馮旭）數年前辦理了平安銀行“定活通”業務并陸續存入15萬元，取款時卻發現利息只有1500多元，與個人估算的1．2萬元相差甚遠。而平安銀行工作人員告知，按照央行新出的政策，客戶支取的存單已從靠檔計息變更為以活期利率計息，若提前兩月支取則不受新規影響。近日，福州的吳先生向東南網直通屏山反映了這件事，并質疑平安銀行改變計息規則未告知。【留言詳情】

平安銀行“定活通”產品介紹（官網截圖）

政策變化，15萬元多存兩月收益少了1萬

吳先生告訴記者，2014年起平安銀行在全國各地推廣“定活通”業務，平安銀行客服人員也向其推薦了這一產品，稱該產品約定存期為5年，但是可以提前支取，存款利率根據實際存期靈活計算。以存入10萬元為例，如果未滿最短定期存款期限便取用，則按活期存款利率計息；如果存滿13個月后取用，則按照定期一年和活期一個月計息……隨后，吳先生便按照客服人員的指導，到ATM機上以勾選方式簽訂了協議，辦理了這一業務。幾年來，他陸續轉入了15萬元。

今年2月，吳先生通過平安銀行的APP提取了存款。然而，與他估算的1．2萬元左右利息大有出入，實際利息僅有1578．83元。疑惑之中，吳先生撥打了平安銀行的客服電話95511。客服人員告知，按照央行新出的政策，對于提前支取的個人大額存單、定期存款等產品，計息方式由靠檔計息調整為按活期存款掛牌利率計息；如果吳先生是在今年1月1日前提取存款，利息便不受新政策影響。

“對用戶影響這么大的事項，為什么沒有電話或短信告知？”吳先生認為，平安銀行有責任提前通知用戶。而客服人員告訴他，此前在手機APP上發過公告。吳先生提出，他查閱了平安銀行手機APP的歷史推送消息，并未找到相關公告，“用戶也不可能每天打開這個APP，何況，沒有安裝這個APP甚至根本沒有智能手機的老人怎么辦？”

吳先生提到，因政策變化造成利益受損的用戶不止他一個，全國的定期存款用戶都受到了影響，平安銀行客服人員也透露，有用戶在抖音上吐槽此事，但他們無法處理，只能代為登記。

平安銀行“定活通”產品宣傳（網站截圖）

從“隨時支取、靠檔計息”到“提前支取按活期計息”

記者從平安銀行官網發現，其投資理財項目中仍有“定活通”業務存在，相關介紹稱：“定活通”是指個人客戶與我行簽訂“定活通”產品服務協議，起存金額為1萬元人民幣／1萬元美元／5萬元港幣，約定存期（人民幣5年、外幣2年），可提前支取，并根據本金實際存期對應的定活通利率智能計息，兼具收益性和流動性的一款定期存款產品。雖然智能計息的具體規則在官網已查詢不到，但當年的推廣宣傳仍然有跡可循，如中國網、廈門晚報、廈門小魚網等2014年均有刊發《平安銀行推出 “定活通” 當活期用的定期存款》等文章。部分文章列表展示了平安銀行“定活通”的亮點，如隨時支取、靠檔計息，分檔情況包括1天、7天、3個月、6個月、1年、2年、3年、5年，最長期限為5年，支持部分提前支取等。

記者欲就此事采訪平安銀行，但該銀行只回電向記者確認了身份，此后多日再無消息，記者再次催問亦無回音。吳先生提供了處理此事的平安銀行福州古田支行的聯系電話，記者多次致電，電話始終無人接聽。

央行下屬的12363福建金融消費者咨詢投訴熱線8002號座席徐小姐告訴記者，央行確有取消靠檔計息的規定，按照這一規定，定期存款如果部分提前支取，那么提前支取部分按支取當日掛牌公告的活期儲蓄存款利率計付利息，其余部分在到期時按存單開戶日掛牌公告的定期儲蓄存款利率計付利息；如果未到期的定期存款全部提取，按照支取日掛牌公告的活期儲蓄存款利率來計付利息。

“其實定期產品取消靠檔計息的規定此前就有，但個別銀行沒有按規定執行，因此央行去年下達了一個整改通知。”徐小姐表示，開展業務的金融機構作為第一責任人，要向相關部門和客戶做好解釋溝通，“如果客戶對答復不認可，可以致電12363反映，我們會幫助轉辦。”記者詢問新規對原有客戶造成的利益損失如何解決，徐小姐表示她無權解釋，只能代為轉辦。

平安銀行“定活通”產品宣傳（網站截圖）

法不溯及既往 平安銀行做法或屬違約

福建省消委會律師團律師、福建至圣律師事務所律師謝長華認為，銀行與消費者之間的合同約定是雙方自愿達成的，是商業行為而非犯罪行為，在法律沒有明文禁止的情況下是有效的；且法不溯及既往，央行為規范市場行為出臺新規，社會應該配合，但并不能否定此前的合同約定。謝長華建議吳先生及時固定證據，通過消委會或者法律途徑保護自己的權益。

閩江學院經濟與管理學院金融系教授潘長風認為，消費者購買產品時既已與銀行簽訂協議，需要改變協議時亦應重新簽約；且政策發布只是告知全民，而銀行并未與全民簽訂協議，在現代技術條件下，銀行理應盡到點對點告知義務。“從法理上講平安銀行應屬理虧一方。”潘長風認為，一個人損失1萬元，在全國就可能涉及幾千萬甚至上億元，相關消費者可以向消委會投訴、向法院起訴，亦可向銀保監局申請維權。

目前，吳先生已向平安銀行索要辦理“定活通”業務時簽訂的協議，但銀行遲遲未能提供。不過，平安銀行福州古田支行鄭行長已與吳先生見面協商，表示會妥善解決此事。

看來吳先生的維權成功有望，不過，全國還有多少個“吳先生”與該政策利益攸關？他們目前是否知情？會否在“央行政策”的旗號下吃了“啞巴虧”？東南網將繼續關注。