快遞小哥剮蹭轎車被扇耳光、保安勸離遛狗男子被打骨折，小事情誘發大矛盾，接連引爆輿情，令人感慨。

現代社會流動性大，發生點摩擦糾紛在所難免。可許多時候，人們急于跟人爭執，卻忽視人與人交往最基本的教養和禮節，“得理不饒人”“無理賴三分”的現象屢屢出現，不僅讓當事人受傷，也讓關注者氣憤。不要忘了，有理沒理，都得講禮，從來都是我們的“老理兒”。若稍有沖突，就罵臟話、扇耳光、毆打人，粗暴發泄情緒，傷害他人健康，這已經不是“講禮”和“講理”的事，處理不好，還涉嫌違法。

發生了沖突，有事說事、有理講理，這本身也是講規則。其實，無論罵人還是動手，道德、法律都有界定，你不講理，理也不會容你，甚至連法都難容你。多一點心平氣和，少一點暴戾之氣；多一點協商處理，少一點拳頭思維，這社會才能更友善。

北京司機毆打快遞小哥的視頻傳播后，我神通廣大的網友迅速“人肉”出打人者的姓名、電話及住址。于是第二天，就有人把壽衣、紙錢等寄過去了。卻不知，那住址的業主并不是打人的李某，而是另一戶姓郭的人家。至于其中一個186開頭的手機號，機主更是遠在江西的饒先生。

還好，網友沒像跟帖中所說的那樣，真帶幾十個兄弟扛幾桶汽油找上郭先生的住處，否則“人肉”的后果跟電影《老炮兒》劇情的結尾有得一拼了。要說網友這番“人肉”全都為了圖個口舌之快，也不盡然。據說就有好事者找上門去，沖著郭家的住所拍視頻。要不是這次網友的“人肉”在精準度上出現了“失手”，而是里面真住的就是打人的李某，很難講會不會發生節外生枝的沖突。

“人肉”作為把一個突然性事件人物兜個底朝天的殺手锏，這幾年被網友屢試不爽，并且客觀上為事件相關人物在輿論壓力面前的“就范”與“收斂”，起到了“敲山震虎”的作用。“人肉”之妙，妙就妙在扒光對方所有的遮攔，能夠讓對方赤裸裸接受汪洋口水的噴吐，甚至可以讓職能部門更快地介入。這種集憤怒感與正義感雙重爆棚情緒于一身的行動，雖然粗魯但很少受到規矩的限制。網友自己覺得，這就像著火的時候沖上去滅火多澆濕了幾個房間一樣，終歸為的是救火。

事實上，北京街頭發生的“暴打快遞小哥”事件所引發的網絡情緒，此中夾雜的部分行為方式，已經比打人的司機連扇快遞小哥幾個巴掌，有過之而無不及。所不同的是，北京司機是一個人動手，“人肉”的網友是集體的巴掌。因為有打抱不平的“正義感”支撐，所以，包括人肉搜索、包括暴力語言、包括由人肉搜索讓無辜者躺槍，這些早已越過法律邊界的行為方式，都被爆棚的正義感所忽略了。

這就是“道德正義”的力量，大到可以忽略此中的傷害成分。所以在北京司機暴打快遞小哥的視頻背后，連“扛幾桶汽油找上門去”的暴力言論都不被法治的眼界所攝入。至于人肉搜索這種逢怒必施的手法，更是沒有看到有執法部門站出來制止。這種無視，等同于默認這種暴力元素的存在。

幾乎每一起社會事件，多多少少有著“人肉”的身手。盡管法律及相關司法解釋明確規定，利用互聯網“人肉搜索”曝光公開他人隱私信息的行為，可能負民事責任，情節嚴重的可能負刑事責任，但對于區區10日以下拘留、500元罰款來說，“人肉”的快感和“道德正義感”的宣泄，這點處罰聊勝于無。網友可能料到的就是法虧又理虧的被人肉者，這種“打掉牙齒往肚里咽”的一口難辯，也料到執法機構對于網友“道德正義”行為的睜一只眼閉一只眼。由此可見，網絡暴力是整個社會從眾心理的一種默契。法治不向網絡暴力亮劍，網友就會被寵成一個個“小炮兒”。他們以為在制惡，其實是在作惡。

【為了給快遞員報仇，網友以“義憤”之名，“人肉”、公開他人的個人信息，跑到人家家里為所欲為，對當事人進行輪番的污辱和恐嚇。這時候，“義憤”的性質已然完全變了，它變成了一種“私刑”，變成了“以暴制暴”。】

日前，出租車主多次掌摑和辱罵順豐快遞員的視頻在網絡上瘋傳，引發網友譴責。現在，打人者已經被北京警方處以行政拘留10天的處罰，打人者也委托家人向被打快遞員賠禮道歉，不過該事件依然“余波未了”。

“義憤”的網友“人肉”了打人者李某的個人信息，將他的住址、電話號碼等個人信息被公布在了網絡上。因為李某已經搬家，現住在該地址的孫先生無奈“躺槍”，被人寄壽衣、紙錢。還有一些網友則直接上門騷擾。而被公布的電話號碼中，有一個為江西饒先生所有，饒先生也遭遇了網友的輪番騷擾，他收到了800多條騷擾短信和許多來自全國多地的電話，最后不得不將這個使用了4年的號碼停機保號。

視頻中多次掌摑快遞員的李某的行為令人厭惡和憤怒，快遞員打不還手、罵不還口又令人同情和憐惜。聯想到快遞員風里雨里跑的艱辛，以及服務行業員工不被尊重的社會現實，網絡上譴責李某的浪潮很高。這可以理解，也應該得到支持。

“冷漠”是我們批評社會時經常使用的詞語，而“義憤”以及由“義憤”驅使的行動顯得尤其珍貴。網絡中的“義憤”，往往能夠形成一股強大的輿論力量，使很多“拖而未決”的問題，不被關注的小人物的命運，得以進入公眾視野，最后受到有關部門的重視。

這次男子掌摑快遞員一事，如果不是視頻的廣泛傳播，沒有網友的同聲譴責，可能也就那么過去了。事情的結局很有可能是快遞員給李某賠錢修車，但在網上傳播之后，結局完全變了。

“義憤”很多時候代表了弱勢群體的聲音，象征著正義的力量。但是，“義憤”不能沒有邊界。北京的孫先生和江西的饒先生是這起事件中最無辜的人，莫名其妙躺槍。但就算網上公布的信息準確無誤，網友的行動最后沒有“打偏”，被騷擾、恐嚇的是“掌摑者”以及他的家人，這些行為仍然不能得到認可和支持，應該得到制止，行為人甚至要接受懲戒。

李某的行為再惡劣，他已經為自己的錯誤付出了代價。不管是輿論的道德譴責，還是法律的制裁，都是其應當承擔的結果。而網友“人肉”并公開其個人信息以及上門騷擾、電話辱罵、恐嚇等行為，則屬于侵犯了他人的正當權益，屬于違法行為，情節嚴重甚至要負刑事責任。

為了給快遞員報仇，網友以“義憤”之名，“人肉”、公開他人的個人信息，跑到人家家里為所欲為，對當事人進行輪番的污辱和恐嚇。這時候，“義憤”的性質已然完全變了，它變成了一種“私刑”，變成了“以暴制暴”。如果今天因為“義憤”隨意公開他人信息，騷擾、恐嚇他人，那么明天也可能以“義憤”的名義，做任何“義憤者”認為正確的事，甚至殺人放火。

犯了錯，接受懲罰就是，犯錯者其他的合法權益應該得到保障。否則，任何人的合法權益都將處于危險之中，人人都有可能是“義憤”的犧牲品。

近日，一段“車主掌摑快遞小哥”的視頻刷屏了。并非因為熱鬧而被圍觀，而是一個頻頻動手打人、一個沒有任何反抗的對比反差，讓一場看似是非分明的糾紛變了味。被打的快遞小哥在接受央視采訪時表示，自己很委屈，已經報案了。對于期待的結果，這位小哥回答了四個字：“依法處理”。目前，毆打快遞員的出租司機因尋釁滋事已被北京警方依法處以行政拘留十日的處罰。

蹭壞了他人愛車，雙方應負有何種責任，需要專業鑒定，最終由法律說了算，不是誰富有、誰氣勢大，就可以任性動手。從這個意義上說，即使再有理，也不能不把法律放在眼里，用粗暴的手段始終不能解決問題。

人都說，遇事要講理。這首先是在情感和常識意義上判定對錯，有些看似“理”氣十足的事，往往在當事人心中有一個結果，但既不能“得理不饒人”，像那位車主一樣揪住不放并施以暴力；也不能“理虧心虛，任人欺負”，像快遞小哥一樣如綿羊般被隨意打罵。實際上，所謂的“理”，也只不過是一個不成文守則，關鍵還是靠法律。

其實，施暴打人的背后，也凸顯出對規則的不尊重、對法治的不敬畏。如果沒有受到他人來自生命的威脅，為何要選擇先動手？如果有清晰可辨的責任，為何不等待警察依法處理？如果心中有對規則制度的基本遵循，為何還會輕易地當街撒氣？可見，表面上是在釋放心中的不滿，實際上是在踐踏社會普遍形成的對法律制度的守護。可以說，每個人都是法律保護下的個體，人人遵守才能人人受益，隨意破壞必將自食其果。在法律面前，沒有更公平正義的解決方式，更何況是一件小糾紛？

與施暴打人者對比，受委屈的快遞小哥在接受采訪時表示期待的處理結果是“依法處理”，值得我們擊節叫好。尊重法律，何嘗不是尊重每個人的權利，何嘗不是尊重每個人的人格。當強勢主體遇到弱勢群體、當有權有勢者遇到普通老百姓、當“土著老炮兒”遇到“外來漂流者”，身份的大小、職業的貴賤、姿態的高低，不能成為評判的標準，也不能變成頤指氣使、欺軟怕硬的“凌霸”。法律面前人人平等，別讓你的情緒沖破法律框架，別讓我的權利受到無情踐踏。我們需更有敬畏之心，既抱有善意，又充分尊重法律，如此進步的終將是整個社會文明。

【對霸凌者必須加以嚴懲，提高其任性成本，維護良好的社會風氣】

因為剮蹭對方車輛，一位年輕的快遞員被司機當眾掌摑至少6次。目前，打人者因尋釁滋事被公安部門處以行政拘留十日的處罰。

原本是一起很小的交通糾紛，雙方應承擔什么樣的責任，交管部門認定后自會有說法。司機不分青紅皂白，張口罵娘，抬手扇臉，讓人義憤填膺。

如此肆無忌憚地對弱者施暴，說明了當事人觀念的扭曲和心態的失衡。在現實中，類似的大打出手時有發生，比如當街辱罵環衛工，拳打腳踢小區保安，欺侮飯店服務員，都是怯懦地選擇了弱勢群體，當成自己泄憤的出口。

這種霸凌惡行，包括肢體上的傷害、語言中的侮辱，不僅在身體上對受害者產生重大損傷，更會在心理上給其造成難以磨滅的疤痕，使其自尊感降低，焦慮感加重。

霸凌現象還會向整個社會釋放毒素，污染人們的眼球，產生負面的示范效應，并制造出一種崇尚暴力、恃強凌弱的錯誤觀念。試想，見多了對快遞員的打罵、對保潔員的侮辱，必然對人們的交往心態產生影響，對社會公平心存疑慮，如果發現糾紛對方是弱勢群體，難保有人不會心生邪火，肆意胡為，長此以往，將嚴重干擾社會心態和社會風氣。

因此，對霸凌者必須加以嚴懲，提高其任性成本，維護良好的社會風氣。

法律應當為弱者撐腰。對霸凌惡行的懲罰，要及時、公開。一旦發生暴力傷害，執法者要迅速介入，能制止的及時制止，已經產生傷害的要切實依法懲處，要避免聽之任之、大事化小的不作為現象。此次北京警方快速行動，依法拘留掌摑快遞員的司機，就是執法部門及時作為的表現。

在法律懲罰之外，還應給施暴者開出“社會罰單”。借鑒旅游部門把不文明游客列入黑名單的做法，是否可以把霸凌者也納入類似的社會規誡體系？這樣可以限制其后續的社會行為和活動，讓他每邁一步、每做一事都有困難。社會懲處的目的，是要正告那些心存凌弱惡念之人，一旦放縱自己，就會變成過街老鼠，不但人人喊打，而且處處受限，看你還霸凌得起來不？

【我們身處自媒體時代,這樣的打人場景恰巧被鏡頭記錄下來,并上傳到網上,讓這起看似普通的事件受到輿論高度關注,也讓打人者難逃法律懲罰】

4月17日下午,一段“快遞小哥被扇耳光”的視頻引發網友熱議。有網友發帖稱,一位快遞小哥不小心把一輛正在倒車的車剮了,隨后車主下車又打又罵。根據網友上傳的視頻粗略統計,該車主一共扇了快遞小哥六巴掌,整個過程中該快遞小哥沒有還手(4月18日《北京青年報》)。

這一事件引發的反響超過想象。順豐公司總裁王衛發聲明稱:“如果這事不追究到底,我不配再做順豐總裁!”有關此事的報道占據多家門戶網站重要位置,網友關注率極高。最新消息是,打人者已經被拘留,而順豐公司發聲明稱:公司不同意對方調解訴求,建議追究刑事責任。

因車輛剮蹭而引發的沖突在現實中并不少見,但這一事件卻成為廣受關注的重要新聞,原因值得探究。顯然,打人行為的惡劣性質是引發關注的首要原因。遇到類似剮蹭問題,一般來說,要么報警處理,要么協商解決。然而,這起事件的車主直接就對另一方快遞員揮起不講理的拳頭。

實際上,這又是一起以強欺弱的例子。如果這位車主是被豪車車主剮蹭,或者是被彪形大漢剮蹭,那么恐怕其沒有膽量直接動粗。過去媒體報道中我們曾經能看到這樣的案例:某些豪車車主毆打環衛工；某些地方人大代表或政協委員辱罵毆打輔警交警……

這位車主之所以敢對快遞員張口就罵、出手就打,原因或許是這種人有某種心理優勢。比如,我是本地人或者是本小區居民,是小轎車車主,而你是外地人、快遞員、坐駕是快遞三輪車,所以你不敢把我怎樣,而我想打你就打你。即便已經進入法治社會倡導人人平等,但某些人戴著有色眼鏡看人的觀念仍然根深蒂固。

幸運的是,我們身處自媒體時代,這樣的打人場景恰巧被鏡頭記錄下來,并上傳到網上,讓這起看似普通的事件受到輿論高度關注,也讓打人者難逃法律懲罰。此事件也給那些不講理的人、自認為“高人一等”的人上了一課,社會中的弱者即便沒有還手,也有一種無處不在的監督給正義撐腰。

當然,此事件由小到大,也與順豐公司高度重視職工權益保障有關。當社會中的弱者遭遇不公時,單位力量的及時出現有利于推動事件得到高效、公平地處置。比如順豐公司把這起打人事件推到輿論視野中,既對打人者形成某種壓力,也對處置部門形成一種鞭策。

如果工會組織、快遞行業協會在此事件中發聲,相信會產生更深遠的社會效果。眾所周知,隨著電商產業發展,快遞員是一個龐大群體——2013年傳出的數字就是200多萬人,這個群體也需要有尊嚴地工作。輿論關注此事、公正處理此事,有利于幾百萬快遞員群體得到社會理解和尊重。

另外,此事件對有關方面和快遞公司也是一種提醒。對快遞公司來說,保障職工權益不受侵害的關鍵一點就是在管理細節上規范員工的行為,避免剮蹭等問題引發沖突。筆者注意到,快遞三輪車在小區里快速行駛、隨意停車的現象很常見,存在不少安全隱患,自然也存在矛盾隱患。

對有關方面來說,要想避免或減少快遞引發的交通矛盾,應把快遞三輪車納入強制保險范圍內。快遞三輪車在我國屬于非機動車輛,而國家對非機動車沒有規定要購買交強險,所以快遞三輪車大多沒有保險(即使有也是商業險),給事故處理及矛盾沖突埋下隱患,比如這起事件中打人者就用威脅語氣讓快遞員趕緊拿錢修車。

4月17日下午，一段“快遞小哥被扇耳光”的視頻引發網友熱議。北京一快遞小哥的電動三輪車與一輛私家車相碰，司機下車后口出臟話，多次掌摑快遞員。快遞員自始至終沒有還手。北京順豐速運公司表示，被掌摑的快遞員小馮已到派出所報警。當時小馮在收件的路上，自稱并沒有違反交通規則，而是被打人司機的車輛剮蹭。（4月18日《法制晚報》）

路上擁堵，車輛之間發生剮蹭是常有的事情。對此，每個人都應該冷靜面對。但在該新聞中，私家車的車主不僅沒有這樣的覺悟，而且還自以為高人一等，連續多次掌摑快遞員，這種做法明顯是踐踏他人的尊嚴，是現代社會所不允許的。

現實中，像私家車車主這種自身感覺優越的人太多了，比如小區業主打保安的，公務員毆打小攤販的，旅客侮辱空乘的……其原因就在于平等意識匱乏，踐踏社會的公序良俗。如何消除這種思維？只是靠每個人自覺漸漸變好嗎？恐怕不行，壞人只會變老，但不會自己變好。壞人變好只能靠外部的壓力，這個壓力就缺不了追究到底的決心。

在平時的生活中，尊嚴受到傷害的底層者，大多都是忍氣吞聲，因為自身并沒有能力去深究，“大事化小，小事化了”是多數底層人士“最明智”的選擇。但這種選擇，化解了個體的矛盾，卻助長了社會上的不正之風和戾氣的漫延。一再發生的底層人員被欺辱事件就是明證。在現代社會，個體是一個自然人，但也是一個“單位人”，尤其是事情發生在工作之時，那么，單位就要給員工主持正義，不能讓員工因為工作而傷心流淚。

回過頭來看，該快遞公司的做法無疑可圈可點，他們在第一時間就找到了該快遞小哥，并說會照顧好這個孩子，還進一步發文表示：對于責任，我們不會因憤怒而拋棄客觀公允；對于尊嚴，我們也不會因理解而放棄追回！隨后，該快遞公司總裁也表示，“如果這事不追究到底，我不再配做（快遞公司）總裁！” 這樣的聲明與發聲，引發了很多網友的共鳴，是的，作為弱小的個體，離不開單位的支持，這個社會需要每一個企業都保護好自己的員工，這是企業的社會責任，同時也是整個快遞行業的責任。

對于該公司的追究，網友們留言稱，“人與人都是平等的”、“都是爹生娘養的孩子，出來掙錢不容易，企業在這些時候出面力挺，對于員工及他的家庭都是莫大的安慰”、“維權到底”。但也有專家指出，該公司不接受調解不理智。筆者以為，個體為保護自己選擇接受或不接受調解是自己的權利，企業代表員工選擇不接受調解也是法律賦予的責任。更何況，理智是相對的，因為這樣的行為已經不是個別現象，如果對社會影響這么大的事件還接受調解，以后打人者還有什么可怕的？社會中的這些戾氣又該如何消除？

“快遞員被打”就需要維權到底，網友們對此進行道德抨擊也勢在必然，誰能保證，下一次，被這樣暴打和羞辱的不是自己呢？

4月18日《北京晚報》訊：17日上午9點40分左右，在東城區富貴園小區，一名順豐的快遞小哥在送件時，三輪車與一輛京B牌照出租車發生剮蹭，快遞小哥遭到出租車司機的辱罵和連續掌摑。有目擊者拍下視頻并上傳到社交網絡，引發了網友的關注和憤慨。他們人肉出打人司機的姓名、手機、車牌號和家庭住址。僅一個多小時，打人司機就收到一百多個騷擾電話和辱罵短信。

事情的經過并不復雜，三輪車剮蹭出租車，出租車司機不憤出手毆打快遞小哥，快遞小哥理虧賠錢，過程就如此簡單。北京晚報對此過程作了如下報道：打人司機李師傅的弟弟表示，發生剮蹭后，李師傅情緒十分激動，打人做法十分不妥。雙方找來交警后提出私了，快遞小哥當場賠償李先生400元錢。既然雙方當事人同意私了，并且是在雙方均未受任何外界影響和脅迫的情況下在代表法律的交警面前同意了私了，那也就代表了該事件可以了結。而私了的前提也是雙方共同的意愿，不是快遞小哥遭受了他人的授意與脅迫，因此也就不存在不對等的前提。

以現場剮蹭視頻分析，快遞小哥三輪車右側是小區停車位且已有車輛停靠，其三輪車左側才是出租車，而出租車此時正在倒車。無論是倒車還是右轉，三輪車應當觀察到出租車與小區已有車輛停車位之間無充足空間容許本車三輪車通過，如此以該事實論，快遞小哥三輪車強行通過，是否就是該事件的起因？既然有錯在先，那這樣的錯，是一般性失誤還是存在故意？或者是平時就存在這種開霸王車的不良交通習慣？

有網友分析，當事雙方非富非貴，都是“靠活”掙錢的普通百姓，剮蹭等交通事故，雙方都傷不起。那么，作為打人一方的出租車司機出手毆打對方，也就存在“傷不起”的意愿前提。剮蹭之后少則數百元的維修費用，而假如剮蹭變為嚴重車損，出租車還可能傷得起嗎？

毆打他人屬于嚴重違法，那么，交通事故中的強行通行小區內窄路未禮讓正在本車前方倒車的車輛，是否也是一種違法行為？造成他人車輛損壞，是否也是一種違法行為？

因此說，該事件“人肉”出租車司機師傅恐怕就存在情緒化傾向，而情緒化不該左右法律，只能使法律執行者更偏向于不該偏向的一方，因此也就缺乏了“人肉”的正義前提。夸大與人為起哄或者試圖制造利于自身的輿論而進一步左右法律，是與法制精神相悖的。這只是一起普通的小區內發生的交通事故，打人者違法，肇事者同樣違法。雙方均不該也不配受輿論同情。請收起廉價的同情才是法律要義。

昨天下午，北京警方通報順豐快遞員被打事件處理結果：打人者李某被處以行政拘留10天。沒過多久，相關微博下已有幾千個跟帖和轉發，許多人為警方處理結果點贊，也有人覺得還不解氣。

這事情發生在4月17日上午，其實是街頭常見糾紛。順豐快遞小哥小馮與李某駕駛的機動車發生剮蹭，李某下車后連續不斷地辱罵、掌摑他。視頻傳上網后，當人們只能從視頻了解事件、表達意見，所有憤怒情緒都集中在打人者李某頭上。有網友很快人肉并公開了李某的電話、車輛信息、家庭住址。

究竟是什么原因，讓人們如此義憤填膺呢？視頻傳遞出來的李某恃強凌弱、好勇斗狠的形象，是一個重要因素。在視頻中，快遞小哥從頭到尾都沒有還手，也贏得了許多人的同情。不過，更讓人厭惡的，可能還是李某那一口標準“京片子”的臟話，以及那種在“皇城根”下生活的特有的優越感。這在無形中，讓許多人對李某的打人行徑感到強烈憤慨。李某今年57歲，也是土生土長的北京人。從他的行為表現來看，與馮小剛在一部電影中主演的角色“老炮兒”，不無相似。人們理解的老炮兒有一個共同特征，就是崇拜暴力、無法無天。在“老炮兒”眼里，報案是沒有用的，只有靠自己用暴力去解決問題。在電影里，馮小剛如果早打電話報警，根本就不會有后來發生的那些事情。現實生活中的李某也一樣，視頻里其實就有人叫他打110，讓警察來解決。可他偏不，還喝斥快遞小哥拿錢賠他。這種思維不僅可笑，而且落伍。無論誰剮蹭了誰，責任怎么認定，該賠多少錢，原本就有一整套法定的操作流程。可他偏偏不信邪，所以最終為此付出了代價。

現代法治社會的標志就是，法律成為一個社會的普遍信仰。這并不是說，人人都會遵守法規，而是意味著，像李某這種老炮兒作風，肯定是越來越行不通了。只是他似乎還沉浸在過去的江湖時代而不能自拔，竟然自己充當起事故責任的裁判員。這么說并不單純指向李某。實際上，有些網友一邊為快遞小哥被打而憤怒，另一邊卻也不自覺地采取了“老炮兒”的思維方式。比如有網友留言說要上門教訓李某。又如順豐公司總裁王衛，在微信朋友圈表示：這事不追究到底，不再配做順豐總裁。這讓人看了不由替他捏一把汗。李某打人不對，難道叫人上門去打回來，就對了嗎？幸好順豐公司后來的正式回應，仍是遵循法律途徑解決問題的思路。

一個“老炮兒”橫行的社會，肯定不是文明社會、法治社會。所以，在譴責李某行徑的同時不能忘記，警惕暴力思維以及類似李某這種“老炮兒”行為，才是杜絕類似事件發生的理性途徑。

4月17日，順豐公司一名快遞小哥在北京富貴園小區騎車不小心與私家車剮蹭，司機下車口出臟話，并多次掌摑快遞員。快遞員被打視頻傳到網上，被網友大量點擊轉發，打人者的殘暴狂悖引起輿論公憤。北京市公安局東城分局昨天通報，在車輛剮蹭糾紛中毆打順豐快遞員的司機李某，因尋釁滋事被行政拘留10日。

快遞小哥被打視頻刷爆網絡，警方迅速介入調查。打人者委托家屬通過媒體向被打快遞小哥致歉，表示十分后悔，愿配合警方調查。順豐公司隨即發布聲明，要求依法追究打人者的責任，稱“動手打人就要承擔法律責任，我們不要錢，你給我多少錢，我們都不會去對這個事情妥協”。針對網傳順豐集團總裁王衛發朋友圈稱“如果這事不追究到底，我不再配做順豐總裁”，王衛表示，此事關乎員工的尊嚴，錢和道歉不能解決問題，沒有調解的余地。不知打人者的道歉與順豐方面“追究到底”的強硬態度有無直接關系，但順豐公司旗幟鮮明地支持和幫助快遞小哥維權，贏得了網友的一片贊譽之聲，也促發人們對構建以維護員工利益為重點的新型企業（單位）文化進行更深入的探究。

從以往常見的情形來看，如果快遞小哥的傷情未達到需追究打人者刑責的程度，加之打人者已經道歉，且沒有被扒出有什么顯赫背景的話，他以尋釁滋事被行政拘留10日，此事大概也就告一段落了。警方以這個結果結案，網友也因為沒有更多“看點”而散去，這就是網絡時代的特點——公共事件會因為輿論關注度高而從“小事”變成“大事”，也會因為輿論熱度的降溫迅速從“大事”變成“小事”。

現實中，像此次事件中的打人者那樣自我感覺優越的人太多了，比如物業業主毆打保安，大老板毆打小攤販，旅客侮辱乘務員……這類事件屢屢發生，一個重要原因就在于有人平等意識匱乏，不憚踐踏社會公序良俗。如何消除這種思維？只是靠每個人漸漸變好嗎？恐怕不行，壞人只會變老，但不會自己變好。壞人變好離不開外部的壓力，要形成這種壓力，離不開像順豐那樣“追究到底”的決心和行動。

送報、送餐、送快遞等配送行業，需要得到社會的尊重。為什么在類似“快遞小哥被打”事件中，受傷者往往是社會上最普通的人或者邊緣群體、弱勢群體？一方面是因為他們本身的弱小，缺乏對抗和反擊的能力，對他們施暴的風險很低。另一方面，則是因為他們在社會上相對孤立，沒有自己明確的利益代言人。環衛工人被打了，少見有環衛部門高調替他們討說法；小攤販被打了，少見有什么組織站出來幫他們維權；流浪漢被打了，如果不是性質太惡劣且被網友拍下來發到網上，更是幾乎無人說話。弱勢者之所以容易受到傷害，是因為法律的救濟成本太高，而作為社會中間層的企業、單位，又大多是松散而自利的，缺乏應有的彈性，不能對他們起到保護的作用。很多時候，他們都處于孤立無援的境地。

人格尊嚴受到傷害的弱勢者，大多會選擇忍氣吞聲，“大事化小，小事化了”是他們最“明智”的選擇。這種選擇有時能夠化解個體的矛盾，但客觀上會助長惡人的囂張氣焰，加重社會的戾氣和怨氣。反觀順豐公司的“追究到底”，這不是“霸道總裁”個人形象的展示，而是企業責任感的生動體現。企業與員工是利益共同體，員工受傷害就意味著企業受傷害，企業有義務為員工撐起權利保護傘。推而廣之，所有企業、單位都應當成為個體的利益代言人，因為再強大的個體都是弱小的，再弱小的組織也是強大的，只有當個體不再是碎片化、原子化生存，我們才能建成一個有溫度、低風險的社會。

【關注歸關注，聲援歸聲援，他者還是要有法治意識、文明意識，要是以牙還牙、以其人之道還治其人之身，這種行為和出租車司機打人又有什么本質區別？】

4月17日上午，一名順豐的快遞小哥在送件時，三輪車與一輛京B牌照出租車發生剮蹭，而后，快遞小哥遭到出租車司機的辱罵和連續掌摑。這段視頻被上傳到社交網絡，引發了網友的關注和憤慨。司機被人肉，并接到大量騷擾電話和辱罵短信。目前，打人者已被北京東城區警方處以行政拘留10日的處罰。昨天，打人者通過媒體向快遞小哥和網友說“對不起”。

相煎何太急，出租車司機何苦為難快遞小哥？論工作性質，相差不多，只不過送人與送物的區別；論工作強度，都是起早貪黑、風雨無阻；論收入，不相上下，都算不上中高收入階層。稍有不同的也許就是運輸工具——小汽車與三輪車之別了。在這起事件中，看不到以下犯上或階層沖突的影子。理性人在正常狀態下，車輛之間發生剮蹭，小事故可以商量私了，不想私了可以報警，讓交警來處理。至于賠償，有保險公司買單。如果快遞小哥負全責，三輪車又沒買保險，可以由快遞小哥本人或所在快遞公司賠償，何必不計后果動手打人？能夠解釋的，也許是和“路怒癥”同款的暴戾之氣。因爭奪路權發生事故而遷怒于對方，并非完全因為賠償，就為出一口氣。

那么，事故之外，網友們又為何如此關注快遞小哥被打一事，紛紛為小哥伸張正義，甚至“說出手就出手”，用涉嫌違法的手段替其出氣呢？“打人者太猖狂了，令人發指”，網友這一評論所言不差，因為車輛剮蹭而肆意毆打、凌辱他人，性質惡劣。“欺負快遞員算什么本事”，則隱喻被打者的位與勢。悲天憫人、同情弱勢是人類特有的高貴情懷，快遞小哥被打大面積觸發了人們的同情心，說明社會依然有良知與正氣，滿滿正能量。此外，電商時代，快遞業已成為城市軀體的一部分，快遞小哥就是那雙不停奔跑的“腿”，成為“剁手族”最熟悉的陌生人。快遞小哥被打，多少牽動了“剁手族”的神經。

只是，關注歸關注，聲援歸聲援，還是要有法治意識、文明意識，要是以牙還牙、以其人之道還治其人之身——將打人者人肉并將其個人信息公之于眾，大家群起而攻之，進行騷擾甚至威脅，令其合法權利受到侵害，甚至殃及其親人——這種行為和出租車司機打人又有什么本質區別？按照最高法出臺的司法解釋，“人肉搜索”行為可以負民事乃至刑事責任。這里提醒那些“看熱鬧不嫌事大”的人，聲討他人不法行為時，自己更要恪守道德與法律底線，避免以暴制暴、有損法治。

本報特約評論員連海平