【拓展公益訴訟重塑環(huán)境正義的功能，一是要開放訴權，讓更多的監(jiān)督力量依法參與到公益訴訟中來；二是要盡快建立環(huán)境行政公益訴訟，以此倒逼環(huán)保執(zhí)法部門真正負起監(jiān)管職責?！?/p>

近日，江蘇常州中院受理了常外“毒地”公益訴訟。環(huán)保組織自然之友和中國綠發(fā)會對江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達化工集團有限公司發(fā)起公益訴訟，請求法院判令被告方消除其原廠址污染物對周圍環(huán)境的影響，并承擔生態(tài)環(huán)境修復費用。法院立案意味著備受關注的常外“毒地”案正式進入司法程序。

一場指向學校和行政部門的“毒地”危機，轉化為一起環(huán)保組織對污染企業(yè)的法律訴訟，這在某種程度上是很大的進步。畢竟，空洞的道義指責無法實現(xiàn)責任的追究，只有通過嚴格司法厘定污染事件中的法律責任，并作出合乎正義目的的賠償與補救，才算是真正回應公眾的關切。而作為一起在全國都有重大影響的環(huán)境個案，由環(huán)保組織提起公益訴訟也具有某種象征意義。

近年來，生態(tài)環(huán)境問題日益嚴峻，被曝光污染環(huán)境的案件呈上升趨勢，環(huán)境正義成為社會公平正義的一塊“短板”。為了改變環(huán)境執(zhí)法和維權上的無力，保障公民享有安全、健康、整潔、可持續(xù)性環(huán)境的自由，以及免受環(huán)境破壞的危害之權利，我國在修訂的環(huán)保法及民事訴訟法中都增加了公益訴訟，最高法還專門發(fā)布了環(huán)境公益訴訟司法解釋。立法期望通過司法的介入，能夠重塑環(huán)境正義。在這種背景下，“毒地”案進入公益訴訟，無疑具有良好的示范效應。

但是也要看到，無論“毒地”案的訴訟結果如何，目前公益訴訟所能激發(fā)出的法治監(jiān)督力量依然有限。一方面，環(huán)保法只是規(guī)定，“依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記”和“專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄”的社會組織可以提起公益訴訟，而將最有監(jiān)督能量的民眾個體排除在外。目前全國只有1000余家社會組織具備起訴資格，且受資金、人力、利益關系、取證困難等限制，這些組織的積極性還不高。2015年僅有9家社會組織成為環(huán)境公益訴訟的原告，共提起37起個案，諸如昆明中院環(huán)保法庭甚至出現(xiàn)無案可審的尷尬局面。這對當下嚴峻的環(huán)境污染治理而言，只能是杯水車薪，總體上并沒有形成漣漪效應。

另一方面，制約環(huán)境正義的關鍵因素不僅在污染企業(yè)，還在于負有執(zhí)法監(jiān)管職責的環(huán)保部門。在許多環(huán)境污染事件中，既存在污染企業(yè)的違法違規(guī)，也存在環(huán)保執(zhí)法部門的失職瀆職。倘若缺乏針對環(huán)保部門的行政公益訴訟，單純以污染企業(yè)為被告的民事公益訴訟，便難以起到釜底抽薪之效。因此，拓展公益訴訟重塑環(huán)境正義的功能，一是要開放訴權，讓更多的監(jiān)督力量依法參與到公益訴訟中來；二是要盡快建立環(huán)境行政公益訴訟，以此倒逼環(huán)保執(zhí)法部門真正負起監(jiān)管職責。

【一次污染，毒倒的不僅是若干無辜工人、學生，賠進去的不僅是數(shù)億元公帑、經(jīng)費，更有公眾對政府的信心，對公共工程的信賴。盼望公正、法治、透明的制度，“解毒”我們腳下的土地?！?/p>

“毒地”二字，每見報端，總會挑動公眾敏感的神經(jīng)。日前曝光的常州某中學“毒地”風波，同樣引發(fā)了社會廣泛的擔憂。痛定思痛，我們不僅呼吁責任追究、善后處置的嚴苛，更試圖撥清背后的層層迷霧，倒推事件發(fā)生的原委，算清“毒地”從發(fā)生、到治理過程的每一本賬目，從而引以為戒。而據(jù)報道，武漢漢陽的赫山“毒地”地塊的“解毒”，前后耗資數(shù)億元，就是很值得剖析的典型案例。

時光荏苒。在環(huán)保理念尚未深入人心之際，一家破產(chǎn)改制的國有農(nóng)藥廠搬遷后，所在地塊居然無人問個究竟，無人在乎填埋地下的看不見的“六六六”和DDT農(nóng)藥，便隨意被掛牌拍賣掉，直到施工工人當場昏倒才讓真相浮出水面。該地塊當時的掛牌價僅為4.055億元，可是收回后賠償?shù)禺a(chǎn)商就用了1.2億元，隨后的土地污染修復更是耗去了納稅人2.8億元的真金白銀。

賣地款全額退出，后繼支出超4億元，這顯示了地方政府知錯就改的誠意與決心，但是僅憑經(jīng)濟賬一項明細，錯誤決策與環(huán)境污染的天價成本便令人拍案。一樁樁類似案例反復告誡世人，我們強調環(huán)境保護的極端重要，并不是理想主義的情結作祟，而是實實在在的務實之選，今天表面上節(jié)約下的“隱蔽成本”，早晚會被歷史的挖掘機刨出地面，到時候付出的“顯性成本”更大，更不劃算。

這筆簡單的數(shù)學四則運算，不用過分繁雜的推理便可一目了然，對飽讀詩書的地方治理者而言，非不知也，實不為也。哪怕成本付出再高再離譜，畢竟開銷要走公共財政，畢竟責任追究的終身制在一些地方剛剛建立，對一地拍板“主官”的約束力要小很多。業(yè)已明確的終身問責、公開決策，就是要規(guī)避這種“黑箱”的風險，讓老百姓的錢老百姓來親自算，讓一本本賬目公布在陽光下。

問題是，經(jīng)濟賬好算，民心賬卻難計。一次污染，毒倒的不僅是若干無辜工人、學生，賠進去的不僅是數(shù)億元公帑、經(jīng)費，更有公眾對政府的信心，對公共工程的信賴?！岸镜亍笔录痪?，便有眾多的網(wǎng)友開始翻出一些知名樓盤的家底，曝光所謂的“不為人知的內幕”。這一方面有利于進一步查清原委、分清是非，挽救于萬一，另一方面也讓無辜的樓盤不幸躺槍，公權的公信力更是打了折扣。

歷史的發(fā)展充滿偶然與巧合，不能完全用今天的標準衡量過往的決策，而我們尊重歷史、反思成敗的重要目的，便在于以史為鑒、以曾經(jīng)的痛楚的賬本為教訓，算清楚前進路上的每一筆賬。愚蠢的人埋怨絆倒自己的石塊，聰明的人感激每一次小小的挫折，盼望公正、法治、透明的制度，“解毒”我們腳下的土地，解開人們心中的心結。

媒體近日報道，江蘇常州外國語學校搬遷新址后，許多學生先后被檢查出皮炎、血液指標異常等情況，個別學生查出患有淋巴癌等。而學校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠，學生們的身體異常情況疑與化工廠“毒地”相關。常外“毒地”事件在輿論場上不斷發(fā)酵，環(huán)保部、教育部先后發(fā)聲。

江蘇作為化工大省，類似事件近兩年并不鮮見。魚塘內長出變形魚、養(yǎng)豬場“地下藏毒”等新聞屢屢見諸報端。如果我們把目光放更長遠一些，類似事件，在不同地域也同樣上演。媒體曾報道過武漢、廣州等地曾出現(xiàn)“毒地”上建經(jīng)濟適用房的現(xiàn)象。關于中國受污染的土壤面積，目前尚缺乏官方的確切數(shù)據(jù)。最新的土壤“家底”數(shù)據(jù)是2014年4月環(huán)保部公布的《全國土壤污染狀況調查公報》，這是中國首次公布全國土壤污染狀況的調查。根據(jù)公報，此次調查覆蓋面積為630萬平方公里，全國土壤總的超標率為16.1%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點位比例分別為11.2%、2.3%、1.5%和1.1%。“毒地治理”已然迫在眉睫。

冰凍三尺，非一日之寒。亂象叢生，監(jiān)管責無旁貸。

“毒地”亂象讓人想起美國著名環(huán)境學者利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中倡導的“土地倫理”。人與土地之間和諧相處，這是共同體理念，每個人都當對土地健康擔責。只可惜，污染容易，治理不已。據(jù)說按一畝“毒地”100萬至200萬元的修復成本算，修復上百畝的毒地或許得上億元。物質成本如此高昂，更不要說修復過程甚至長達幾十年了。

習近平總書記說，“綠水青山就是金山銀山?！杯h(huán)保與經(jīng)濟，化工與民生，并非魚與熊掌的關系，在決策理性與民本行政中完全可以實現(xiàn)“多贏”——但前提，是該管必嚴管、不為眼前利益“遮望眼”。眼下而言，常州“毒地事件”給我們再一次敲響了警鐘，對于監(jiān)管部門來說，是否可以來次全國拉網(wǎng)排查，把類似常州的隱患主動發(fā)現(xiàn)、主動化解，以免害情出現(xiàn)后再亡羊補牢。

此次事件再次讓我們意識到：環(huán)保這件事，雖是水磨的功夫，卻更見公共治理的“真章”。

最近,當中國媒體聚焦“常州學?；の廴尽笔录畷r,美國民眾也在追問一起公共衛(wèi)生事件——“弗林特鉛水危機”。2014年4月至2015年10月,密歇根州弗林特市居民一直在喝“鉛水”,這給居民特別是兒童的健康造成了難以逆轉的損害。因為此事,當?shù)卣粌H面臨巨額賠償官司,密歇根州長斯奈德的“白宮夢”更碎得連渣都不剩。

弗林特市是通用汽車誕生地,如今蕭條已久。2011年度審計顯示,這個只有近十萬人口小城,卻有2500萬美元財政赤字,其中水費欠賬高達900萬美元。為了履行密歇根州長斯奈德的競選承諾——改善高破產(chǎn)風險城市的財政狀況,弗林特的新市長決定邊修管道邊“省銀子”,其間啟用備用水源——弗林特河河水。

弗林特市長這一決策的背景是,如果建新供水管道,需要兩年時間；但如果換一家自來水供應商,每年可以省500萬美元水費。但是,由于弗林特河水質欠佳,環(huán)境部門未進行水質處理就切換水源,老舊的市政管道很快遭到河水腐蝕,發(fā)生了嚴重的鉛泄漏事件,弗林特居民只敢喝瓶裝水,洗澡要開車到其他城市。

美媒形容這是一場“讓整個國家丟臉”的公共衛(wèi)生災難,估計綜合治理費用最終將高達15億美元。有人認為,這場災難是當?shù)卣氖″X策略造成的。但筆者瀏覽美媒報道發(fā)現(xiàn),媒體在講述事件原委時,大都會提到政府的省錢考量,但未見對這一考量的批評。事故調查進行到現(xiàn)在,國會聽證會開了幾回,也沒有曝出有涉事官員借此中飽私囊的丑聞。

媒體調查發(fā)現(xiàn),引入弗林特河水不久,政府就接連收到居民投訴,科研人員幾次發(fā)布水質報告示警,工廠宣布因機器生銹停用河水,但市、州乃至聯(lián)邦政府一直反應遲鈍,主政者反而上電視搞“喝水秀”否認水質問題。直到一年半后,醫(yī)生發(fā)現(xiàn)弗林特兒童血鉛超標,政府才低頭認錯,但爛攤子已無法收拾,連白宮都不得不介入,小城水危機震驚了全美。

因此可以說,當?shù)卣慌谵Z的原因,不在于政府想每年省500萬美元的“作為”,而在于決策的粗疏和面對民眾擔憂的“不作為”甚至“反作為”。事關公共衛(wèi)生和兒童健康,政府不作為就是腐敗。有媒體宣稱,這是美國“百年不遇的犯罪”。

目前,斯奈德兩度以州長身份正式道歉,但對恢復公眾信任未見效果。在弗林特市,政府除設立水站每日免費派發(fā)瓶裝水,還為每戶人家免費提供自來水過濾設備。鑒于居民仍不敢飲用自來水,斯奈德18日宣布,未來30天內,他不管上班還是回家,每天都會喝弗林特的過濾水。但網(wǎng)民隨即發(fā)帖:“你敢用弗林特的水洗澡嗎?”“你先喝上一年再說吧!”州新聞發(fā)言人說,要恢復公眾信心,“還有非常多的工作要做”。

令人印象深刻的是,美國媒體、專家對弗林特水危機的討論,遠不限于對事件本身的細致探究,也不限于對體制漏洞和各級政府責任的追問。一段時間以來,弗林特儼然成為“問題樣本”,從工業(yè)城市的衰敗到種族社會問題的折射,從水資源管理法律法規(guī)落伍到全美基礎設施建設投資不足……甚至幾十年前用含鉛油漆粉刷房屋問題,也浮出水面。

環(huán)境事故往往積水成冰,疏忽易,發(fā)酵久,發(fā)作快,補救難。民眾積極追問,為的是不白交沉重的學費。事實上,美國的環(huán)境建設,常依靠對環(huán)境災難的追問追責而取得重大進步。比如,半個多世紀前的紐約拉夫運河事件,就催生了美國“棕地”(高污染企業(yè)設施搬遷后遺留下的地塊)普查和管理。

土地和河流的前世,關系著我們的今生。值得欣慰的是,當“弗林特鉛水危機”的相關報道傳到中國后,幾乎沒有聽到“原來美國也有飲水安全危機”之類的評論。這種“比爛”,確實沒有任何意義。如果能把別國的公共衛(wèi)生事件當成前車之鑒,把別國媒體和公眾的追問當成他山之石,才算沒有白花時間圍觀。

【一起學生疑似中毒事件，經(jīng)過家長的持續(xù)反映和媒體的關注，仍舊無法在當?shù)氐闹卫砜蚣苤械玫酵咨铺幚恚旧砭驼凵淞艘环N不正常的“治理失序”?！?/p>

江蘇常州外國語學校搬入新址，“數(shù)百名學生身體出現(xiàn)異?！北幻襟w曝光后，常州市有關部門作出回應，稱該?？諝赓|量達標，附近原化工企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢。國家環(huán)保部調查組已經(jīng)到達常州，但事件仍在發(fā)酵。4月18日，常州外國語學校國際部向家長和師生發(fā)布了一封公開信，直指媒體的報道存在一些“硬傷”。該校校長曹慧在回復家長的質疑時說：“媒體并非真理，我們無愧于心?！?/p>

上級部門在進行調查，家長在等待一個可以相信的結果，于這樣的關口，該校拋出一份指向媒體報道“硬傷”的公開信，多少讓人詫異。作為當事方，主動發(fā)聲回應關切，確有必要。但縱觀這則公開信，更像是一封自辯書。指責媒體的報道動機，不僅有轉移視線之嫌，還構成了一種陰謀論。面對如此惡劣之事，媒體曝光后，當事方的處理應是抱著“寧可信其有不可信其無”的心態(tài)，加大追查力度，盡快給公眾一個負責任的交待，而不是與媒體監(jiān)督較勁。如此一副急于洗白的姿態(tài)，難道學校的名譽比學生的健康更重要？在這點上，校長真的“無愧于心”嗎？

事到如今，最好的公關，只能是協(xié)助相關部門的調查，并對全校的學生做統(tǒng)一體檢，妥善安置患病學生。若對外界監(jiān)督一開始就抱著“抵觸”情緒，只會進一步自砸招牌。如果說過去“常外”的知名度代表的是其教學質量，那么這次事件中校方的表現(xiàn)，顯然讓人看到了教學質量之外的教育倫理。

從未批先建，到此前媒體多次就“常外”的學生中毒報道被壓下，再到如今校方與媒體的拉鋸，甚至據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道，要求查清真相的家長們還覺察出一種微妙變化，那些在公務員體系或事業(yè)單位的家長們，對此事要么態(tài)度截然相反，要么選擇沉默——種種跡象的背后，是否有某種力量在左右事件真相的披露？當?shù)卣谄渲械降装缪菰鯓拥慕巧?？事實上，一起學生疑似中毒事件，經(jīng)過家長的持續(xù)反映和媒體的關注，仍舊無法在當?shù)氐闹卫砜蚣苤械玫酵咨铺幚?，本身就折射了一種不正常的“治理失序”。據(jù)《新京報》報道，另有環(huán)保部門的知情人士稱，該校倉促搬遷背后，有更深層的原因——政府對多所學校地塊的反復騰挪，最后是為了騰出常州市中心的黃金地塊。請問，未批先建，急于搬遷，學校與當?shù)卣娴臒o愧于心嗎？

事發(fā)后，當?shù)卣c校方一直以學校空氣、土壤的檢測均達標為由，回應外界的質疑和家長的控訴，看似“有理有據(jù)”，但某處的環(huán)境質量是否存在問題，一般人首先是通過身體的感知來判斷的，況且，環(huán)保部門調查組還在調查中。更何況，這次事件中學校方面出示的檢測報告與家長方面的呈現(xiàn)出明顯沖突。而就在當?shù)芈暦Q檢測合格時，有學生在接受采訪時仍稱學校的水有異味，這些難道都可簡單以標準合格被視為正常？如此無視現(xiàn)實傷害和觀感的“檢測結果”，真的無愧于心？

無論是事件“由小鬧到大”的生發(fā)路徑，還是事件中各當事方所展示的對輿論監(jiān)督和環(huán)保的態(tài)度，以及背后所可能揭開的“毒土地”的蓋子，發(fā)生在常州的這起毒地事件，在某種程度上展現(xiàn)了這個時代的一個微觀切面。而媒體的關注，公眾的圍觀，不過是在守護一道最低限度的底線：所有的學校是否足夠安全？還有多少毒土地和隱秘的傷害待發(fā)現(xiàn)？對于孩子，我們是否真的無愧于心？如果關注這些都被視為“渲染”，又還有什么能讓人心平氣和？

常州外國語學校的“毒地”事件，仍在繼續(xù)發(fā)酵。常州市有關部門作出回應，稱該?？諝赓|量達標，附近原化工企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢。常州外國語學校國際部也向家長和師生發(fā)布了一封公開信，直指媒體的報道存在一些“硬傷”。該校校長曹慧，則在回復家長的質疑時說：“媒體并非真理，我們無愧于心?！?/p>

如果沒有淋巴癌與白血病這樣的字眼，央視“不該建的學?！眻蟮溃€能否激起如此大的傳播漣漪，的確是個未知的問號；因為，“毒地”事件曝出已經(jīng)有好幾個月了，包括新華社在內的大媒體之前都曾介入報道，似乎并沒激起多大反響。相比那時候學校停課應對的正在進行時，現(xiàn)在其實已經(jīng)算是過去時了，令當?shù)叵嚓P部門和學校沒有想到的是，這次略顯遲滯的“秋后算賬”，反而真正引來了“狼”。

所以，無論是常州有關部門回應“空氣質量達標”，還是學校斥責媒體報道“硬傷”，顯然都帶著一股怨氣，好像是媒體給常州抹了黑，影響了學校的聲譽。尤其是校長“我們無愧于心”的回復，底氣實在太足，好像他們沒有在此過程中做錯任何事，好像學生身體健康受到傷害也是媒體無中生有。

諸如學校搬遷這樣的事情，校長及學校管理團隊雖然是直接經(jīng)辦人，但是要說有多大實質性的決定權，可以完全決定搬不搬與往哪兒搬，肯定未必。尤其是地方名校，常常被作為地方推動各種所謂“新城”計劃的重要籌碼，把名校搬過去了才能帶動周邊房地產(chǎn)開發(fā)，才能讓原本平庸的地塊賣個好價錢，這已經(jīng)是公開的秘密。所以，“毒地”事件之于學校，校長肯定不是第一責任人，相反，學校已然成為最大受害者。

這個意義上，學校和校長沒有理由不站在家長和老師的立場，去維護師生的健康權益，去維護學校的既有聲譽。之所以學校和校長，現(xiàn)在好像完全站在了輿論的對立面，給人以“死杠”的觀感，背后也許少不了無奈與屈服。學校如果擁有充分辦學自主權，在搬往“毒地”之前之中之后，原本都可以據(jù)理力爭；現(xiàn)在的表現(xiàn)，其實更像是權力的附庸。校長說“媒體并非真理”，那么誰才代表真理呢？大概是通常被喚作“上級”的權力吧？

所謂真理，首先是要允許辯論的，然后是要可以被證明的，可以令人信服的。媒體當然并非真理，為了突出傳播效果而使用淋巴癌與白血病這樣的字眼，更不一定合適；但是，校長的“無愧于心”，同樣需要詳細地呈現(xiàn)，讓學生和家長們能夠看到學校是怎樣“無愧”的，又在“毒地”事件中究竟扮演了怎樣的角色。

在權力的面前，校長的角色扮演，往往決定著一個學校的名譽和地位。作為獨立的校長，斥責媒體并非真理，非但沒有錯，反而值得鼓勵；只不過，希望校長也能明白并且喊出：權力并非真理，上級并非真理。

【跳出個案，要緩解公眾對環(huán)境安全的普遍擔憂，需要做的還有很多。比如，對身邊的“毒地”等污染源，進行拉網(wǎng)式篩查，拿出整治修復方案。】

江蘇常州外國語學校建在“毒地”旁邊，官方承認已有上百名學生體檢異常，真相還未水落石出，江蘇海安縣一所學校多名學生又被發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)流鼻血、身體瘙癢等癥狀，家長懷疑與周邊幾家化工廠有關。對此，海安縣發(fā)布的最新消息稱，當?shù)鼗@區(qū)所有企業(yè)將停產(chǎn)整頓。

傳播學上有個現(xiàn)象，一個公共事件發(fā)生后，往往會有同類事件接連被曝出。同樣是學校與有毒污染源為鄰，同樣發(fā)生在江蘇，人們便很容易產(chǎn)生聯(lián)想。雖然兩起事件可能沒有直接關系，也不能確定是否因為“毒學?！钡膱蟮溃乓鸺议L對孩子健康狀況的關注，但這兩起看似孤立的事件，仍會引發(fā)擔憂:還有多少學校，與有毒有害的污染源比鄰而居?

海安這所學校學生的身體不適，是否與旁邊的化工企業(yè)有關，官方還沒有給出明確答復，但從當?shù)刈龀龅娜客．a(chǎn)決定，可以判斷家長的懷疑并非沒有根據(jù)。兩起事件稍有不同的是，常州是在處理“存量”污染時，因違規(guī)操作引發(fā)有毒污染物擴散，而海安這所學校旁邊的化工園區(qū)，多家化工廠一直正常生產(chǎn)，學生受污染侵害的危險一直存在。之所以最近才聞到刺激性氣味、出現(xiàn)學生集體不適的情況，有人推測是因為氣候和風向的原因。

可是，學校和化工園區(qū)比鄰而建，是否存在安全風險，距離多遠才安全，都要經(jīng)過科學認真的環(huán)評。氣候和風向的變化，理應在環(huán)境評價考慮的范圍內，因此，不能用自然條件原因為污染事件開脫。

對于這起在當?shù)匾鸩粷M和恐慌的污染事件，負責任的做法是認真調查、科學檢測，在查明原因的基礎上及時采取對策，同時向公眾說明情況。這和公眾輿論對常州“毒地”事件的要求是一樣的。

但是，即便個案得到解決，人們仍會追問:學校本應是最安全的地方，為什么學生的身體健康都無法保障?不只是學校，還有多少居民區(qū)和公共場所建在污染源之上，或者與毒為鄰?

由于粗放式發(fā)展和環(huán)保水平所限，我們過去制造了比較嚴重的“生態(tài)赤字”。化工企業(yè)遺留的“毒地”等存量污染還有不少，一些不守法的企業(yè)還在制造增量污染。對于身邊可能成為定時炸彈的污染源，政府和民眾如果心中沒數(shù)，缺乏制度化監(jiān)管，人們就會生活在無助和恐慌當中。

跳出個案，要緩解公眾對環(huán)境安全的普遍擔憂，需要做的還有很多。比如，對身邊的“毒地”等污染源，進行拉網(wǎng)式篩查，拿出整治修復方案;環(huán)保部門要掙脫地方利益束縛，對不合法的項目亮紅牌;還要完善環(huán)境評價等行之有效的制度，引入專業(yè)監(jiān)督和公眾參與，讓環(huán)評真正形成硬約束，而不是為污染企業(yè)和違規(guī)建設背書。

【環(huán)境風險演化成社會風險的關鍵原因在于公眾參與不足,這將嚴重影響政府環(huán)境治理行為的有效性】

據(jù)媒體近日報道,江蘇常州外國語學校搬遷新址后,493名學生先后被檢查出皮炎、血液指標異常等情況,個別學生查出患有淋巴癌等。而學校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠,學生們的身體異常情況疑與化工廠“毒地”相關。4月18日,教育部表示,國家督學將牽頭赴當?shù)剡M行專項督導。此外,還有環(huán)保組織欲對造成污染的化工廠發(fā)起公益訴訟。

目前,常州外國語學校受污染的具體情況尚未有官方的正式結論,但由此引發(fā)了人們對環(huán)境風險防控的深入思考。

伴隨著經(jīng)濟高速發(fā)展與城市化進程推進,中國也步入了環(huán)境風險高發(fā)時代,潛在的環(huán)境風險具有巨大的破壞力,成為制約經(jīng)濟社會發(fā)展和群眾健康發(fā)展的重要因素?！吨泄仓醒搿鴦赵宏P于加快推進生態(tài)文明建設的意見》指出,“提高環(huán)境風險防控和突發(fā)環(huán)境事件應急能力,健全環(huán)境與健康調查、監(jiān)測和風險評估制度”,這說明如何在社會治理過程中有效的防控環(huán)境風險,已經(jīng)成為中國政府面臨的重大課題。

環(huán)境風險可以分為突發(fā)環(huán)境風險與累積環(huán)境風險,前者指突發(fā)事故排放或物質泄漏造成污染物瞬時大量排放影響環(huán)境質量的行為；后者指人類開發(fā)活動中潛在的對人類健康生態(tài)環(huán)境具有長遠影響的危害行為。環(huán)境風險的特點決定了政府應當作為環(huán)境風險防控的關鍵主體。政府在環(huán)境治理過程中稍有不慎,就有可能引爆巨大的民意反彈,環(huán)境風險即可演化為系統(tǒng)性社會風險,其結果就是付出巨額的行政成本、損害政府的公信力、削弱政府的權威。在行政法治建設日益深化的背景下,中國政府應當建立環(huán)境風險防控的主體意識,以“舍我其誰”姿態(tài)將其貫徹于社會治理的各個領域。

政府決策應充分考慮環(huán)境風險評估問題。環(huán)境風險必須做到“決策—行為—監(jiān)督”全環(huán)節(jié)防控,方能奏效。我們發(fā)現(xiàn),當前從中央到地方關于行政決策的立法文件或規(guī)范性文件中,行政決策甚少顧及環(huán)境風險防控問題,尤其是重大環(huán)境行政決策。有些決策事項,看起來并不直接涉及環(huán)境問題,但事實上與環(huán)境風險有十分密切的關系,比如制定公共服務、社會治理的重大措施；決定政府重大投資項目和重大國有資產(chǎn)處置；編制各類規(guī)劃,包括重要的區(qū)域規(guī)劃和專項規(guī)劃等。盡管在行政行為實施過程中,我們還可以通過環(huán)境影響評價等手段規(guī)避一些環(huán)境風險,但如果在決策階段就介入,會極大降低風險發(fā)生的幾率,也可以盡可能地降低行政成本,避免資源浪費。

政府決策應充分運用環(huán)境利益表達機制,盡可能多地聽取各方利益訴求,促進決策更為理性。我們認為,決策階段的環(huán)境利益表達將會最大程度地彌合分歧,降低風險發(fā)生幾率,促進政府形成最優(yōu)決策方案。較之環(huán)境利益的事后表達,事前表達的成本更低,效果更好。從常州外國語學校“毒地”事件來看,在常州外國語學校搬遷的決策過程中,利益各方主體的表達有限,待學校建成開學,主要的利益主體家長方面在發(fā)現(xiàn)諸多環(huán)境問題后方才開始表達環(huán)境利益訴求,期間采取了各種激烈表達方式。這種環(huán)境問題的事后表達,通常發(fā)生于環(huán)境風險凸顯以后,極大地增加了行政成本,也極大地損害了政府的權威。

環(huán)境風險演化成社會風險的關鍵原因在于公眾參與不足,這將嚴重影響政府環(huán)境治理行為的有效性。由于人類認知有限,政府在社會治理過程中無可避免會應對環(huán)境發(fā)生風險的局面。當具有環(huán)境風險的項目影響到群眾的切身利益時,也就是環(huán)境風險有所顯現(xiàn)后,政府如果仍奉行“關門”的思維模式,動輒封鎖消息,無視公眾的利益訴求和參與愿望,缺乏相關的回應機制,那么政府漠視民意之后,可能會出現(xiàn)更大的民意反彈。當信息公開與公眾參與權無法真正得到保障和滿足時,非制度化的抗議表達也就成了廣大公眾的自然選擇,環(huán)境風險就演化成了社會風險。政府在社會治理過程中,對于環(huán)境風險領域的問題,應按照《政府信息公開條例》等法定依據(jù)的要求,充分實現(xiàn)信息公開,開辟多種制度路徑促使公眾參與其中。

點開“常州外國語學院”，主頁導航欄最后一項是“土壤修復”。該欄目里的政府公告、空氣檢測、修復進展、學校通告、科學普及、環(huán)評報告6個子欄目都是與學校環(huán)境監(jiān)測相關的內容：原常隆化工地塊周邊空氣監(jiān)測、《常外校園環(huán)境質量已有監(jiān)測結果均為達標》《我校校園環(huán)境質量第二批檢測結果均達標》……從學校的主頁上顯示，各項檢測結果均是“合格”“達標”。（4月18日未來網(wǎng)）

無庸置疑，建校選址的環(huán)評工作非常重要，確保學生的身體健康是前提條件。從常理上說，凡事均有因果效應。既然土壤修復的各項檢測結果均“合格”、“達標”，自然不會產(chǎn)生任何負作用。然而一個不容置否的客觀事實是，該校共有近500名學生出現(xiàn)指標異?，F(xiàn)象。體檢結果還顯示，個別學生已被查出淋巴癌、白血病等惡性疾病。而據(jù)央視新聞報道，學生短時間群體性出現(xiàn)癥狀，與化工廠地塊嚴重污染有一定關系。

面對學生出現(xiàn)的異常反應，面對來自外界的質疑熱議，常州市教育部門不是去直面問題的存在，查找其中的原因，反思自身的過錯，而是理直氣壯地堅持認為學校選址地塊的土壤，包括檢測都是達標的，也是符合規(guī)范的，是符合學校用地的。然而，據(jù)記者的調查發(fā)現(xiàn)，當?shù)毓賳T認為符合規(guī)范的評估報告其實存在嚴重瑕疵。

一方面，學校施工時間比報告批復時間整整提前了7個月，屬于典型的未批先建。另一方面，環(huán)評報告中只考慮了氨氮、重金屬、pH值等常規(guī)的污染物指標，卻沒有考慮到農(nóng)藥的成分。再次，已經(jīng)確認符合建校規(guī)范的環(huán)評報告指出，項目北側場地“土壤和地下水已經(jīng)受到污染，存在人體健康風險和生態(tài)風險”。報告還建議，為避免“所在區(qū)域地下水受到二次污染”，“本地塊嚴禁開發(fā)和利用地下水資源”。而實際上，建校所用的正是抽上來的重污染地下水。最后，環(huán)評報告指出，常隆地塊場地開展修復后，會產(chǎn)生一定的空氣污染，如果在修復驗收完成前投入使用，“必須注意”“修復產(chǎn)生的污染對在校師生的影響”。對此專家指出，這份報告僅僅只是提到了“必須注意”，但卻沒有明確提出，學校搬遷應該是在污染場地修復完成以后。

綜觀整個事件的發(fā)生過程，我們不難看出，其實所謂的環(huán)評報告從不按程序未批先建的那一刻起，就注定埋下了一環(huán)又一環(huán)的危機與隱患，出事不過是遲早的必然之事。眾所都知，環(huán)評本是必經(jīng)的程序、嚴肅的事情，必須慎之又慎。然而，我們看到無論是學校選址、學校建設，還是學校啟用都非常的隨意，完全沒有把環(huán)評報告當回事，更多的是依主觀意愿行事，想怎樣干就怎么干。而出事之后，作為教育主管部門卻又以環(huán)評報告合格來回應外界的質疑，顯然，在這里環(huán)評報告成了一些人于己有利就用之、于己無利就棄之的支配工具。

正因為如此，本該是為學生健康提供保護的環(huán)評報告卻成了一種可有可無的應付程序，甚至成了一些人用來保護自我、推脫責任的擋箭牌。更令人費解的是，作為對校園環(huán)境和學生健康負有重要責任的教育主管部門，非但沒有履行好自己的職責，甚至扮演不光彩的角色，在其中起到了推波助瀾的作用，這不僅是學生之痛，更是教育之殤。很難想像，像這樣不拿學生身體健康當回事的學校和教育又怎能被社會信賴，讓人們放心？

孩子是祖國的未來，明天的希望，對任何傷害孩子身心健康成長的行為必須零容忍。期待常州市委、市政府兌現(xiàn)承諾，以對學生健康高度負責的態(tài)度，迅速認真調查核實并依法處置，將調查結果及時公開，并依規(guī)嚴肅處理相關責任人，給社會一個滿意的回應，給公眾一個信服的交代。

因校區(qū)毗鄰化工廠污染修復地塊，江蘇常州外國語學校數(shù)百名在校學生接連出現(xiàn)身體不良反應甚至疾病，引發(fā)社會各界關注。新華社記者初步調查發(fā)現(xiàn)，當?shù)叵嚓P部門對污染地塊修復過程管理不善，是引發(fā)此次事件的原因之一。

記者調查發(fā)現(xiàn)，盡管該校選址建設前的環(huán)評報告已警示，投入使用時要防范污染地塊修復帶來的影響，但學校選址建設和地塊修復同步進行，相關部門對可能造成的污染重視不夠。原本應在學校開學前完成的污染地塊修復意外延期，但該校的搬遷計劃沒有進行調整，照常投入使用。在修復過程中，施工方未按規(guī)定封閉操作，卻沒有相關部門出面及時制止。

環(huán)境就是民生。如果相關部門不能及時處置環(huán)境污染風險，不能有效回應環(huán)境方面的民生關切，在環(huán)境高風險項目監(jiān)管和處置上出現(xiàn)遲滯和缺位，就容易導致“生態(tài)赤字”禍害民生。

要實現(xiàn)更有質量的發(fā)展，必須高度重視環(huán)境保護。因此，從環(huán)保理念出發(fā)去認識和處理問題，應當成為各級政府部門的一種“行政自覺”。只有牢固樹立環(huán)保優(yōu)先的民生理念，才能真正把環(huán)保工作抓實抓好。

入于心，見于行。環(huán)保工作的實效最終要體現(xiàn)在政府部門對環(huán)境的保護和治理力度上。環(huán)境治理不僅包括努力減少環(huán)境污染的增量，還要著力削減環(huán)境污染的存量。任何部門都不能對環(huán)境風險掉以輕心。先發(fā)展地區(qū)積累的環(huán)境污染存量風險往往較高，更應當引起相關部門的高度重視。

環(huán)境是我們生存發(fā)展的基礎，是不能繞過的發(fā)展門檻。環(huán)境出了問題，沒有人能夠幸免。因此，絕不能以“生態(tài)赤字”為代價換取經(jīng)濟的發(fā)展，更不能在經(jīng)濟發(fā)展之后對“生態(tài)赤字”視而不見，禍害民生。希望相關部門能亡羊補牢，在對事件進行妥善處置的同時，對當?shù)亍吧鷳B(tài)赤字”查漏補缺。

【理性的回應，應該是一五一十陳述事實，通過有效措施贏得受害者原諒，并確保不再重蹈覆轍。就此而言，常外度過“毒地”危機，還需要時間?！?/p>

常州“毒地”事件仍在發(fā)酵。18日，常州外國語學校國際部向家長和師生發(fā)出公開信，稱充分理解家長及師生的關切，同時質疑央視報道有“硬傷”，包括引用的數(shù)據(jù)、觀點，甚至鏡頭語言，都帶有強烈的導向性。

面對媒體報道、公眾質疑，處于“毒地”事件漩渦中央的常外，有權利回應。“我們堅信常外能夠度過這一危機”——回應中的這句話耐人尋味。隨著時間流逝，輿論淡化，“毒地”事件終會被時光之塵淹沒。但在這個特殊關口，常外自負地宣稱“堅信”，讓人看不太懂。在事實未明的情況下，常外的自信從何而來？

常外要想順利度過危機，光靠說不行，還要靠做。怎么做呢？

首先，要完整公布目前掌握的事實，用事實說話，而不是扣帽子。比如，常外一邊承認央視報道的基本事實總體無誤，一邊又指責報道存在“硬傷”。硬傷是什么，不妨一一指出來，不說硬傷何來，卻給報道扣上一頂“帶有強烈導向性”的帽子，顯然無法服眾。

再如，回應中只籠統(tǒng)地稱“全校應到校的2451名學生中，除1人事假、3人病假、4人正在辦理轉學手續(xù)外，其余學生全部到校”，卻不直接回應“數(shù)百名學生身體出現(xiàn)異?！笔欠駥賹崳瑢W校未評先建又是怎么回事，這種避實就虛、偷換概念的回應只能讓公眾疑慮更甚。

其次，應先自檢，而不是質疑媒體動機。常外回應稱不解央視為何此時報道，“眼下，學生們正在緊張準備各種重要考試，九年級即將面臨中考，國際部學生即將參加劍橋全球考試”。一個常識是，媒體監(jiān)督越及時，“毒地”事件對孩子的傷害越??；媒體監(jiān)督越到位，事件越容易水落石出。不刻意選擇報道時機，恰是媒體負責任的體現(xiàn)。而說到省視自身，常外不妨先來回應新華網(wǎng)此前的一個疑問：“學校為何死扛？”常外的學生出現(xiàn)身體異常，不是一天兩天，學校也并非不知情，面對學生家長的訴求，學校方面一味否認、推諉，令人費解。時至今日，舉國關注，常外仍顧左右而言他，讓人失望。

最后，應防微杜漸，傾力避免“毒地”污染再傷害孩子。常外在回應中很自信地說：無論最終公布的結果如何，我們都堅持“讓每一個生命盡情綻放。信或者不信，選或者不選，我們就在這里——等你”。沒錯，常外是當?shù)孛?，不愁生源，但若忽視學生健康，不采取措施查明真相，打消家長疑慮，拿什么“等”呢？

不難發(fā)現(xiàn)，每起公共事件發(fā)生，都有置身其中的責任方回應公眾疑問，這是好事。但很多時候，回應變成了辯解，甚至是狡辯。回應不是化妝，不是為了掩蓋事實、遮蔽丑聞。理性的回應，應該是一五一十陳述事實，通過有效措施贏得受害者原諒，并確保不再重蹈覆轍。就此而言，常外度過“毒地”危機，還需要時間。

針對江蘇常州外國語學校周邊環(huán)境污染事件，環(huán)境保護部、江蘇省政府已組成聯(lián)合調查組，國家督學也牽頭赴當?shù)剡M行專項督導。

此前，央視披露的調查結果觸目驚心：污染物超標嚴重，493名學生檢出皮炎、血液指標異常等，個別人查出淋巴癌、白血病等，疑似與旁邊的化工廠污染地塊有關。而常州方面近日回應稱，自去年底收到相關反映后，采取措施控制土壤及地下水的環(huán)境風險，目前“學校教學秩序正?！?。

盡管調查還在進行中，環(huán)境風險是否真的已控制也有待權威說法，但這起環(huán)境風波暴露了程序漏洞、監(jiān)管缺位及補救遲緩等一連串問題。就像很多家長質疑的，如果環(huán)評報告能更明確地指出污染地塊“根本不適合建學校”，假如學校不搞未批先建，嚴格遵照環(huán)評提示使用水源、修復地塊，又或者主管部門及早出面糾正錯誤，也不至于讓這么多孩子健康受損。

及時治療因污染致病的學生是當務之急。也要盡快查明，校區(qū)周邊的地下水、空氣質量是否達標，是否還有隱患，給全體師生和社會一個負責任的答復。同時，還要加強對其他學校的環(huán)境監(jiān)測，徹底排查，舉一反三。人命關天，不可大意，有關方面再怎么謹慎都不為過，尤其要防止安全管理上出現(xiàn)“鏈式”失誤。

針對央視報道的常州外國語學校近500名學生出現(xiàn)身體異常等情況，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅表示，已經(jīng)關注到此事，希望當?shù)亟逃块T配合當?shù)氐恼嘘P部門，盡快按照科學的方法對學校及周邊環(huán)境進行檢測和調研。另有報道稱，環(huán)保部和江蘇省政府將成立聯(lián)合調查組，盡快趕赴常州進行現(xiàn)場調查。（4月18日《新京報》）

從媒體披露的情況看，常州外國語學校在遷址新建過程中，存在著諸多問題，從未進行“環(huán)評”便搶先上馬，到環(huán)評報告存在嚴重瑕疵；從施工企業(yè)違規(guī)抽取地下水用于施工，到鄰近含毒地塊修復方式不當；這些環(huán)節(jié)都有可能造成毒物外泄，從而使學生的身體受到傷害。那么，讓500多名學生身體出現(xiàn)異常的罪魁禍首到底是什么呢？又有誰應該為這起駭人聽聞的事件負責？相信隨著國家環(huán)保部和江蘇省聯(lián)合調查組的介入，真相將會大白于天下，相關責任人一定會受到應有的懲處。學校能不能繼續(xù)使用，何去何從，也將會有一個權威的答案。

不過，在急盼問題能盡快水落石出的同時，我們更想問的是，理論上講，常州市可供使用的土地應該非常多，為什么偏偏要把一所學校建在三家化工廠搬遷后的“高危地塊”旁，讓2000多名師生整日與污染物超標近10萬倍的毒土地為鄰？只要稍有點警戒心和責任感，就絕不會作出這樣的冒險決定。那么，政府如此規(guī)劃，是真的無其它地方可選，還是意欲以建學校為契機，來抬升周邊地塊的身價，好拍出好價錢？一個不爭的事實是，常州外國語學校旁邊的三塊化工廠地塊，政府最初就是想在修復后用于開發(fā)的，如果不是“節(jié)外生枝”，這三塊地現(xiàn)在一定是開發(fā)商爭搶的香餑餑。

在此，我們希望調查組在調查此次事件時，不能就事查事，而應深挖一下，看看這背后有沒有權力干預用地規(guī)劃，甚至是環(huán)評的“魅影”。如果有，絕不能姑息養(yǎng)奸，而要追究當事人的責任。

不僅如此，國家相關部門更應從這起事件中吸取教訓，在堅持把學校建在最安全地方的同時，不妨再加上一條，那就是要把學校建在最干凈的地方，凡存在污染風險的，堅決予以摒棄。并且要把這一條當成鐵律，讓別有用心者無法鉆空子，走險棋。我們能拿出那么多好地塊搞開發(fā)，建形象工程，為什么就舍不得用來建校園呢？

在常州外國語學校多達近500名學生不斷出現(xiàn)不良反應、個別學生被查出淋巴癌、白血病等惡性疾病的情況下，常州市環(huán)保局對于自身監(jiān)管的“環(huán)評自信”，依然很高。

“常外”校方在這件事上的表現(xiàn)是相當任性。他們當然也不允許把孩子身體異常的原因往學校的責任方面去想，所以學校官網(wǎng)前不久發(fā)布了一個《關于個別人惡意散布歪曲環(huán)境檢測結果的聲明》稱，已經(jīng)截圖取證、報警，將保留進一步追究法律責任的權利。但自信不是靠報告數(shù)據(jù)就能站得住腳的。你說安全無虞，為什么這么多學生身體出現(xiàn)異常？如果這個問題解釋不清楚，光解釋環(huán)評報告多么正確，都是一堆廢話。至于教育部門連說都不讓別人說，連懷疑的權利都不給，這就更加荒唐了。

盡管包括眾多權威專家在內的旁觀者，都以常識判斷這些孩子的身體狀況，與這塊曾經(jīng)被嚴重污染的校址有關；盡管常州市政府表示將認真調查核實，依法處置，對存在的問題絕不姑息。但是，到目前為止，當?shù)毓俜剿坪醪]有任何一個部門和機構對環(huán)評本身有過懷疑。常識與權力之間在判斷上的背離、學生身體狀況與環(huán)評合格之間在現(xiàn)實上的背離，差異太大了。本應代表科學與事實的數(shù)據(jù)，能夠演繹出雞同鴨講的效果，這種背離就不是技術原因了，而是利益的分歧。對于官方來說，堅持環(huán)評的正確性，就跟堅持決策的正確性一樣，跟學生身體出了狀況與自己沒有責任關系一樣，這是他們的利益訴求。

常外學生大面積出現(xiàn)不良反應，從去年底到現(xiàn)在，已經(jīng)過去四個月左右時間了。這次媒體大面積曝光之后，常州市委市政府連夜召開緊急會議，宣布“對環(huán)境污染零容忍”，態(tài)度是堅決了，但節(jié)奏是夠慢了。這么多學生身體出了狀況，能夠“容忍”到今天，怎么事件一曝光就“零容忍”了？

媒體調查發(fā)現(xiàn)，這片土地，部分污染物超標近10萬倍，而學校施工時間比環(huán)評批復時間整整提前了7個月，并且環(huán)評報告中的污染指標沒有考慮到農(nóng)藥成分。至于環(huán)評報告建議的“本地塊嚴禁開發(fā)和利用地下水資源”、必須注意場地修復“產(chǎn)生的污染對在校師生的影響”，等等，在實際運作過程中根本就沒做到。由此可見，這份滯后于建設的環(huán)評報告程序錯誤。要說“零容忍”，這些程序、這份報告，早就應該被“零容忍”了。學生出現(xiàn)這么大群體的身體異常，早就應該不能“容忍”了。但今天，學校依然還在以“應到校2451名學生”、實到只減少10名為由，表示這所學校環(huán)境無比健康。這說明，在所有的判斷背離面前，當?shù)貦嗔Σ块T首先想到的是維護環(huán)評的正確性，決策的得當性，而不是先把師生從這個已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重判斷背離的是非之地撤出來，等待更加權威、更加嚴格、更加科學的環(huán)評檢測結果再作定論。面對這么多批評質疑的聲音、面對這么多學生的身體狀況，那種用權力來捍衛(wèi)“帶病”的環(huán)評報告的官方粗暴反應，則是更需要用“零容忍”來處理的事情。對生命都這么不當回事，當?shù)叵嚓P部門在這件事上怎么可能把民意放在眼里，怎么可能對環(huán)評這么嚴肅的事情有基本的敬畏？

常州“零容忍”，首先應該從絕不容忍漠視生命的態(tài)度查起。事情拖這么久，就是因為權力部門對存在的問題姑息太久了。

【此次“毒地中學”事件，還原真相，才能找出病灶根源；依法處理，才能告慰受傷害學生。最重要的，惟有強化事前防范，而不是事后追悔，才能避免類似悲劇一再重演?！?/p>

4月17日，央視報道披露了常州外國語學校新址建在重污染地塊附近。當晚，常州市召開緊急會議，成立聯(lián)合調查工作組，并稱將按照“客觀公正、依法處理、公眾參與、信息公開”的原則，認真調查核實，依法處置，調查結果將及時向社會公開。

一則數(shù)月前即有多家媒體曝光的“舊聞”，在央視曝光后迅速升溫，數(shù)百名學生身體出現(xiàn)異常的遭遇，讓人震驚更讓人心疼。如今，常州市相關部門“連夜成立調查組”，多少讓人看到了問題解決的信號。

但是，稍加對照便會發(fā)現(xiàn)一些吊詭之處。比如，常州在表態(tài)零容忍之前未免太能忍了。此前有媒體披露，常州外國語學校學生或遭污染侵害——《常州修復“毒地”土壤或致學生過敏咳嗽，附近一中學停課》，但監(jiān)管部門當時并未像現(xiàn)在這樣“高度重視”，更不要說連夜開會了。

還有，從當?shù)鼗貞?，媒體儼然錯怪了相關企業(yè)和監(jiān)管部門，因為幾乎所有的監(jiān)測、檢測都達標——今年2月15日，原常隆地塊土壤修復調整工程通過驗收，專家組作出結論：“空氣質量監(jiān)測完全達標”；3月下旬，對常州外國語學校校區(qū)室內空氣、土壤、地下水進行檢測，“檢測指標均符合國家標準及相關要求”。監(jiān)測情況又如何呢？通報稱，自2011年起，經(jīng)過多次監(jiān)測，“常外校區(qū)的土壤和地下水沒有受到常?。ㄈA達、常宇）地塊污染的影響”。

這一系列達標，沒讓人吃下定心丸，反倒更糊涂了。如果所有的監(jiān)測和檢測都達標，那么，到底有沒有學生受到環(huán)境傷害？如果有，傷害來自哪里？如果沒有，那些身體出現(xiàn)異常的學生又是怎么回事？

同樣存疑的是，針對媒體報道的有知情者舉報，常外附近的常隆地塊存在大規(guī)模填埋危廢的事情，常州官方稱，“未發(fā)現(xiàn)大量具有化學品特征物質的填埋痕跡”。

如此一來，媒體報道與當?shù)毓俜交貞坪醭錆M了“沖突”，孰是孰非，莫衷一是。真相終會浮出水面，媒體與常州官方也并非水火不容，雙方的價值共識應該是起底真相，捍衛(wèi)公共利益，呵護每個孩子的身心健康。常州官方已表態(tài)，對相關問題將認真調查核實。

目前，這一事件已提級升格，教育部發(fā)言人有表態(tài)，環(huán)保部和江蘇省政府也成立了聯(lián)合調查組。所有這一切，都是為了探尋真相。今年的政府工作報告提出，“從家庭到學校，從政府到社會，都要為孩子們的安全健康、成長成才擔起責任”。此起彼伏的校園安全事件，讓人心驚肉跳。具體到此次“毒地中學”事件，還原真相，才能找出病灶根源；依法處理，才能告慰受傷害的學生。最重要的，惟有強化事前防范，而不是事后追悔，才能避免類似悲劇一再重演。