【通過會客登記不僅可以發現、排查明顯的可疑人員,而且也可以給予不法分子一定程度上的心理震懾】

隱藏在酒店的“招嫖江湖”早已存在。記者從全國11個省市法院搜集到59件涉如家酒店品牌的招嫖刑案,經統計發現,因發招嫖廣告搶地盤引發的血案屢見不鮮。在這些案件中,有的招嫖團伙誤以為“同行搶生意”而將剛剛住店的男客人砍傷多處,有的團伙為搶地盤而持砍刀、斧頭將競爭者手掌、甚至雙腳砍斷(4月12日《法制晚報》)。

北京和頤酒店內女子遭襲事件引發公眾廣泛關注,經警方調查初步認定該事件起因于招嫖廣告,再度將涉案酒店及其所屬如家酒店集團推到了輿論的風口浪尖。記者獲取的司法數據更顯示,僅僅因招嫖所引發的刑事案件涉及如家酒店的就有59起。

考慮到司法判決全面公開只是近年來才進行的事情,記者所能掌握數據有限,存在管理漏洞的酒店顯然不止如家一家,并不只有招嫖糾紛才能引發涉酒店刑事案件。相關數據不僅要引起如家集團的深刻反思,而且更要給整個酒店業,乃至全社會敲響警鐘。

人們一般認為旅館酒店只是服務行業,少有人認識到旅館酒店這一場所的極端特殊性。事實上,旅館酒店一方面是公共場所,形形色色的人在此“打尖住店”,來來往往；另一方面,相對于車站等公共場所,旅館酒店又具有私密性,這既表現為住客的人身財產被置于其中,與外界安保設施相對隔離,也表現為客房內所發生的事情容易脫離法律的監管。

這就使得旅館酒店成為了違法犯罪的高發場所,不僅存在賣淫嫖娼等相關違法犯罪,還可能成為吸毒、拐賣婦女兒童、強奸、盜竊、故意傷害乃至殺人的違法犯罪地點。可以說,酒店業管理是社會治安綜合治理的重要一環。酒店工作人員不只是服務業人員,也是公共安全的責任員,從某個角度說,更承擔著社會治理的職責。

實際上,在現行規定上,酒店相關責任就有所體現,《旅館業治安管理辦法》以及不少地方制定的相關法規都規定了旅館業的安保與管理責任。就管理責任而言,旅館酒店有兩項最基本的制度,旅客驗證登記制度與會客登記制度。前者要求旅館酒店對所有入住者進行身份登記,而后者則要求對所有進入人員進行登記。

遺憾的是,目前各旅館只對前者進行了嚴格落實,后者卻形同虛設。據筆者觀察,這其中還存在著吊詭現象。筆者外地親屬經常來京,根據筆者出入于不同旅館探望親屬的經歷,一些小旅館反而能落實會客登記制度,每當筆者進出都百般詢問,而一些稍微上檔次的酒店反而可以自由進出,毫無障礙。這或許在于小旅館往往是個體經營,管理者反而更容易意識到自身的直接責任,而酒店則一般是員工管理,即便出事,員工也并不直接承擔責任,就容易產生“多一事不如少一事”的懈怠心理。

事實上,通過會客登記不僅可以發現、排查明顯的可疑人員,而且也可以給予不法分子一定程度上的心理震懾,讓他們感受到即便到了相對私密的客房,也沒有脫離社會監管,此外,在違法犯罪發生時,根據會客登記還能更快鎖定嫌疑人,為警方及時破案提供幫助。誠然,會客登記制度全面落實將給酒店和住客帶來一些不便,但不得不說,相對于公共安全而言,“不便”是我們必須付出的成本。

我們有理由期待,隨著會客登記全面落實,不少潛在的治安案件將得以避免。而這不能僅僅依靠旅館酒店的自覺,還需要執法機關積極作為,對于不遵守法定要求的從業人員依法作出相應的處理,對于法律法規缺位的地方則應及時立法,堵住制度漏洞。

如家酒店五四路溫泉店監控放在收銀臺旁

昨日，記者在福州多家如家酒店走訪，發現福州的如家酒店在出入人員核查和巡視檢查等方面，仍然有薄弱之處。比較突出的問題，一是多家如家酒店在白天都沒有保安，只有在晚上才有；二是監控白天沒有專人值守；三是部分如家酒店的電梯沒有梯控。（4月7日《海峽都市報》）?

如家“不如家”戳中行業門檻隱憂

劉建國

不可否認，如家酒店聲明進行整改，顯得尤為重要和必須，但是，假如只是依賴于“一陣風”式的整改活動，恐怕類似的亂象還會重演，而對于旅客來說，如家只能更加“不如家”。從法律層面判斷，旅客入駐如家酒店，表明雙方之間形成合同，保障旅客安全也是酒店基本的義務和責任。不過，依賴于合同法的調整，具有籠統性和原則性，具體的安保手段如何落實、如何到位，則并沒有相應的法律規定落地。

其實，酒店行業應該遵循嚴格的安保標準，以保障旅客人身安全和合法權益為根本。遺憾的是，現實中酒店行業門檻非常低，雖然在消防、餐飲等方面設置了相應的標準，但在安保層面卻一直處于模糊狀態。而且，在安保層面，相應的監管部門缺乏執法標準和權限，只要沒有造成重大的危害性后果，很難引起監管部門的重視。

如家“不如家”，暴露出了當前酒店行業門檻過低的隱憂，從而導致了亂象的出現。假如，對酒店行業提高安保門檻，對于安保不力的酒店進行剔除，必然可以倒逼酒店自律意識的提升，從而改進安保措施和方式。如此之下，旅客也可以免除人身安全后顧之憂，也有利于酒店行業的健康有序發展。 [詳細]

我們住酒店的安全感該如何獲得

謝曉剛

縱觀有關此事件的社會輿論，無不是將矛頭都指向了酒店和警方。畢竟事發地在酒店，而關乎的也是社會治安，涉事酒店和警方均有著不可推卸的責任。但回過頭來細細思索，當一個偶發安全事件出現后，輿論的矛頭一邊倒式地指向涉事方和執法部門，恰恰凸顯的是大眾社會安全感的缺失。這一問題的出現，卻并非僅僅依靠酒店加強防衛就可以解決的。

安全感靠什么？當然要靠自身，缺乏防范意識和能力，更容易被侵害。但僅靠自身當然不行，還要靠相關機構，如酒店、學校、醫院等機構都要有安全防護職責；除此之外，還需要安全的人際環境，這就需要大眾有互助意識，這種互助意識來源于“路見不平一聲吼”，更來源于對他人安危的掛念。

只有當社會民眾的公共安全意識上升到與經濟社會發展水平相匹配的程度，才有可能擺脫“事后諸葛亮”的怪圈，才能從根本上降低諸如女房客被陌生男子強行拖拽事件發生的幾率。 [詳細]

“北京和頤酒店女子遇襲”事件近日引發社會廣泛關注。隨著涉事酒店公開道歉、直接涉案人員被警方抓獲，事件來龍去脈大白于天下。這一事件直接暴露出快捷酒店行業迅猛發展的同時，在綜合治理領域存在不少“欠賬”，相關各方應該認真反思，審慎面對， 絕不能讓酒店行業被色情業肆無忌憚地寄生。

根據警方通報，和頤酒店涉案人員是在發放招嫖卡時，誤將女當事人當做“同行”。表面上看，是酒店安保管理長期不到位引發的“爆點”，實則是社會綜合治理領域的矛盾多重疊加導致。

首先，酒店管理者安全意識缺位為事件發生埋下重大隱患。一些酒店為了壓縮成本賺取利益，在安全成本上斤斤計較,對色情業寄生睜一只眼閉一只眼。即便是部分星級酒店，安全管理制度也執行不到位，人員招聘和培訓管理等方面存在較大漏洞。部分酒店管理者責任心不強，員工的基本職業道德與操守都無從談起。公眾長期詬病的色情小卡片專挑單身住客“精準營銷”、夜間騷擾電話等,都與相關酒店管理松懈脫不開關系。

此外，監管部門的監管缺位，在一定程度上縱容了部分違規乃至違法行為的發生。酒店作為特殊行業，人員流動量大，如果監管不能做到位、做細致，就很容易滋生賣淫嫖娼等不法行為。酒店女子遇襲事件中，涉案人員發放招嫖卡，為何一直未被發現?是否存在相關產業鏈?是否存在瀆職行為?這些問題都值得進一步調查。

亡羊補牢猶未為晚。“和頤酒店女子遇襲”事件短時間內成為焦點，充分說明群眾對酒店行業的關注。隨著經濟社會的發展，尤其是旅游業持續高速增長，酒店業迎來黃金發展期。在這種背景下，有關部門應更加重視綜合、配套的監管和和社會環境治理。面對此次事件暴露出的種種問題，各方應勇于承擔責任,反思工作疏漏，及時彌補不足，敢于打破既有潛規則，盡快形成有效的酒店環境綜合治理凈化體系。同時，發揮群眾舉報的力量，合力為公眾提供安全、放心、干凈的酒店環境。（新華社記者閆祥嶺 潘 強）

【如果因為一句“炒作”，就放棄監督，那你就上當了。“炒作說”的要害，就是瓦解人心，瓦解有價值的努力。】

和頤酒店襲女案的事主被抓住，身份也基本查清，這當口，和頤劉姓經理對著攝像機說被襲女子彎彎“炒作”的視頻被放到網上熱傳，兩相對照，打臉的效果十分明顯——劉經理被炒熱了，但已經沒法說人家炒作了，因為他自己被如家集團“嚴肅處理”了。

為什么事發當時的采訪隔了多日放到網上還會被熱傳？出于憤怒的心情，讓劉經理出出洋相的心理是可以理解的，但恐怕主要還是人們對公共場合中人身安全的擔心所致。

不過還是要替劉經理說句公道話。昨天，如家集團發布公告說，劉經理說被襲女性炒作是“個人行為”，并稱已經將他“嚴肅處理”。應對、處置企業公關危機是經營者、管理者的職責之一，劉經理不是在私下場合，而是對著電視臺的攝像機，即對公眾宣稱被襲者“炒作”，判斷是職務行為還是個人行為，不能撇開這些要素。據彎彎當初所發微博披露，酒店方曾經提出交換條件，要她刪除微博，彎彎沒有答應。這也是酒店方的危機公關，只是這種公關手段沒有減輕反而加劇了危機程度。如果公關成功，這是個人行為呢還是職務行為？行為人在如家集團在內部會得到獎勵呢還是像如今引起公憤后被“嚴肅處理”？

劉經理對著電視鏡頭表態，人證物證俱在，無法否認，只能以除名與之切割。但這種做法，對外并不能獲得公眾的原諒，不是成功的公關手段，對內可能導致人心不穩。如果是“周瑜打黃蓋”，可能導致更嚴重的危機。面對“炒作論”，在不輕信網絡輿論的前提下，人們更需保持理性冷靜的監督。

和頤襲女案發生不久，網上也有來源不明的“炒作論”，這讓很多人無所適從：不相信吧，萬一被人利用呢？相信吧，冤枉了彎彎心里也過不去。這種兩難心理，看似尷尬。但是，這些網友一點也不用覺得自己很難堪，相反，覺得兩難，是因為你善良！信息不完整，不是普通網友的過錯。這個時候，我們需要做的，就是有點耐心，睜大眼睛，保持靜觀和理性；不輕易下結論，但可以根據事態的進展提出疑問，逼問真相。這個“靜觀”絕不是消極的，保持靜觀，就是不放棄監督，公共事件，關乎公共安全；公眾監督，天經地義。如果因為一句“炒作”，就放棄監督，那你就上當了。“炒作說”的要害，就是瓦解人心，瓦解有價值的努力。大家放棄監督，散了，真相也就沒有了，劉經理們就笑了。

這兩天,網上刷屏最多的是“和頤酒店女子遇襲”事件。女子住酒店遇襲,店方安保反應的遲滯,看客的視若無睹,足以讓人揪心。每個人都有關注自身安全的權利,漠視他人今日的不幸,自己的明天就可能遭遇孤立無援。

人們第一時間感到義憤填膺很正常。因為無論何時何地,人身安全與公共安全,必須得到應有的保證。但人們也應該意識到,網絡時代,各種營銷賬號的興起,往往將水攪渾,混淆了事情本身的焦點。在事件的真相尚未顯現之時,就有無數營銷號,揪住每一個細枝末節進行解讀,一次次讓人們的情緒表達,成了“浪費表情”。

你剛痛恨過,結果他是無辜的；你剛點贊過,誰知他是有錯的。不明真相下的憤怒譴責,或者同情憐惜,都在真相大白后,造成正義感的白白消耗,很是可惜。于是,每一次新聞事件出現時,大家都擔心反轉,懷疑這是不是炒作。人們的警惕性提高了是好事,但也讓人感到悲哀,即泛濫的網絡營銷在無形中消解了我們應有的正義感。

每一次熱點事件出現,都有不少自媒體為增強關注度、曝光度,借機進行營銷推廣。朋友圈里,我們常被這樣的文章“襲擊”。諸如——“是中國人你就轉,某某某速看!深度好文,不轉不行,一定要分享。”種種一驚一乍,從情感上、道義上施加無形的壓力,你不轉發似乎就是無知或沒有良心愛心。尤其在中老人的朋友圈里,大量類似的垃圾文章“被迫”大量轉發,形成推波助瀾之勢。有的甚至是在傳播謠言,但也在營銷號的情感“綁架”下,被動擴散傳播。

“和頤酒店女子遇襲”事件,網上就不乏此類借機捆綁營銷的,什么酒店防狼絕招(喊救命不如喊救火,搶圍觀人的手機或包),還有各種真相猜測(被錯認為性工作者),劇情反轉預測,同行相黑的陰謀論也悄然出籠。這些文章,在警方調查清楚真相之前,雖然博得眾多轉發,消耗了不少流量,卻容易讓事件偏離應有的聚焦方向。

記得不久前,某北大學生將自己的母親殺害。新聞曝光后,有人采訪一位資深媒體人士,他表示,“對此沒法評論,很簡單,嫌犯還沒歸案,真相都不清楚,如何評論?任何反思教育失敗之類,大而化之的評論,是不負責的,也是盲目可笑的。”

無論是“和頤酒店女子遇襲”事件,還是其他熱點事件,莫不如此,我們不要被營銷賬號煽起的情緒所左右,不妨冷靜分析,把目光投向正確的思維方向。這種冷靜不是要放棄輿論對真相的倒逼與推動,只是不能追錯了重點。我們的正義感,我們的聲援或聲討,不要被營銷賬號牽著走,我們的情緒,也別輕易被網絡推手所劫持、消解、利用。在眾聲喧嘩的紛擾中,保持理性的關注,表達理性的聲音。?

一女子在北京望京798如家和頤酒店遭陌生男子襲擊,酒店無安保人員制止,此事披露后引起社會廣泛關注。如家和頤日前召開發布會向遇襲當事人道歉,承認存在安保管理、服務不到位的問題。

保障住客安全,是酒店應盡的義務,無論從法律規定、契約關系上講,還是從商家信譽及自身發展上講,都不是可有可無的,當事酒店應吸取深刻教訓,加快填堵安保管理漏洞。

作為人員復雜、人流較大的服務場所,服務提供者更要注意維護正常秩序,防范犯罪事件發生,保障客人安全,這應該是一種常識。在如家和頤酒店里,男子傷害女子數分鐘都沒有安保人員出面,可以說是企業安全管理存在漏洞的必然結果。

這些年來,旅游業的興盛給酒店服務業帶來了難得的發展機遇。伴隨著酒店服務業的迅速發展,不少酒店的各類問題也不時被媒體報道出來,暴露出酒店服務業片面追求速度而忽視安全管理的現象,值得關注。

安保是服務質量的硬指標,女子酒店遇襲給酒店敲響了警鐘,也為整個服務業發出警醒。希望商家把安全工作放在重要位置,切實負起應盡的職責,加快堵住管理漏洞。同時,加強從業者服務理念的教育,對相關人員開展安全保衛培訓,打牢服務基礎,給顧客更多的安全感,以此推動行業持續健康發展。

如家酒店五四路溫泉店監控放在收銀臺旁

昨日，記者在福州多家如家酒店走訪，發現福州的如家酒店在出入人員核查和巡視檢查等方面，仍然有薄弱之處。比較突出的問題，一是多家如家酒店在白天都沒有保安，只有在晚上才有；二是監控白天沒有專人值守；三是部分如家酒店的電梯沒有梯控。（4月7日《海峽都市報》）

毫無疑問，北京望京和頤酒店女房客被陌生男子強行拖拽事件，引爆了民眾對于住賓館該如何獲得安全感的話題。

縱觀有關此事件的社會輿論，無不是將矛頭都指向了酒店和警方。畢竟事發地在酒店，而關乎的也是社會治安，涉事酒店和警方均有著不可推卸的責任。酒店安保措施再強些，工作人員責任心再多一些，或許發生在酒店的邊邊角角問題也就會少些，當地治安力度再大些，一些毛賊的覬覦之心也會有所收斂。

但回過頭來細細思索，當一個偶發安全事件出現后，輿論的矛頭一邊倒式地指向涉事方和執法部門，恰恰凸顯的是大眾社會安全感的缺失。這一問題的出現，卻并非僅僅依靠酒店加強防衛就可以解決的。

安全感靠什么？當然要靠自身，缺乏防范意識和能力，更容易被侵害。但僅靠自身當然不行，還要靠相關機構，如酒店、學校、醫院等機構都要有安全防護職責；除此之外，還需要安全的人際環境，這就需要大眾有互助意識，這種互助意識來源于“路見不平一聲吼”，更來源于對他人安危的掛念。

目前來看，無論是網絡還是報媒對此事件的討論很多，紛紛將矛頭和責任完全歸罪于酒店安保薄弱。如果我們僅將目光聚焦于此，將討論停留在這個話題上，那顯然不夠。

事實上，大眾社會安全感的缺失更主要來源于公共安全意識的匱乏。具體表現在對危及自身和他人安全行為的熟視無睹，事不關己高高掛起。大眾既是惡的受害者，同時也是制造者。只有當社會民眾的公共安全意識上升到與經濟社會發展水平相匹配的程度，才有可能擺脫“事后諸葛亮”的怪圈，才能從根本上降低諸如女房客被陌生男子強行拖拽事件發生的幾率。

4月5日，一則題為“女生深夜遭遇劫持”的帖子引發廣泛關注，作者“彎彎”稱自己于4月3日晚在北京望京798和頤酒店遭遇陌生男子強行拖拽，險遭劫持。

網友的關注和憤怒不難理解，據“彎彎”回憶，陌生男子施暴時，酒店服務人員未予以有效制止，幸而求助一名女房客，她才脫離險境。在事件發生后，酒店的回應拖沓且缺乏誠意，警方的調查也尚未有結論，一時令她陷入“求助無門”的境地。但事件能夠受到如此高頻度的關注，除了酒店方的表現外，“女性在公共場所遭遇暴力”這一現象才是引爆輿論的關鍵點。我國刑法等法律嚴厲打擊危害公民人身財產安全的行為，《反家暴法》也于今年正式施行。可是，社會上仍然充斥著一些暴力行為，女性往往也首當其沖成為受害者。網友同情并支持遇襲女生，實是因為他們感受到暴力帶來的恐懼。

對于女性遭暴力襲擊，有人將其歸咎于法律的不完善，也有人將其歸咎于公共空間管理者的失職，還有人將其歸咎于旁觀者的冷漠。雖然上述三點同暴力的最終發生都存在或多或少關聯，不過都沒有切中問題的要害。法律手段畢竟是事后救濟，如同事件中的女生，在第一時間報警就已做出最正確選擇。管理者的失職，同樣不是暴力頻發的直接原因。對公共空間的每個角落都嚴加設防，無論在理論還是實踐中都不現實。國人的看客心理常遭詬病，但隨便給公眾貼上看客標簽也不嚴謹，也著實冤枉了不少好人。絕大多數國人都不冷漠，相反，他們樂于助人，這從女房客的反應以及事后大家的義憤填膺就可見一斑。

對女性、兒童和老人實施暴力，每一個正常人都不能容忍。問題是實際案例中，施暴者往往公然宣稱“這是我的私事”，或引導旁觀者作此聯想。對牽涉他人隱私的事情，我們不干涉，會不會變相縱容暴力？網上曾有這樣一段視頻：一名男子抱起一個反復掙扎的孩子，男子用蠻力控制孩子并將其帶走，最終證實這名男子是人販子。在人群中，你若目睹這一切，或許會為孩子的痛苦感到心疼。可心疼歸心疼，你總會猶豫：“這是不是老子教訓兒子呢？”國人并非看客和天性冷漠，只是對于私人空間更加敏感和尊重，對于倫理道德行為抱有更多的保留和遷就。遇襲事件發生后，網絡上推出一系列安全貼士，諸如“女生晚上不要獨自出門”“隨身攜帶辣椒水”等。但這些只是消極防御之策，并不能從根本上解決安全問題。

要消除暴力行為，必須秉承零容忍的態度。在暴力面前，每個人都不是旁觀者，即便是牽涉他人隱私。因為人身安全至上。

【我們不妨等一等警方的結論,不要忙著先給案子定性并發泄情緒,萬一又被人調戲了呢】

網上總有一些新聞讓人猝不及防,突然之間就熱得發燙。比如入住高級酒店的女生遭陌生男子拖拽事件。

從外地來北京辦事的女士彎彎(化名)稱,4月3日其在位于北京市朝陽區酒仙橋北路望京798和頤酒店入住時,被陌生男子跟蹤后強行拖拽,后被抓住頭發用力撕扯,在其大聲呼喊后,圍觀者逐漸增多,陌生男子逃走。4月6日上午11時,警方發布微博稱:“警方正在徹查,請您繼續關注。”

事件發生以后,網友們眾說紛紜,大多數人把矛頭指向了酒店管理不到位,還有人指責酒店服務員和圍觀者冷漠。對此,這里想唱唱反調,不為別的,只為了提供另一種思考的角度,畢竟我們每個人都應該獨立思考,獨立判斷。

首先,關于酒店的管理。和頤酒店是如家旗下的一款高端酒店,主要針對一部分高端消費人群,那么酒店的管理應該很嚴格,酒店的電梯都是需要刷房卡才能乘坐的。但我以為,這種管理方式是掩耳盜鈴、自欺欺人。且不說如果有人想混入酒店,完全可以跟隨有房卡的客人進入電梯,即便不跟隨客人,也可以走消防通道上樓。因為根據有關管理規定,消防通道是不能鎖住的。所以,所謂的刷卡乘梯,與其說是為了安全,不如說是為了帶來某種“高端”的體驗。

事實上,酒店無論多么高大上,它從本質上除了為客人提供房間以外,就是一個公共空間,酒店的大堂、內設的餐廳以及衛生間都是對外開放的,不可能實行封閉式管理。所以,一些人批評酒店讓陌生人進入的言論是不合理的。

其次,關于服務員和圍觀者冷漠見死不救的問題。這個問題相對比較復雜。就在此事發生的前一天,有人制作了一個測驗視頻發到網上,測驗的內容是,在公共場所將一個孩子劫持走,看是否有人會出手相助。結果是百分之百沒人管,所以視頻制作者以此認定人們是冷漠的。

然而,這種隨意的測驗相當不科學,也不專業。在公共場所一個男子突然沖出來把一個孩子抱走,給人的感覺很做作,像兩個人在鬧著玩,如果有人會管那才奇怪了呢。在和頤酒店發生的事情也很奇怪,一個男子突發奇想,想把一個陌生的成年女子從客人眾多、人來人往的酒店拽走,這個舉動完全超出了人們的理解能力。所以,警方初步判斷這是一個醉酒者的行為。

雖然受害人說自己堅決反抗,并且呼喊求救。但從錄像看,人們還是不好判斷兩個人的關系,有點像情侶之間的沖突。仔細看其中有一段視頻顯示,那個男子一只手在打電話,一只手拉著受害人。正常的情況下,男女體力相差再懸殊,一個男子想要單手控制住一個全力掙扎的成年女子也是不太可能的。而且在整個過程中那名酒店服務員雖然看不清狀況,但還是始終留在了現場,在這種情況下,這個女子是否可能有機會擺脫那名男子呢?

人們是否冷漠、是否不愿出手救人,與事件發生時的地點、具體情況有直接的關系。在一個陰暗且人跡罕至的場所,一個女子呼救,人們第一反應是她有危險。但是在一個人來人往的公共場所,人們本能地會認為這個女子的危險程度不高,人們也就有時間思考和等待別人先出手,然后自己再去幫忙,畢竟誰都不想鬧烏龍。所以,不能就此說人們冷漠,只能說人們無法判斷。

從目前媒體報道的情況看,那名逃跑的男子還沒有被抓到,但我以為那是早晚的事,北京是一個監控全覆蓋的城市,一個人想隱身沒那么容易,而且這一案件受到媒體如此高度的關注,北京警方哪有不全力破案之理。為此,我們不妨等一等警方的結論,不要忙著先給案子定性并發泄情緒,萬一又被人調戲了呢?

一個女子在北京一家高檔酒店莫名其妙地遇襲,且毫發無損,這樣一起看似不可思議的案子卻在媒體上炒得火熱,大有成為京城第一重案的架式,這事怎么都讓人有點想不通。

于是有網友認為這是一次商業炒作行為。如果真是如此,那這次炒作的麻煩就大了。商業炒作不能總拿法律開玩笑,更不能隨意制造社會恐慌,只怕這種惡意炒作最后會害人害己。

網友“彎彎_2016”連發多條微博，講述自己4月3日在北京一酒店入住時，被陌生男子跟蹤后強行拖拽，引發網友關注。其間，保潔人員認為是小兩口吵架，一直在旁邊看著，沒有果斷制止；一個女住客也沒敢貿然相救，直到女孩被往樓梯間里拉，才出手拉了一把。女孩大聲呼喊后，圍觀者逐漸增多，陌生男子逃走。（見4月6日新華網）

無論是酒店說的騷擾事件，還是女孩認為的強奸未遂，所幸沒有造成更壞的后果。這起事件之所以引人關注，因為它就發生在酒店的攝像頭之下，大聲呼救卻沒有人及時伸出援手：保潔員一直站在旁邊，中間還過去幾個住店客人，最后施救的女住客也是站了很久才拉了一把。

不難想象，人性冷漠的道德譴責已成為事件中的核心聲音，我很擔心那個保潔員會成為事件的替罪羊。事實上，如果沒有他在旁邊一直跟著，事情的結果也許會糟糕很多。他一直跟著，說明他覺得自己有責任管；他沒有“強烈地制止”，說明他對事情有誤判，以為只是情侶間鬧別扭，作為“外人”不好過度干預。這種事情在生活中很常見，而且，確有那種人，你好心好意去管，結果卻落了個“關你屁事”。

對保潔員而言，他接受的培訓是“顧客是上帝”，在沒有完全搞清楚事情真相的情況下，他不敢貿然行動也可以理解；幾個住客只是看了一眼就走過，施救的女住客也站了半天才出手，都說明了同樣的問題。

社會心理學有個“旁觀者效應”：緊急事件現場，由于旁觀者的存在，個體的利他行為受到抑制，導致受害者得不到及時幫助。現場的人越多，人們就越傾向于袖手旁觀，受害者獲得幫助的可能性就越小。其中，有兩個重要的概念：責任擴散和多元無知。前者是說，在旁觀者眾多的情況下，不僅幫助受害者的責任感會擴散，不幫助受害者的自責和內疚感也會擴散；后者說的是，每一個不明真相的人都通過其他不明真相的人來判斷情況，結果依然是大家都不明真相。

該事件中，保潔員和女住客沒有及時施救，責任擴散與多元無知都有體現，看上去的“冷漠”，更多是旁觀者效應的顯現。或許出于恐懼，事件中的女孩沒能在第一時間明確告訴保潔員發生了什么，沒能及時消除保潔員以為他們是情侶的誤解。

所以，如果你不幸淪為突發事件的受害者，不僅要大聲呼救，更要知道有個旁觀者效應，從人群中指定一個人來幫助你，明確告訴他發生了什么以及他可以做什么；如果你恰巧是旁觀者，除了一直跟隨，更要主動問清情況，不要被自我判斷給限制，克服想象中“如果搞砸了”的焦慮；同時要明白，別人的無動于衷不是你無動于衷的參照標準，你要思考的問題是：假若現場只有我一人，我會怎么做？對，快去救人。

從4月3日晚彎彎遭遇襲擊，到今天事情已經過去了差不多整整四天。

4月6日下午，和頤酒店回應了女子遭襲事件，表示酒店存在“安保管理、顧客服務不到位”等問題，對遇襲女生道歉，酒店將進行整改，并追究酒店管理人員責任。

這種道歉與其說是他們對問題的認識反省，倒不如說輿論倒逼他們做出這樣的選擇。如果這件事沒有發酵到人盡皆知的地步，如果沒有無數網友義憤填膺的指責，誰會站出來為這個女子討回公道？此前他們不是還無恥的要求給錢刪帖，息事寧人。

此次事件再次繃緊民眾的神經，在網絡上引起的軒然大波毫無懸念的蓋過了去年青島大蝦事件，一個坑錢，一個要命，這是事關生存的大事。

網上很多評論都在指責冷漠與圍觀，儼然一副道德模范的樣子在網絡上進行道德審判。如果身處該事件本身之中，我們會不會義無反顧的沖上去，這是個大大的問號？指責別人容易，正視自己太難。你如何說服自己在不明真相的情況下去管別人的“閑事”，再者冷漠與圍觀已逐漸演變為一種社會現象，不是單純的個人行為。

就像老人跌倒在街頭無人敢扶，不是他們沒有道德感不去扶，而是碰瓷的太多了，伸張正義所付出的代價超出了承受著能承受的范圍。

當然，有人會說，難道這樣就不去做嗎？

當然要去做，只不過人們會以更加靈活的方式，在不傷害自身利益的情況下才會去做。但這必然會導致整個救助滯后，最后可能失去救助的意義。

我們可以義正言辭的在網上對圍觀者橫加指責，因為我們本身處在不承擔責任的境遇里，沒有任何利益損失。

我們身邊從來不缺乏道德模范，也從來不缺奮不顧身的勇士，但是這只是一小部分。如果能夠讓全民參與其中，還需要制度的保障。

“和頤酒店”事件或是建立保障最好的契機，每個完整的家庭都會有女人，不論是旅游還是出差住酒店的人總是絡繹不絕。這件事刺痛的是數以億計的家庭，他們在恐慌的背后也會反思，如果自己在遇到類似求助事件成為路人甲，那么他如何要求在自己遭遇這種不幸時別人能夠施以援手。

只有民眾不斷的反思自己，并結合有效的保障制度，才能讓類似的冷漠與圍觀越來于少，而不是一味的指責。

而此次事件暴露出的酒店管理問題更需相關部門警惕。有網友暴露出此次事件可能涉黃，且有性交易黑幕。無風不起浪，相關部門應該秉持寧可信其有，不可信其無的態度，進行徹底的檢查。

住過酒店的人都知道，如果是一個人或者兩個男人住宿，門口往往會出現很多涉黃卡片，以及房間內打來征詢性交易服務的電話。這樣的情況下很多人都會抱著多一事不如少一事的態度，不向酒店方詢問。倘若有耿直的漢子指責酒店方，也往往也會碰一鼻子灰。因為每個人的遭遇都是個例，無法有效的形成一種群體性訴求，自然不能引發相關部門的重視。

彎彎的遭遇會在很大程度上揭開這隱藏的內幕，而“和頤酒店”所暴露出的問題，可能在很多酒店作為一種安全隱患潛伏存在。缺的就是一件導火索，將問題暴露在民眾面前。

但是，相關監管部門和酒店不該未雨綢繆嗎？在自身獲利的同時還是要把顧客的生命放在重要位置，做生意就是個自我修煉的過程，尤其是服務行業。

四天的時間，依然沒有一個完整的結果，猜疑和指責仍在繼續。相關部門或許正在安穩睡大覺，但億萬個家庭的擔心可能會使他們從夢中驚醒。

網友“彎彎_2016”連發多條微博講述自己4月3日在北京朝陽區酒仙橋北路望京798和頤酒店入住時，被陌生男子跟蹤后強行拖拽，引發網友關注。其間，保潔人員認為是小兩口吵架，一直在旁邊看著，沒有強烈制止。一個路過的女住客，感覺不對勁，一直站在邊上，也沒敢貿然相救，直到女子被往樓梯間里拉，才出手拉了一把。女子大聲呼喊后，圍觀者逐漸增多，陌生男子逃走。（相關報道見A6版）

匪夷所思的人，匪夷所思的事，或許還可以說，匪夷所思的酒店。女子的遭遇讓人同情，在一家高端酒店里居然出現這種事情，讓人對酒店的安全管理深感憂慮。無論是酒店說的騷擾事件，還是女子認為的強奸未遂，所幸沒有造成更壞的后果；這起事件之所以引人關注，因為它就發生在酒店的攝像頭之下，女子大聲呼救卻沒有人及時伸出援手：保潔員一直站在旁邊，中間還過去幾個住店客人，最后施救的女住客也是站了很久才拉了女子一把。

不難想象，人性冷漠的道德譴責已成主流聲音，我很擔心那個保潔員會成為事件的替罪羊。事實上，如果沒有他在旁邊一直跟著，事情的結果也許會糟糕很多。他一直跟著，說明他覺得自己有責任管；他沒有“強烈地制止”，說明他對事情有誤判，以為只是情侶間鬧別扭，他作為“外人”不好過度干預。這種事情在生活中很常見，碰到穿著匹配、年齡相仿的男女，看到他們在公共場合鬧騰，你的第一反應肯定會將他們看做情侶；而且，確有那種人，你好心好意去管，結果卻落了個“關你屁事”。

對酒店保潔員而言，他接受的是顧客是上帝的培訓，在沒有完全搞清楚事情真相的情況下，他是不敢貿然怎么樣的；畢竟，像這種在酒店公共場所公然拖拽陌生女子的奇葩渣男，生活中實在是太少見了，違背了保潔員和我們大多數人在第一時間的常識判斷。之所以幾個住客只是看了一眼就走過，之所以最后施救的女住客也是站了半天才出手，都說明了同樣的問題。

社會心理學中有一個名詞，叫做“旁觀者效應”：緊急事件現場，由于旁觀者的存在，個體的利他行為受到抑制，受害者得不到幫助。現場的人越多，人們就越傾向于袖手旁觀，受害者獲得幫助的可能性就越小。其中，有兩個重要的概念，責任擴散和多元無知。責任擴散的意思是說，在旁觀者眾多的情況下，不僅幫助受害者的責任感會擴散，不幫助受害者的自責和內疚感也會擴散。多元無知說的是，每一個不明真相的人都通過其他不明真相的人來判斷情況，結果依然是大家都不明真相。

女子酒店遇襲事件中，保潔員和女住客沒有及時施救，責任擴散與多元無知都有體現，看上去的“冷漠”，只不過是旁觀者效應的顯現。或許出于恐懼，事件中的女子沒能在第一時間明確告訴保潔員發生了什么，也沒有明確告訴保潔員可以做些什么，沒能及時消除保潔員誤以為他們是情侶的誤解。所以，如果你不幸淪為突發事件的受害者，你不僅要大聲呼救，更要知道有個旁觀者效應，從人群中指定一個人來幫助你，明確告訴他發生了什么以及他可以做什么。

如果你是事件中的保潔員，除了一直跟隨，更要主動問清情況，不要被自我判斷給限制，克服想象中“如果搞砸了”的焦慮，這世界奇葩很多，你遇到的也許正是其中一個。如果你是事件中圍觀的住客，你要知道多元無知的概念（別人很可能是不明真相的），你要知道責任擴散的效應（別人無動于衷不是你無動于衷的參照標準），你要思考的問題是：假若現場只有我一人，我會怎么做？對，快去救她。

【我們不想再看到什么劇情反轉，但即便存在再多的所謂陰謀與炒作，我們也希望公共輿論監督的精力不被浪費，權威的法律調查機制不被誤導，完整而合乎邏輯的真相不會迷失。】

4月5日凌晨，一名微博ID為“彎彎2016”的網友爆料，稱自己4月3日晚在如家旗下的北京望京和頤酒店入住時，在走廊遭遇陌生男子襲擊，整個過程大約3分半鐘，圍觀的安保人員和酒店管理人員沒有相救。短短兩天，事件經由網絡輿情發酵，急速演變為一樁公共事件，刷屏社交媒體。

一般而言，消費者在酒店內遭襲擊，雖然有些意外，但不至于變成如此備受矚目的社會焦點，多由酒店與受害人私了，或走法定程序由公安機關調查處理即可。可是，這一案件已進入公安機關的調查環節，卻仍掀起輿情巨浪，不僅令人匪夷所思，案件本身的真相也越發云里霧里。網絡上的調查、猜測、質疑與批判，似乎并不能有效抵達真相。

事情發展至此，涉及的各方也都作出了回應，但力度與可信度卻不盡如人意。例如，微博上曝光的視頻，當事人究竟是如何獲得的？和頤酒店是否涉黃？襲擊“彎彎2016”的男子找到了沒有？到目前為止，我們還沒有看到一個完整而服眾的回應。警方調查需要時間，可以理解。但是，酒店在事件過去24小時后才初次回應，原定6日11點舉行的新聞發布會延遲了5個小時才開始，且整個過程非常簡短，也未給記者提問機會，又是為什么？這種封閉式的應對無法回應爆炸式的輿論傳播對信息公開的需求，招致深度批評與質疑便在所難免了。

不難看到，碎片化的信息披露，經由網友的自發挖掘與拼湊，最終不是在接近真相，而是激發出更多的猜忌與質疑。每一個網絡社交者，都在利用自己的信息渠道，去拼湊自己心中那個真相，并傳播自己的發現與疑點，去獲得想要的輿論影響力。但是，網絡從來不是一個令人信服的權威調查機制，它只提供質疑與猜測。倘若這些質疑能推動法定調查機構客觀中立透明的查證，就不難達到網絡輿論監督的目的；倘若這些猜測提供的只是摸魚的“渾水”或是發泄不滿的槽點，那么也可能讓真相迷失，讓一起公共事件變成一地雞毛。

網絡信息拼湊不出完整的真相，無論是將事件與企業合并聯系起來炮制“陰謀論”，還是從當事人新注冊微博超出史上大V的高轉發量中探尋某種猜想，實際上都無法提供真相。案件的焦點不在被網絡輿論捕捉到的涉黃小卡片上，也不在于跟蹤這種爆炸式傳播是如何發生的；作為一起法律案件，它需要回到起點去查明：遇襲事件中那名至今仍未抓獲的嫌疑人究竟是誰？為何要襲擊這位女子？這一次，我們不想再看到什么劇情反轉，但即便存在再多的所謂陰謀與炒作，我們也希望公共輿論監督的精力不被浪費，權威的法律調查機制不被誤導，完整而合乎邏輯的真相不會迷失。

【很多時候公眾安全感的喪失，并不是因為一個極端惡性的事件，而是在庸常的生活場所，在最不應該發生危險的地方遇到了危險，并且得不到公權力有效的救濟。這或許才是今天輿論大聲疾呼的原因所在。】

4月5日晚，一則名為“和頤酒店女生遇襲”的文章刷爆社交網絡。名為“彎彎_2016”的外地女子，連發多條微博，講述自己在北京朝陽區和頤酒店遭受陌生男子強行拖拽的經歷，并配上酒店監控視頻。@平安北京回復稱，正在核實。

從視頻中看，場面恐怖，不要說是一個弱女子，換做其他人也一樣會感到害怕。周邊的一切全然陌生、冷漠，而外來暴力又如此強橫，彼岸在哪里？

每一個生命個體都有免于恐懼、暴力的自由，這是一個公民的天然權利，不能因為任何理由和借口被剝奪。在公共場所，在商旅酒店，這種權利訴求更應該得到保障。

這一事件之所以關注度如此之高，其中固然有對視頻中被施暴女子的同情，陌生男子是那樣殘暴，酒店人員是那樣冷漠，而受害女子又是那樣無助，似乎一切都重歸叢林時代，當事人只能一切都靠自己。這樣的一個透著冰冷的環境，讓人窒息，也讓人心生憐憫。

但同時，透過這個女子的自身遭遇，旁觀的人們更容易感同身受，產生了某種情緒的“代入感”，對自己置身的環境產生了深深的安全焦慮。這樣的“換位思考”并非多余，不要以為這是什么“小概率”的偶發事件，也不要以為自己就可能是那一個意外，只要缺乏普遍的、惠及每一個個體的嚴密的公共安全，則人人都有可能遭遇不測。

法治也好，秩序也罷，不應該只是停留在口頭講章，而應該體現為對每一個個體合法權利的悉心呵護和嚴密保障上。走在馬路上，不能被無故碰撞；住在酒店里，不能被肆意拖拽；回到家里，不能受到各種恐嚇。

退一步講，就算此前酒店等公共場所的安全防范確有疏漏，但“亡羊補牢，未為晚也”，如果酒店，乃至負有公共安全之責的部門能夠多采取一些彌補之策，積極回應社會關切，也算是給社會一個交代。然而，到目前為止，這一事件仍沒有太大進展，酒店要么將發布會一推再推，草草結束，要么斷言女子炒作。

無論如何擾攘，該女子被拖拽、掐脖子、扯頭發的事實恐怕很難否認，而在任何一個國家，都不會容忍類似對弱者的施暴行為。

目前，這一事件仍在發酵，網上到處是傳授女子遇襲后的防狼絕技。這樣基于“自力自為”的自救之道更讓人哭笑不得。每每出現公共安全問題，就會催生一批類似的應急反應專家，甚至還會出現將事件引向譴責當事人不慎的方向，這實在是一個絕大的誤會。難道，我們的公共安全只能靠自己來搞定？或者說，不怪惡人有多狂，只怪女生何以那么晚還在酒店溜達？

此事，在一些人眼中或許并非強奸、殺人等惡性刑事案件，但就是這樣一起或許性質并不嚴重的暴力事件，卻輕易沖垮了公眾心理安全的底線，成為備受關注的社會事件，原因究竟何在？酒店安保責任的缺失，以及接案警方辦案的效率，都成為輿論發酵的因子。很多時候公眾安全感的喪失，并不是因為一個極端惡性的事件，而是在庸常的生活場所，在最不應該發生危險的地方遇到了危險，并且得不到公權力有效的救濟。這或許才是今天輿論大聲疾呼的原因所在。

5日，一段名為“北京望京798和頤酒店女生遇襲”的視頻在網上傳播。誠如當事女子所稱，這事讓她“細思恐極”。消息一傳出，坊間熱議，引發公眾對入住酒店安全的擔憂。也有人迅速總結出女子遇襲自救術。自救固然重要，酒店如何防范類似事情發生更重要。

在家千般好，離家萬般難。人在旅途，身不由己。入住酒店，自然想賓至如歸，溫馨如家。人們渴望在酒店能享受到家一樣的安全感，如家一樣的溫暖度。不管能不能享受到“如家”般的照顧，但是最起碼的安全當有保障。從常識和基本法理看，酒店必須履行治安責任，有義務保護好每一名客人的安全。這種安全體現在兩方面，一方面是消防安全、財務安全，另一方面是人身安全。

一個入住高端酒店的妙齡女子，在走出電梯后，突然無故遭遇一名陌生男子拖拽、掐脖和扯頭發，這事擱在誰身上，恐怕都恐懼不已。而一個需要刷卡才能進入電梯的高級酒店，嫌疑犯是如何能在夜間多次進入？且當事女子在酒店內客房外遭遇“劫持”后，在相當一段時間內孤立無援，包括酒店保潔員在內盡管并未無動于衷，但還缺乏足夠的得力援助，所幸女子最后在自救和眾人的搭救下化險為夷。審視事件的細節，足以證明該酒店監控形同虛設，應急機制跡近無效，也缺乏有效的應對手段。即使酒店里常會有小情侶吵架打鬧的事件發生，這也絕不是管理方放任他人施暴而不加以阻止的理由！

據當事女子所稱，事發后酒店并沒有派任何人與其溝通，也沒有過問她晚上住在哪里，更沒有確認她是否平安。最吊詭的是，酒店當晚值班經理竟然沒有上報該事，當她要求前臺聯系酒店領導，并未獲得誠懇答復。如果說一個細節是偶然，那么這么多細節疊加一起，足證該酒店存在太多令人愕然的病灶，最必需的制度設計都付之闕如，或者落實不力。總體呈現的景象是拿客人安全不當回事，拿消費者合法權利不當回事。入住這樣的酒店，客人就毫無安全感。命都難保，何談賓至如歸？如家？

眾所周知，美國心理學家亞伯拉罕?馬斯洛將人類需求分為階梯狀的五種層級：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。無論哪個公民，如果連安全需求也無法滿足，就必然有恐慌感。當客人交付了房費，意即將安全需求轉向酒店，酒店保障客人安全不僅是職責所在，也是法律義務。如果類似事件頻發，誰還敢放心地入住酒店？

當然，這種事情未必經常發生，或者不會“不幸地降臨”到每個人身上，但是一葉落知天下秋，這個事件之所以讓我們感同身受，究其因，并非僅僅同情弱者、馳援女性，而是激起了人們內心的不安感。每個人都有免于恐懼的權利，當權利可以自由舒展，當安全不再薄若蟬翼，當監管絲絲入扣，當制度不存漏洞，我們才敢說我們活得踏實、才能論及活得有尊嚴和幸福感。

該事件真相猶待警方深入調查。就目前來說，化解公眾焦慮的最好方式就是依法調查，讓真相完整地浮出水面，讓責任人受到應有的處罰，讓破損的制度盡快獲得修復。當然，事件可以相信通過法律會得到一個解決，但要消除人們對入住酒店的安全顧慮，卻遠非易事。

誠望通過此事件，能推動全國的酒店業等提升安保管理服務，公安機關能更進一步的強化社會治安管理能力，建立求助得到快速救援的安全保障機制等等，以讓每一個旅客免于生命的恐懼。