哈爾濱天價魚事件已完成相關調查。調查確認：涉事飯店存在欺詐消費者，無證經營等問題；點菜單簽字系服務員所簽；游客被打情況屬實；民警存在不文明執法行為。調查組做出吊銷涉事飯店營業執照，對店主罰款50萬等處罰決定，同時啟動對相關部門負責人及工作人員的問責程序。（2月21日新華社）

哈爾濱天價魚喧囂一陣后，終于塵埃落定。調查組確認“涉事飯店存在欺詐消費者”，以及對相關部門責任人進行問責，也讓多數網友出了口氣。

但最終的劇情反轉有很難說是勝利的，因為在這個事件中，根本沒有贏家，對于陳先生來說，被黑店宰了后，還要被相關部門質疑；對于當地一些網友來說，出于對家鄉的熱愛，一再為該事件“洗地”，最終卻反證了自己的盲目；對當地政府來說，事件調查完了，部分責任人和工作人員被問責且不說，當地政府的公信力和聲譽也備受傷害。總的說來，當地政府成為了該事件的最大輸家。

一條魚腥了一鍋湯是令人遺憾的。以常識來說，我國旅游行業快速發展，但由于各種因素，旅游市場存在著很多問題，宰客事件、導游拿回扣等事件每個地方都存在。這本身是不足為訓的，相關部門面對這類問題，應該按照普通案件正常處理就是。如此情況下，相關方面只要及時取證、全面的調查，審慎的評判，相信問題并不復雜，公正、透明之下，事件很快就會平息。一個簡單的道理，如果這個調查結果能夠早一些公布，結局何以到了如此的境地？

正如專業人士所言，如今的旅游餐飲市場，多數案件都是一個“欺詐”問題，一再發生的欺詐行為已經壞了很多地方的旅游招牌和地方形象。所謂吃一塹長一智，如何避免個體案件異化成了政府公信力危機，應該成為每個地方最大的警惕問題。然則，一些地方政府總是自作聰明，覺得比網友和其他地方高明，結果不過是又赴他人的后塵。

面對天價魚事件，相關的政府部門應該意識到三點，一者是，公眾無小事，認真面對公眾的投訴，秉公執法才能會有最安全的“落地”；二者是，隨著人們法律意識的增強，任何地方政府都沒有只手遮天的能力，任何官員也不該存在比群眾聰明一等的想法；三者是，熱點事件都關系到地方的形象，都考驗著相關部門的公信力，沒有對公眾的敬畏，以及對常識的尊重，最終只會搬著石頭砸自己的腳。

旅游市場急速發展，這樣的事件仍然會發現，但愿相關部門都能夠引以為戒，學會應對之法。另一方面，2月19日國務院辦公廳印發《關于加強旅游市場綜合監管的通知》，相關部門也該意識到，旅游市場粗放式發展的時機已經結束了，及時轉變執法思路，規范旅游當地的旅游市場，才是避免此類問題的關鍵。

昨日，哈爾濱松北區“天價魚”事件專項調查組稱已完成對相關問題的調查，認定為一起嚴重侵害消費者權益的惡劣事件，做出吊銷涉事飯店營業執照，對店主罰款50萬元等處罰決定，同時啟動對相關部門負責人及工作人員的問責程序。（　新京報訊 ）

哈爾濱市松北區的“天價魚”事件從2月12日開始，到2月21日調查組完成調查，期間幾次反轉、幾次回應以及媒體的幾次推陳出新，讓人清晰地看到兩條線的纏斗激烈而膠著：政府調查與媒體跟進，誰跑在了前面，誰又是被牽著走，明眼人自然一清二楚。然而，令人費解的是，屈屈一條魚而已，哪來如此神通， 竟然在政府與媒體之間左右逢源，游刃有余，莫非真的跳過了龍門？

誠然，魚，只不過是一個導火索，一個引線，一個媒介，不過經媒體的曝光后，這條魚就非同一般，轉瞬間擁有了神奇的力量，吸引了人們的關注的目光，人們在關注中尋求答案，在關注中探尋真相，在關注中觀察著有關部門解決問題的態度和誠意。

隨著真相的逐步水落石出，有人發出了政府調查輸給了媒體的感嘆，這實際上是對有關部門調查活動遲緩、滯后的強烈不滿，更給人們的種種疑惑、猜疑提供了絕好的空間，反證了有關部門應對媒體能力的不足或偏差。

處理任何問題都離不開實事求是，任何偏離都無助于問題的解決，真相面前容不得任何蒼白的辯解。為了追逐更高利潤，近幾年來有的旅游景區極個別不法商家不斷出現所謂天價土雞、天價蝦等事件，熱鬧了網上輿論，吸引了網民的眼球，可是，每一次調查結果的公布，不管事實如何、處罰多重，對地方政府網上輿情應對而言都是一次考驗，且不談政府公信力的受損情況，單就旅游市場的監管來看，就暴露了諸多問題，給整改、完善、提升留下了太多空間。問題是，事件終結之后，當地的市場真的就變好了嗎？有關部門有沒有“回頭看”？

旅游市場監管是有關部門的天職，監管能力和監管水平的提高應該是自身努力的方向，絕不能單純依靠外界力量的介入、倒逼。一系列天價商品的出現，無疑是向我們的監管部門敲響了警鐘。那些違規違法行為為什么非要等到媒體曝光之后才被發現？ 那些有關部門的工作人員，平時是如何履職的？責任首先是用來履行的，其次，才是用來追究的。這個道理，其實都懂，但是，知易行難這個魔咒，不知何時才能得到真正破解，我們的游客，什么時候才能放心地玩、吃、住，這個課題，再次現實地擺在有關部門面前，就看他們如何答題了。

昨天，哈爾濱天價鰉魚事件，以50萬元的處罰，對店家開刀問“宰”。無獨有偶，三亞亞龍灣10元廁所事件，涉事酒店被祭以5000元的處罰。都是磨刀霍霍向游客，都是政府職能部門第一時間站出來為當地不良商家“背書”，最后都是在處理中自己扇自己的耳光。這種由政府部門自綻自放的奇葩，讓民眾領教了權力生態防不勝防的公信貶值。

10元錢上趟廁所，別無分店，亞龍灣這兒，純粹是逼人隨地大小便的節奏。然而對于這件缺德又缺法的荒唐事，當地市長熱線給出的回應竟然是“為了保障住房客人使用廁所，并且考慮到過年期間用水成本高”。最后，與哈爾濱天價魚事件店家營業執照過期如出一轍的是，商家這個廁所，本身就是個違法建筑。

從哈爾濱松北區副區長丁偉接受央視采訪時含糊其辭的回應來看，網友所謂“政府部門的打臉”、“輿論的勝利”，此種“安慰與自我安慰”的情緒，似乎也有點虛高。

在這個貌似反轉的劇情、形似嚴肅的處理措詞背后，松北區對于問題性質的嚴重性、對于政府職能部門在此中攪渾水的調查不實與處理不公，基本的認知并沒有到位。這位副區長在采訪中，除了對進貨價1斤30元的鰉魚賣到398元，承認“價格有點虛高”，對調查組第一次得出“沒有違法”的初步結論，承認“工作中存在一些失誤”，對于警察在現場執行公務時抽煙，承認應該“相應承擔一部分責任”，其余關于鰉魚重量、服務員冒名簽字、誰先動手打人、導游回扣、發票真假等關鍵問題，又推到了事實不清的一筆糊涂賬上。

既然還是一筆糊涂賬，那么，對于店家50萬元的罰款，就缺乏精準的法理依據。因此對于這張罰單究竟是輕了還是重了，還沒到下結論的時候。

其實哈爾濱這起事件，應該得到處罰的，遠不止店家一方。該事件由最初的網絡吐槽，最終演變成這個春節全民圍觀的事件，應該說，很重要的一個原因是當地職能部門在處理過程中的亂作為給“作”出來的。它的第一次調查結論，反將污水潑給游客，當地權力機關、相關媒體，以公信力為擔當，很默契地將圍觀者徹徹底底耍了一把。然而對于這個過程，哈爾濱政府部門含蓄地用了“責成相關部門立即介入指導”的措詞，巧妙地將調查中完全可能存在的主觀故意，推向了技術層面的缺失。所以，松北區副區長輕描淡寫的“價格有點虛高”論，便不足為奇了。

店家違法，當然需要處罰。但這起事件，真正嚴重損害哈爾濱城市形象的主體責任者，恰恰應該是充滿地方保護色彩、嚴重扭曲基本事實與法治準繩的政府機關與執法機構。如果哈爾濱政府部門至今還認不清這個問題的要害，這50萬元的處罰，對于法治的公正公平、對于政府與權力的公信、對于挽回哈爾濱城市的形象，所起到的正面作用是非常有限的。

三亞廁所事件同樣如此。5000元罰款同樣不可能挽回政府公信力的人為損耗。兩起事件，如果刀子只砍在商家頭上，這個損失的形象，是無法真正挽得回的。哈爾濱和三亞，在事件的處理上，都不要對權力公信，自我感覺太好。

21日，哈爾濱“天價魚”事件專項調查組認定，這是一起嚴重侵害消費者權益的惡劣事件。依據調查結果，吊銷涉事飯店營業執照，對店主罰款50萬元，同時啟動對相關部門負責人及工作人員問責程序。

回望這一事件，讓人五味雜陳。當地連續多日調查，終于還原了事件真相和消費者清白，問責責任人的姿態也值得肯定。

我以為，“天價魚”事件是丑聞，但也留下了幾筆財富。地方主政者要明白，旅游時代，一次負面事件足以抵消千百次形象推廣；良好的旅游口碑是從一只蝦、一條魚的誠信經營積累起來的，“店家失信+政府不作為”是“宰客”的溫床……最后，出現丑聞不可怕，以事實和法律及時調查、客觀回應即可，切不可裹挾情緒，以“地方臉面”來危機公關。

既然是天價的商品，那就不可能同時游進法規與道德的兩條河流。對此，只能面對，接受，或放棄。

哈爾濱天價魚事件，曝光以來不斷反轉，至今難言塵埃落定。最新說法是此店的餐飲證照已過期，店方的結賬單是服務員代簽，導游帶客有提成。一條天價魚游來游去，就是露不出有無宰客的真相。每一起網絡熱點，最終能將當事方的里里外外翻個遍，好像一個人若有不好，圍繞他的一切都是不好的，這個行業、這個城市都不好。

我并非為天價魚辯護，只是覺得，圍繞這事的牽扯雖多，關鍵疑點只有一條，即到底是14.4斤還是10.4斤，其他的再怎么扯，跟收費是否合理沒有太大關系。

說起野魚店，大家都懂，無論真假野生，那價格是要貴些。前幾天我招待朋友，就是在一家魚館，客人很矜持地只點便宜的尋常魚類，那100多元一斤的沒要。正所謂酒烈不喝，人狠不逢，他橫任他橫，他貴任他貴，沒有強賣就沒有傷害，惹不起可躲得起。

無論《民法通則》還是《消費者權益保護法》，公平都是最核心的原則之一，但經營者與消費者進行交易時，自愿、平等、誠信都好說，就是公平難以準確界定。因為在現實中，一些價格是隨行就市，同一種商品，在不同時間不同地點不同供求關系下，價格大有差別，也有自主的空間與權利，公道與否難以一言概之。

去年，天津的段先生夫婦到長沙旅游，在一家餐廳吃飯時，一杯開水被收8元錢，心里不爽，抱怨稱，走遍全國都沒碰到這種事，網友笑他少見多怪呢。因為咖啡廳一杯水要20元的都有，論批發價，可以買1噸了。依此，30元批發價的魚，賣到400元，這價格的公道還真不好去橫向比較。有些價格也并非圍著生產成本打轉。至于什么樣的魚算野生，值不值這個價，完全是另一碼事。

天價商品本不是新聞，前些年，一瓶洋酒動輒成千上萬，一盆蘭花幾十萬元計，公道不公道？俗話說，沒有賣錯的，只有買錯的，再貴的東西，你不買，就是你的對。市場的水至清則無天價魚，但那又是不可能的，難以用道德的標尺衡量每一個價格，也難以指望每一個價格都流淌著道德的血液。在商品定價存有彈性空間的現實中，天價魚從來就不是孤例，這個市場上也從不乏價格與價值偏離過大的“天價”現象。我們的自尋煩惱，就是常從美好的愿望出發，以道德標準去衡量一個是否合法的事。很顯然，既然是天價的商品，那就不可能同時游進法規與道德的兩條河流。對此，只能接受或放棄。

每一次天價都引來圍觀，并非天價本身犯了天條，只因現實中有太多這樣的無奈，看似不合理卻又合規，似是而非，你再怎么覺得這錢付得冤，可只要標價在先，愿打愿挨，即算童叟無欺，有苦也難言，于是借他人遭遇澆自己塊壘。哈爾濱天價魚這回算是“人為刀俎，我為魚肉”，只有任人追問解剖了。可是，即便將天價魚剝個體無完膚，也消除不了市場上那些暴利的腥味，那些游走在法律與道德邊緣的灰色經營，不會就此消失。因為只要有利可圖，就會有人冒天下之大不韙，為了錢，顧不上那么多。

天價魚的焦點在于斤兩上有沒有玩人，如果10.4斤故意搞成14.4斤，僅此，即是欺詐、宰客。一些事情，如果脫離是非的本原，就永遠糾纏不清。那么，真相還是請圍繞斤兩的核心問題來展開吧，因為扯太多的東西，水攪渾了就洗不出天價魚的真相。

這幾天，鬧得沸沸揚揚的哈爾濱“天價魚”事件劇情不斷反轉，不僅讓飯店老板和網絡曝光者“陳巖”處于輿論旋渦，而且對哈爾濱的對外形象也造成了一定程度的損傷。2月17日，涉事飯店被松北區市場監督管理局責令停業，并依法依規按程序進行行政處罰。（新華社2月17日電）

雖然調查組公布的飯店停業原因是“存在不以真實名稱提供服務、餐飲許可證過期”等問題，似乎不涉及“天價魚”的具體問題，但與調查組第一次公布的“該店明碼標價不違規”結論相比，第二次的結論態度更真誠，更讓人信服，更有利于平息輿論態勢。

旅游城市，特別是知名旅游景區餐飲昂貴是公開的秘密，也是旅游餐飲行業的“潛規則”，雖然近年來旅游部門加大了旅游市場秩序的整治，但一些地方還是相繼曝出了旅游餐飲宰客的惡性事件。去年國慶期間曝出的“38元青島大蝦”和今年春節曝出的哈爾濱“天價魚”事件，揭開了一些地方旅游餐飲行業管理混亂的遮羞布。“青島大蝦”事件發生后，曾有一個旅游資深人士撰文說餐飲行業的主管部門是商務部門，但事件發生后公眾卻把板子打在旅游部門身上，雖然感覺比較冤屈，但也百口難辨，旅游市場秩序的整頓，的確也是旅游部門的重要職責。早在2012年，商務部就出臺了《餐飲業管理辦法（征求意見稿）》，2014年又與國家發改委聯合發布了《餐飲業經營管理辦法（試行）(2014年第4號令)，規定“餐飲企業不得銷售摻雜、使假、以假充真、以次充好等食品，如違反相關規定，由商務主管部門處以３萬元以下罰款”。令人遺憾的是，不論是“青島大蝦”事件還是哈爾濱“天價魚”事件，最應該出面回應公眾的地方商務部門都沒有蹤影。

“鐵路警察，各管一段”是目前地方政府部門行使管理職能的慣用做法，由于多方面原因，一些地方的政府職能部門總會出現推諉扯皮、互不買帳、各自為陣的情況，造成一些管理真空和對接瑕疵，長此下去，就會出現這樣或那樣的問題。就旅游餐飲而言，商務部門、旅游部門、工商部門、物價部門、食藥監部門都有管理職責，如果哪一個部門的工作人員不作為，就會出現管理漏洞，最終受傷害的是消費者，事情炒大了，影響的是整個地方的形象。

魚和蝦是沿海沿江沿湖城市的特產，到這些城市旅游的人都非常希望品嘗一下這些異鄉佳肴，但由于魚和蝦是活物，且品種繁多，非專業人士很難分清優劣與真假，商家很容易欺詐消費者。在面對消費欺詐時，絕大多數消費者選擇了隱忍和不了了之，只有極少數人能夠依法維權。在人人都能利用手機錄音錄像的今天，消費維權已變得非常便捷，特別是這類消費欺詐，很容易引發公眾共鳴，給地方形象帶來損傷。正如青島“天價蝦”事件發生后，一些網友紛紛將“好客山東歡迎你”改為了“宰客山東歡迎你”，在一些手機客戶端，網友要求“取消青島全國文明城市稱號”的聲音一浪高過一浪，“一只蝦讓山東花數億元打造的對外形象毀于一旦”。

當然，現在是市場經濟，餐飲價格已全面放開，一些景區由于山高路遠，人力成本和運輸成本較高，適當提升一些價格也合情合理，但如果抱著“狠狠宰一盤”的心態，不切實際的亂宰客、亂欺詐，就侵害了游客的合法權益，應該受到嚴肅處理。

青島的“蝦”和哈爾濱的“魚”沒有錯，之所以讓它們成為了破壞城市形象的罪魁禍首，是因為涉事餐館缺乏誠信經營的理念，相關職能部門管理不到位。減少和杜絕此類事件，除了管理部門要嚴格落實各種管理制度，公開透明的公布當地旅游餐飲“指導價”外，還要通過多種渠道教育引導旅游餐飲企業誠信經營、合法經營，在網上網下樹立良好的口碑，從而吸引更多地外地游客光臨品嘗。

剛剛過去的這個春節，一條因魚而生的宰客新聞甫一入網就引起了廣泛關注，最終成為一個公眾注目的事件。該事件的經過大體如此：一位自稱來自江蘇的網友發微博說，春節去哈爾濱過年，被導游帶去一家飯店吃飯。兩桌吃了1萬多元錢，貴得離譜不說，店家還亂寫魚的斤兩，鰉魚398元一斤，明明吃了10斤多，買單時卻成了14斤多，與店家理論，店家打人，打了110也不管用，最后被迫結賬。該微博引起網友圍觀，之后，有關部門迅疾成立了調查組，并公布調查報告。不過，事情卻一波三折，最后不止店家挨罵遭查處，連有關部門也挨了網友的板磚。

為什么這起事件的輿論震級這么大？究其原因，大致有二：一是“天價魚”這個詞極具沖擊力，類似的宰客信息可能引發了公眾的共鳴。因為這些年的宰客事件確實不少，越是在節日時間點，磨刀宰客越是瘋狂；二是相關部門介入調查后，發布的第一份“調查報告”失真。當地官方調查不但未能澄清真相，反而讓公眾疑竇叢生。于是，在關注宰客行為之外，人們更關注當地官方的調查是否存在貓膩。

從目前來看，以上兩個原因亦是反思線索。對于店家而言，自砸招牌當然容易，但要再豎招牌可就難了。而今是互聯網時代，丑事傳千里，黑的白不了。在大眾點評等網站，該店家的口碑之差早就十分不堪。如今涉事飯店被責令停業整頓，這是意料之中的事。可這家飯店對該地旅游品牌卻可能造成內傷，在放大的“地域黑”思維影響下，當地旅游業形象恐怕并不能隨著涉事飯店的停業而痊愈。

而對于有關部門而言，他們也上了深刻的一課。首先，當地官方前腳發布信息說，根據現場錄像，雙方沒有肢體沖突和不文明行為，執法錄像未見民警吸煙，可游客后腳就以手機錄制的視頻回應。透過手機視頻，網友清晰可見雙方發生了肢體沖突，并且民警也吸煙了。這個反轉點估計會讓不少人頭皮發麻。

其次，在未與爆料者取得聯系的情況下，當地官方就以調查報告示眾稱，店方明碼標價未違規，這易讓公眾產生官方為商家背書的誤讀。在這點上，有網友就質疑說：“這是調查不專業，還是有人渾水摸魚，故意隱瞞？”再就是，在媒體質疑飯店資質后，官方才說重新調查。這樣的調查帶著倒逼的影子。如果官方的調查回應信息呈現“擠牙膏”的形態，滯后于媒體信息，甚至前后的調查事實存有出入，那便消解了調查的嚴肅性和有關部門的公信力。

事實上，綜觀整個事件，當地官方快速回應，原本是值得肯定的，不過，事情最終卻弄砸了。從這個角度看，如何正確發布調查信息，既考驗有關部門的調查態度和調查能力，也考驗其媒介素養。因此，調查什么、怎么調查、如何發布，都是值得反思的細節。否則，就可能會陷入塔西陀陷阱，會挨網友板磚。

當然，這是調查信息發布層面上的反思。若從根上看，對事件的反思視角還需前置。最后，涉事飯店被證實不具備營業資質，這個信息著實令人咋舌。可既然存在問題，為何它能一直正常經營？套用著名媒體人張泉靈的一句話：政府公關就像在穿超薄緊身衣，身材不好想靠它混過去是沒門的。出了事兒，只想靠公關來撐著，更像超薄緊身衣濕了水，連爛瘡都隱約可見。這時候群眾趕來揭爛瘡，看到你還拿件破衣服遮遮掩掩，更會怒不可遏。這啟示，對公眾事件的信息發布要講傳播規律，對旅游行業的常態監管更要講質量。

日前，國家旅游局發布數據，今年春節假期全國接待游客3.02億人次，同比增長15.6%。這說明，我國旅游業仍處于上升黃金期，存在巨大的發展潛能。可與此同時，也有游客不僅沒享受到旅游帶來的樂趣，反而受了不少氣。監管不嚴，當然有商家會渾水摸魚。這種病象亟須把脈診治。而哈爾濱天價魚事件的發生，無疑是一記警鐘，也是“對表”發起整飭旅游市場的一個契機。（文　峰）

近些天，那條“天價魚”持續牽動著輿論的神經。先是來自江蘇的顧客稱“吃了3種魚，竟然1萬多”，其中一種“鰉魚”每斤高達398元，并稱店家故意增加斤兩，發生爭執后還動手打人；飯店接著解釋，稱明碼標價，顧客簽字認可了魚的斤兩與價格，爭執也是顧客動手在前，最后還打了七折；哈爾濱松北區隨后公布了一個只調查了飯店一方的“調查結果”，并稱炒高價格“管不了”；沒想到顧客又出面接受采訪，稱價格單上的簽字是飯店服務員簽的。

事情的發展一波三折，批評了一方轉身就有被“打臉”的風險。在顧客缺席的情形下，官方倉促公布的“初步調查結果”基本上完全采信了飯店的說法。一方完全失語的“調查結果”，自然難以讓公眾信服。而通報中一句“雙方對民警過年期間快速出警幫助化解糾紛表示感謝”，也是突兀得很。

現在，劇情反轉又出現了。17日晚，松北區“天價魚”事件專項調查組公布階段性調查情況，稱經深入調查，針對目前已核實的涉事飯店存在不以真實名稱提供服務、餐飲許可證過期等問題，松北區市場監督管理局責令其停止經營活動，并依法依規按程序進行行政處罰。這一階段性調查稱：“暴露出來我們對餐飲等行業監管還存在缺失，管理上還不到位。”

或許“天價魚”的真相還有待厘清，但一些事實已逐漸明晰：這家飯店的顧客基本都是當地導游和出租車司機拉過去的；事情發生后，有導游稱，帶顧客去該店消費有60%的提成；該飯店標的價碼明顯高出同類飯店，還謊稱是野生，涉嫌欺詐；網上對該店點評好評極少，并紛紛表示價格畸高。

“天價魚”絕不僅是一條魚、一家店的事。這條魚生長的環境，是粗糙、原始、惡劣的旅游生態。聯想到大年初三外地游客在北京被黑導游喝罵等現象，至少可以看出，在不少人的心目中，旅游產業基本還停留在地導、司機的一錘子買賣上。羊毛出在羊身上，魚刺終究要卡在消費者的喉嚨里，在粗糙的經營模式下，出現“天價魚”這樣的糾紛，難道不是“理所當然”？

在初步調查報告里，當地有關部門表示，鰉魚價格隨市場波動而起伏——“管不了”，頗有些“法無授權不可為”的意味。但是，真的沒有能管的地方嗎？這種灰色的利益鏈條，該不該管？粗放的旅游、餐飲生態，該不該管？如果監管部門總是“管不了”，那會有市場力量來“管”：游客用腳投票，紛紛遠離。這并非危言聳聽，試想一下，當你我被導游帶去一家飯店，還敢放心地吃一條鰉魚嗎？

我們希望“天價魚”事件能有一個公正、客觀、全面的調查結果。但思考、行動卻不能止于此，倘若任由旅游、餐飲行業的亂象存在下去，這條“天價魚”恐怕不會是最后一條，這個“天價”恐怕也不會是最高價。

哈爾濱天價魚事件近日鬧得沸沸揚揚，人們相當不解的是，這樣一個基層執法與監管問題，本來可以“馬上就辦”，現在卻要偌大一個中國舉全國之力去調查、分析和判斷，給當地有關部門“下指導棋”。一件地方小事，居然轉化成了“國家大事”。

這樣的議程設置，顯然是很不值得、非常不合理的。在今日中國這樣的發展階段，我們有多少政治、經濟、社會、文化等方面的重大議程需要提上議事日程，以收集思廣益之效，以求社會共識？可全國投入大量時間、精力和其他各種公共資源，卻只是在尋求一家人到哈爾濱吃魚的真相，事情還遠沒有完。

而且此類事件在國內很普遍，在公眾印象中，去年“十一”黃金周有青島“天價蝦”宰客事件，海南三亞天價海鮮宰客更是“常年供應”。事件曝光，當地有關部門先是遮遮掩掩，隨著媒體和輿論跟進，事件徹底“反轉”了。一些地方似乎也沒有從中得到經驗教訓，同樣的事件總在重演。

中國是一個超大規模社會，每天發生一些雞毛蒜皮的小事再正常不過了，但以現在這種方式解決問題，效率太低。遇到疑難或者險重疾病，醫院有關科室會邀請各地權威專家一起會診，而感冒之類小毛病就用不著。但在社會治理領域，小到飲食店宰客、城管打人這樣的小事，也需要全國媒體、網民、專家與輿論的高強度投入，進行“全國會診”，方可迎來轉機。

若非被“全國會診”，一些政府基層執法、監管部門就懶得正常履職，讓人民群眾基本滿意。事情要么被不了了之，要么權益受損方必須委曲求全，結果就是各種平庸之惡橫行。街頭商販被打，卻無處申冤；婦女遭受性侵，網上卻說“立案難”。如果一些基本權利得不到公權力末端保障，人們就會普遍存在一種無助感。

“全國會診”才能迎來轉機，說明我國基層執法與監管存在對“全國會診”的路徑依賴，我們必須消除這種路徑依賴。中國13億之眾，存在對公共產品與服務的巨量需求，滿足這種需求必須具有可達性、及時性。有人從黑龍江打電話威脅天價魚事件舉報者，警方理應展開調查；天價魚事件的是非曲直沒那么復雜，完全可以快刀斬亂麻。地方性日常性權利訴求必須在基層解決，而且越快越好。

為此，需要提高基層公務人員的專業素養，但對公務員進行精細化管理、強化問責是關鍵。中國社會不能忽視公務員的專業屬性，否則“誤人權利”就難免。現在中央加強對高級干部的問責，其實問責應當層層進行下去，使他們對人民、對自己負責，丟掉“全國會診”拐杖。人民獲得政府專業服務，才會心中有國家、有政府。

2月16日，記者撥通了天價魚事件的常州游客陳先生手機。陳先生說，事發后不斷接到各種電話，“沒辦法，只能把手機關掉，把微博也刪掉。”當初微博上發的內容完全屬實，至于店方出示的簽了“陳”字的菜單，“肯定不是我簽的字，可以做筆跡鑒定！”對于哈爾濱方面公布的調查結果，陳先生表示不做任何評論。（2月16日現代快報）

明碼標價，童叟無欺。這話是很有腔調的，但如果以無賴假設來看，一旦信任鏈條斷裂，而吃魚又是個挺復雜的事，現場稱量、現場宰殺，但到了后廚、到了菜單上，如何確保斤兩與總價不會變卦？黑店之“黑”，門道恰在于這里。

據說眼下天價魚事件又有了第二季：2月15日，有游客向媒體爆料，就在同一家店，同一時間，浙江的王女士一行19人，消費了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。眼下，青島大蝦事件的“陰影面積”還沒有求完，天價魚又在2016年的春節風起云涌，旅游旺季的價格問題，確實讓人倍感糾結。

客觀地說，抽象地在價格上做文章，算不上理性。在經濟學邏輯上，價格構成是個非常復雜的事情。其實，真正的問題在于三個層面：一則，這飯店的魚價，公平正義嗎？有好事者調查發現，在有“鱘鰉魚之鄉”的黑龍江撫遠縣的水產市場上，10斤以下鰉魚的零售價是25元/斤，10斤以上的賣30元/斤。二則，賣魚的過程，有無黑化的嫌疑？按照最初爆料微博的說法，消費者與店方理論，結果店方沖出一大幫人“打我們”。三者，當地警方的執法，果真毫無瑕疵嗎？消費者提供的視頻中，疑似出警人員確有抽煙的行為存在。至于相關的“狠話”，有視頻，就不愁無真相。

遺憾的是，根據官方調查，這簡直就是足以感動中國的一場誤會：說投訴人陳先生與飯店負責人擁抱和解，還對出警的民警表示春節的祝福。這畫風逆轉，實在比賀歲片里的白骨夫人還要厲害。姑且先不說誰對誰錯，事已至此，肯定有人撒謊了。只是，在恐嚇電話事實存在的前提下，陳先生囿于安全考量，對地方調查沉潛不語，也是情有可原；倒是地方部門，在單方說明的調查結果里，為什么不能附加上店方的視頻監控、警方的出警視頻？最簡單的“真相追溯法”，就是地方部門甚至無須南下取證，只須網絡請求消費者提供現場手機視頻——這鐵證，比洋洋灑灑的萬言書更有公信。

旅游熱點地區，往往也是敏感地區。如果天價魚事件果真非游客杜撰，那么，不要國家旅游局的黑名單，也不必手機APP上的差評，消費者直接就可以把賣天價魚的地方集體拉黑了。

目前，既然官方初步調查結果疑似多處被證偽，那么，不妨沿著這份結論看看究竟誰在“秀演技”。童話里，說謊是要長出長鼻子的。如果游客無中生有，道德詰責足夠讓其背負相應的心理包袱；又如果地方部門文過飾非，掩飾謊言的代價恐怕就要“滾雪球”下去了。官方若借公信說謊，罰單就不只是長長鼻子而已。

不要誤傷，只要真相。在天價魚事件上，厘斷是非、辨清利害，各種峰回路轉之后，恐怕還要幾個無欺事實的來回。

這幾日，哈爾濱萬元魚宴新聞狠狠地刷了一把存在感。

與去年的青島大蝦事件有所不同，在經過媒體幾番報道之后，這起事件的真相依然撲朔迷離。按理說，事件的前因后果并不難考究清楚，尋找事件的相關人——主要是商家和消費者——查證相關證據，辨明其真偽，誰是誰非就能浮出水面。可是，在萬元魚宴事件中，新聞被以連續劇的方式推出。最初是自稱被宰的消費者在微博爆料，之后，以“萬元魚宴宰客”為主題的新聞便鋪天蓋地流傳開來，報道產生的巨大影響直接推動了官方調查的出爐。可惜，官方調查看來也只是一面之詞。在網友的千呼萬喚下，消費者終于在微博上以書面形式再度亮相，不過，真相依然云遮霧繞。相信讀者閱讀上面的說明會感覺疲累，新聞本該以報道事實作為核心工作，可是相關新聞卻滿足于截取、粘貼片面證詞，缺乏實質性的調查內容，長期閱讀沒有實在話的新聞，當然會失去耐性，審美疲勞。

事件真相總有水落石出的一天，可新聞的品格若從此敗壞，再試圖逆轉恐將不易。萬元魚宴事件并不是這種新體例新聞首次出現，事實上，越來越司空見慣。這種“新”新聞體，往往由一系列彼此獨立的報道組成，卻又與傳統的組合報道有本質區別，它不注重挖掘證據、逼近事實，只是在配合事件的“劇情發展”，意圖引發社會的持續關注。“新”新聞體“娛樂至上”，在具體報道中，論斷往往是武斷的，證據往往是片面的。所以，系列報道并不要求在邏輯上首尾相續，只需要充滿戲劇性的矛盾和反轉：第二天的報道必須對第一天的提出更正，同時，它又急不可耐地等著被第三天的新聞“打臉”。從肯定走向否定，再從否定出發，最后到達的不是否定之否定，而依然是嘩眾取寵的否定。

以娛樂取代事實、以持續關注綁架新聞，與新聞價值完全背道而馳的工作方式，最終卻滲透到我們的新聞報道中，這與互聯網技術迅速普及的時代背景有關。互聯網技術的發展，特別是智能手機的普及，使得每個人儼然都可能成為新聞工作者，但每個人都可以登堂入室必然帶來新聞價值的普遍貶值。互聯網的迅猛發展確實拓寬了新聞的來源，也大大豐富了新聞的表現力和傳播效率。但全民新聞的理想，由于缺乏專業的評判和審慎，最終只能不斷掏空新聞本身。盲目地信奉“存在即合理”的教條是犬儒主義的表現，全民新聞現已導致新聞被操作、被耍弄、被侮辱的現象愈演愈烈。光是2015年就有多少條劇情不斷反轉的新聞？這些新聞最后絕大部分都被查明是出之于刻意營銷。春節期間，大家想必都被“上海姑娘因年夜飯逃離農村”的新聞刷屏，很不幸，這幾天又有媒體表示，這條新聞可能同樣出于惡意營銷，回頭數一數，從除夕夜到今天，就是這條新聞已“持續發酵”的周期，可真相依然迷離不清。

對于事實不加確證，以剪刀加漿糊的方式拼貼邊角料來充當新聞，無論這是否已漸成事實，作為事實守夜人的新聞工作者，其失職都是不可辯解的事實。互聯網時代，職業新聞人的職責并未減輕，而是更加沉重。真實是新聞的生命線，新聞若失去真實而只剩下“互掐”留下的一地雞毛，只能走向死亡。互聯網時代，新聞工作者不應自輕自賤，而需以更強烈的工作熱情捍衛新聞事實和新聞發言權。

據常州電視臺官方微信號“壹傳播”2月16日報道，哈爾濱 “天價魚”事件持續發酵，刷爆了各大社交平臺。原本只是因為一個缺斤短兩的事兒，卻因為各種原因被無限放大。當媒體在熱炒這起事件的時候，作為發帖人陳先生卻選擇了關機，并刪除了相關的微博。（2月16日 常州電視臺公眾號）

天價魚事件經過幾番“論戰”，從對涉事餐館的語言攻擊，再到對陳先生的人身攻擊和圍堵，這一系列翻轉，作為當事人，陳先生遭遇著過山車式的待遇，而在輿論紛擾中，陳先生，以及幾乎同時遭遇相似遭遇的王小姐，以及其他在外出旅游時所遭遇的“天價X”，似乎都沒有得到解決。輿論翻轉幾何，對于事件的解決，又有多少助益，還真的需要多思量。

本來是一起普通的就餐商業糾紛，先是雙方因糾紛引發較大沖突，在警方的調解下，也有了一個雙方都可接受的結果。然而，當陳先生發出微博，哈爾濱方面做出調查說“商家提供明碼標價，不存在欺詐”，進而進入了剪不斷理還亂的輿論漩渦中。不過，每一次的翻轉，陳先生或者說，更為普通的消費者，都沒有得到應有的尊重。

起碼來說，有人認為，明碼標價與欺詐是兩個概念。客觀上，也確實存在著這樣一個事實差距。因此，哈爾濱當地匆匆調查之后就給出了一個對自己一方有利的官方背書，顯然在后續的輿論大戰中起到了推波助瀾的作用。陳先生后來又索性刪除了相關微博，讓公眾進而產生了誤解，這也加劇了公眾開始倒向商家一方，由于輿論戰開始翻轉。公眾就在這樣不對稱的輿論轟炸中，發出著很廉價的聲討，甚至有的真的讓人有些瞧不起。

是的，當有了糾紛，當只聽一方所言，或者說，當事實真相尚不清楚的情況下，雖然矛盾糾紛很具有輿論熱點性，公眾的這種話語參與熱情真的有必要把握把握方向，還要剎剎車，不做“人來風”式的輿論漩渦的推手。

這種要求的提出，其實對公眾來說，無疑是有些苛刻。但公眾確實應該對于一些熱點事件保持一種冷靜的心態，和理性的認知體系，既不信謠言，也不造“事實不清”的評論之勢。這一點，對于任何事件的解決，都將是有益的。

除了公眾的理性有序參與外，更重要的是，官方的發聲，也要及時，更要客觀，不能偏袒，也不偏信，關鍵還是要做到公正無私。官方的調查，不能為了一己利益，而為本地商家不法行為背書，也不能因為息事寧人而“錯懲”商家，還是要拿證件，拿法條說話。

近些年來，不管是海南旅游天價宰客事件，還是青島天價大蝦事件，以及這次的天價鰉魚事件等，都裹脅著沖突雙方，裹脅著公眾，裹脅著地域性的偏見在里頭。一旦不理性的火苗點燃，就缺少了主動滅火的滅火劑和意愿。希望天價魚事件，再次喚醒人們消費維權的意識，提升公眾維權的水平。還要提升管理部門行政權力的合法運用，最重要的是，涉事雙方，公眾，以及管理部門，都能理性發聲，不當“瘋子的吼叫”，否則，受傷的，真的不止是涉事雙方，還有社會間的彼此信任，輿論生態的建構和商業市場的生態。

針對哈爾濱“天價魚”事件,松北區的專項調查組15日發布通告。但官方的調查結論出臺后,公眾繼續從多個角度對這一事件進行質疑,當事消費者也指出菜單簽字造假、魚的斤兩存在問題等。很明顯,這一調查結果并未打消公眾的疑慮,“天價魚”事件尚有諸多疑竇待解。

通告稱“因通過消費者所留多種聯系方式均未聯系到消費者”。但既然是民事糾紛,就應當有當事雙方的聲音,監管方或者協調者才能做出中立客觀的判斷。這則通告在消費者一方“缺席”的情況下倉促出臺,未免失之于草率,自然難以讓公眾信服。

旅游消費多為異地消費。產生消費糾紛后,出門在外的旅游者,出于維權成本等多種考慮,往往被迫選擇忍耐。糾紛的暴露也必然存在滯后性,這從客觀上給事后調查帶來一定困難。但目前,對“天價魚”事件調查的意義已經不局限在事件本身引發的爭論,而是關系到當地旅游環境的形象和公信力。

針對公眾提出的,酒店所售鰉魚是否野生、定價是否合理、導游和出租車司機引導消費是否存在利益輸送鏈條、酒店網上美譽度為何極低等疑問,當地有關部門應當繼續深挖,給當事人和公眾一個說法。

縱觀“天價魚”事件的發展脈絡,反映出公眾高度期待一個健康、有序的旅游市場。塑造良好的旅游環境是個系統工程,考驗著一地的綜合管理水平。監管部門應撇開門戶之見,進行細致調查,深挖疑點,以令人信服的調查結論扭轉被動局面。這不僅是對旅游市場監管水平的考驗,更是營造良好城市形象的題中之義。

新華社北京2月16日電

哈爾濱“天價魚”事件，在各方的關注下，各種不堪的內幕紛紛曝光，頗有追趕青島天價蝦的勢頭。哈爾濱松北區成立了專項調查小組，對涉事方進行專項調查。初步的調查報告很快公之于眾。

但這份調查報告因為缺了消費者一方的證言，通篇都是店家的說辭。店家的說辭是證據之一，但不是鐵證，官方未經證實就轉發，難免給公眾造成一種要為店家張目的感覺。店家的說法我們當然要聽，但更重要的是聽消費者怎么說，在沒有采集到消費者說法前就匆忙下結論，這不是認真負責的態度。官方的結論歸納起來有兩個要點：鰉魚是自主定價商品，并且明碼標價，政府管不著；訂單經過雙方確認，屬于買賣自由，政府愛莫能助。

當地對市場的把握很見功力，自主定價、明碼標價無疑都是市場經濟的要義，但卻忽視了另外一點：自主定價不是當甩手掌柜，放任自流也絕不是市場經濟，還得講規則還得講公平。定價權是自由了，但公平能不能站住腳呢？訂單哪怕確實經過雙方確認，但規則上真的透明嗎？也得公開透明。有哈爾濱市民反映，鱘鰉魚在當地街上就賣58元一斤，賺錢無可厚非，但如果將58元的東西標成398元賣，這就有違公平也不講規則。記者調查得知，哈爾濱同類餐廳鰉魚也就百余元一斤，憑什么這家賣得要比別人貴上好幾倍，如此暴利，不是宰客又是什么？

消費者認為店家以次充好，用養殖魚當野生的賣，魚怎么賣政府管不著，但賣假欺詐的事，政府沒有理由不管。何況野生的魚是可以隨便賣的嗎？有沒有構成獵殺野生保護動物的犯罪？有沒有經過相關部門批準，取得相應資質？人家河南獵殺十幾只鳥判了十年的重刑，哈爾濱警方咋就這么淡定？

一些景區里的餐飲行業或多或少都有壟斷的色彩，就那么幾家，要應對那么多游客，游客的選擇權議價權很多時候其實是虛置的，客觀上比較容易形成價格聯盟或者自說自話，如果監管不到位就容易發生宰客事件。

自主定價不是萬金油，哪都能用；市場不是想怎么賣就怎么賣，市場也不是忽悠一時算一時；市場更不是店家消費者刀光劍影，政府、監管閑得在一邊旁觀。它是各種參與主體的權利和責任的綜合，無視任何一方的權利和責任，都可能導致市場機制失靈扭曲，就可能淪為偽市場，真壟斷。

何況，投訴這家酒店不止常州這一家人，浙江的一位王女士一行19人，也在這家店幾乎是在同一時間消費了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。還有游客普遍反映這家酒店涉嫌與出租車、導游勾結，出租車往那帶自然不是白帶的，要拿回扣，那么這錢又是由誰出的，這合適嗎、合規嗎？這可不是什么市場經濟，而是利益的茍合，是在阻礙市場競爭。

東北曾經是國有經濟的重地，飽受單一經濟結構之苦，市場的力量原本就不足，政府更應該承擔起市場建設者的責任，而不是當個甩手掌柜，得過且過。

【人們對旅游目的地的服務業素質、執法水平乃至當地人的文明程度，釋放出了強烈需求】

社會新聞上升為輿論熱點，最大的意義往往不在于判斷當事者的對與錯，而在于觸碰到了社會“繃得最緊的那根弦”。“哈爾濱萬元鐵鍋魚”之所以在短短幾天內迅速發酵，就是因為直接撞上了人們的旅游體驗。

對于消費者在網帖中提到的價格問題、執法態度、消費金額等疑問，當地都給出了回應，認為“明碼標價”并不違規，同時公眾也確認了“鰉魚售價不在指導范疇”等認知，了解到實收餐費“打了七折”等事實。而對于是否“缺斤少兩”、到底“誰先動手”等問題，還在繼續核實中。好在調查組終于在15日下午聯系上了消費者，事件的全部細節有望水落石出。應該說，當地政府部門的介入和調查比較迅速，但輿論對立的局面卻還在持續。究其原因，正是因為大家現在談論的已經不僅僅是吃魚糾紛，而是對于旅游產業的糾結。

根據國家旅游局發布的最新數據，今年春節公民出境游人數（不含港澳地區）達到519萬人次，同比增長約10%。無論是東京的銀座，還是首爾的樂天，到處可見國人“如逛超市”般提著大包小包的身影。從去年開始，中國人已經榮登全球出境旅游消費第一位。有位游客在接受采訪時說得很實在，“春節期間國內旅游和一些出境游的成本差不多，而且國外的服務、配套還好些。”游客用腳投票，不僅反映了中國旅游產業內外競爭激烈的現狀，也生動闡釋了旅游需求與旅游供給之間的矛盾。

中國坐擁世界上最豐富的旅游資源和最龐大的旅游消費群體，這也讓不少地方政府以為發展旅游難度并不大。當年僅僅因為一部《絲綢之路》紀錄片，就讓大批外國游客蜂擁而至，即使當地服務配套并不完善，也足以帶火絲綢之路游二三十年。依傍名勝古跡、名山大川經營吃住行的店家甚至直言不諱：中國人這么多，就算只做一錘子買賣也足夠吃一輩子。這樣的產業狀況和業態心理，一旦碰到游客們不滿足于“上車睡覺、停車撒尿、下車拍照”，開始追求“到日本做健康檢查，到馬爾代夫拍婚紗照，到大堡礁考潛水執照”，馬上顯露出尷尬和不適。

旅游者對旅游產業的期待，早已超出了我們既有的一些供給認知。旅游體驗，不僅包括吃行住玩，旅游產業，更需來一次轉型升級。從近年來屢屢出現的旅游糾紛可以看出，游客對旅游目的地的服務業層次、執法水平乃至當地人的文明程度，都釋放出了強烈需求。與其說游客是在吐槽某地區的旅游環境，不如說是在追問整體發展水平和全面管理能力；與其說輿論是在譴責旅游產業“硬實力”不足，不如說是在期待與旅游體驗有關的“軟實力”進步。

現在越來越多的地方，對發展旅游業寄予厚望，期待這個產業能成為地方經濟的新增長點。實際上，開發旅游與搞工業園、做房地產不同，尤其需要有手段平抑被旅游拉高的物價，需要有思路提升本地文明習慣。只有那些能夠接受“最挑剔意見”的景區，只有那些真正領悟“功夫在詩外”的地方，才能修煉好管理和布局的“內功”，做到賓客盈門。