近日，浙江杭州市政府官網刊文回應了此前有政協委員提出的《關于試行機動車停放以分鐘為單位計費的建議》。杭州市發改委答復稱，之后將試點并鼓勵縮短計費周期，對各類信息公開公示，保障消費者權益。

杭州相關部門的回應看起來比較積極，能夠及時回應政協委員和民眾關切，當然是好事。可是仔細看內容，卻讓人覺得有些語焉不詳。官方答復提到今后將采取三方面措施，即加強收費政策研究、加強停車收費管理、加強收費標準公示。乍一看措施不少，仔細一品，其實核心意思還是維持原樣。明明認為按分鐘計費的建議，對于探索優化杭州市停車收費機制具有重要價值，為什么不能推進落地呢？

按理來說，一個建議如果有價值，那就應該盡快推進落地；如果這個建議目前還不成熟，至少也應該說清楚難點在哪里，需要等哪些條件成熟了，才有落地的可能。這樣把話說在明處，方能形成穩定的公眾預期，以含含糊糊的言辭把問題遮掩過去，只會徒增猜疑。

停車費以分鐘計費的合理性和好處顯而易見。停車超過一分鐘就按一小時或者半小時等計費，本身就不合理，調整計費方式，既能體現對車主的公平，也能更有效利用緊缺的停車位資源。就像不少車主說的，在超過一分鐘也要按半小時計費模式下，本來可以更早開走的，也會多拖延一會兒，免得有“吃虧”的感覺。按分鐘計費，就能最大程度避免不必要的停車位占用。

而要落實按分鐘計費，在技術層面按理說不存在太大難度。無論是傳統的人工收費，還是現在已經非常普及的電子收費，只要調整一下標準和系統，就可以很容易地實現。尤其是現在很多停車場是直接掃碼或者電子眼拍攝收費，在技術上精確到秒都沒有問題。所以，這很可能不是難在“能不能”，而是“愿不愿”。

說白了，還是既得利益的協調問題。在此前超過一分鐘至少按十五分鐘計算的模式下，絕大多數車主實際上是多繳費的。如果在現有停車費標準不變的情況下，實行按分鐘計費，車主是省錢了，但是停車場就要“虧錢”。但如果漲價，則可能遭到民意的反彈詬病。這或許就是官方回復既肯定按分鐘計費的建議，又回避能不能落地的重要原因。

但如果有更公平高效的收費方式，卻因為利益沖突而落地不了，于情于理都說不過去。所以，還是希望杭州乃至所有地方，都能更直接地回應和探討這個問題，說清楚落地的難點在哪里，有沒有解決問題的時間表。盡早將各地的停車費收取都切換到按分鐘計費，實現“多停多繳少停少繳”，相信能減少很多不必要的爭端。（守一）