“實際重量3.1公斤，計費重量4公斤，這也太不合理了！”北京市朝陽區消費者張女士對記者表示，她最近通過某快遞公司寄東西時遭遇快遞續重“向上取整”的情況。該快遞公司首重標準為1公斤，超出后，續重標準為不足1公斤的按1公斤計費。

在寄送包裹時，快遞公司會依據規則來確定包裹重量，一般分為首重和續重。通常意義講，首重是快遞公司確定的包裹的最高限額重量，在限額內的包裹只付基本費用，超過部分的重量就需要額外付費，此為續重。而快遞超重重量的取數標準，其公平合理性關系到消費者的切身利益，還需要得到進一步的明確和規范。

一般快遞公司的首重都是1公斤，續重部分的計費方式，不同的快遞公司存在較大差異。有的續重以0.5公斤為計重單位，有的不足0.5公斤的按照0.5公斤計算，有的則以包裹重量為系數分類等。在現實中，消費者關于續重投訴最多的問題，是續重不足1公斤的按1公斤計費的相關標準——即便超重部分只有0.1公斤也按一公斤計費，相當消費者吃了0.9公斤的虧。快遞公司這種以公斤為單位的續重取費方式，獲取利益的行為的確有違情理與法理。

快遞公司在快遞續重時采取“向上取整”方式，卻不在消費者寄件時明示續重計費方式，也不在快遞運單上如實標注快件重量，屬于變相的強制交易行為，損害了消費者的實際利益。根據《快遞市場管理辦法》第十八條的規定，經營快遞業務的企業應當在營業場所公示或者以其他方式向社會公布其服務種類、服務時限、服務價格、損失賠償、投訴處理等服務承諾事項。該辦法第二十六條還規定，經營快遞業務的企業應在快遞運單上如實標注快件重量。由此不難看出，該快遞公司的行為已屬于違法行為。

消費知情權是消費選擇權的前提。假若消費者在郵寄快遞時知悉該快遞公司采取的是“向上取整”的收費方式，自己會付出更多的額外成本，就會選擇性價比更高的其他快遞公司，“用腳投票”。快遞收費跟其他購買商品和服務一樣，價格要得到供需雙方的共同認可，而不能暗箱操作，以損害消費者權益的方式從中取利。眼下，需要以合理、公開透明的超重標準激活行業競爭機制，促進快遞行業進入良性循環。

超多少重量就收多少費用，這才符合基本情理及市場交易原則。退一步講，即便按照四舍五入的方式給予平衡，也能被消費者接受，有快遞公司以0.5公斤作為續重單位，就因為符合人們“論斤”的習慣，顯得更客觀公正。

提高快遞行業的收費透明度和公信力，除了要求消費者具備“一雙慧眼”，在選擇消費時注重甄別與判斷，勇于向違規行為說“不”，在權利受到侵害時敢于維權，更離不開相關部門對違法行為合法加大處罰，強化對行業的規范，尤其要明確統一的具有操作性的指導意見，不讓“市場自主決定”成為快遞公司任性操作的擋箭牌。（唐偉）