光明網(wǎng)評(píng)論員：“鬼秤”頻現(xiàn)，危害性不應(yīng)被低估 

【閱讀提示】連云港通報(bào)海鮮商販“鬼秤”事件：涉事商戶被清理出場(chǎng)

光明網(wǎng)評(píng)論員：最近一段時(shí)間，多地爆出“鬼秤”事件，甚至還發(fā)生了打假的博主遭遇市場(chǎng)主辦方和商戶搶奪手機(jī)的事件。與此同時(shí)，在5月20日，即世界第25個(gè)“世界計(jì)量日”，一項(xiàng)名為“手機(jī)變砝碼”的創(chuàng)新舉措，在甘肅蘭州等地引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。不少消費(fèi)者認(rèn)為，“手機(jī)變砝碼”可以遏制“鬼秤”橫行，但也有部分消費(fèi)者擔(dān)心遭到商家的報(bào)復(fù)。

“鬼秤”，是指被做了手腳、稱重顯示與實(shí)際重量之間存在一些偏差的電子秤。在現(xiàn)實(shí)中，它可以代指商家所有的“缺斤少兩”行為。這樣的現(xiàn)象，在過(guò)去并不少見(jiàn)，哪怕是沒(méi)有電子秤的時(shí)代。隨著社會(huì)的發(fā)展，這一現(xiàn)象似乎逐漸淡出，很少進(jìn)入公共輿論場(chǎng)。

然而，隨著近一兩年一批打假博主的走紅，以及相關(guān)被曝光案例的層出不窮，該現(xiàn)象又重回公眾視線。它仿佛戳破了一種“幻覺(jué)”：原本大家以為“缺斤少兩”現(xiàn)象至少已成了一個(gè)小概率現(xiàn)象，只是個(gè)別無(wú)良商家的“小動(dòng)作”，然而，視頻中那些發(fā)生在全國(guó)各地的“鬼秤”都出自大家再熟悉不過(guò)的生活場(chǎng)景：街邊“自由市場(chǎng)”、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、水產(chǎn)品市場(chǎng)，以及一些店鋪……

前幾年，游客曝光個(gè)別熱門景區(qū)的海鮮交易市場(chǎng)“缺斤少兩”，也曾引發(fā)過(guò)軒然大波，但這些情況更多被認(rèn)為是旅游城市的商家專門“宰”外地游客，而并未上升到一種普遍現(xiàn)象被看待。此外，很多人對(duì)“缺斤少兩”的記憶，或者說(shuō)是一種固有的認(rèn)知，也多指向街邊小販。并且對(duì)之還多少抱以一種無(wú)奈的理解：自由商販們“打一槍換一炮”，天然具備在秤上做手腳的動(dòng)力和條件。甚至這可能還是一種可以被接受的營(yíng)銷策略——商販們雖然可能在秤上摻點(diǎn)水，但為吸引消費(fèi)者，給出的單價(jià)也往往更低，如此算來(lái)雙方似乎扯平了，也算是一種彼此都接受的市場(chǎng)自發(fā)秩序。

但是，從目前各地曝光的情況看，“鬼秤”現(xiàn)象顯然并不只存在于某一種經(jīng)營(yíng)形態(tài)之中，而是呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

客觀而言，很多時(shí)候，“缺斤少兩”一般不至于太過(guò)分，消費(fèi)者也就缺乏足夠的警惕意識(shí)和維權(quán)動(dòng)力，市場(chǎng)監(jiān)管部門也因此往往“睜只眼閉只眼”。但是，其作為一種市場(chǎng)風(fēng)氣，危害性還是不應(yīng)被低估。

首先，“鬼秤”不是個(gè)別現(xiàn)象，而是成為了一種風(fēng)氣，直接反映的是一個(gè)地方的市場(chǎng)誠(chéng)信氛圍、商業(yè)倫理發(fā)育水平的問(wèn)題。在各方倡導(dǎo)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的今天，若縱容“鬼秤”之風(fēng)大行其道，或是認(rèn)為無(wú)傷大雅，這無(wú)疑與建設(shè)要求背道而馳。

其次，“鬼秤”不僅是對(duì)消費(fèi)者不公平，也是對(duì)其他的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不公平。它帶來(lái)的是劣幣驅(qū)逐良幣，也帶偏了市場(chǎng)和社會(huì)風(fēng)氣。寬容“缺斤少兩”其實(shí)就是在懲罰那些足斤足兩、規(guī)范經(jīng)營(yíng)的商家，這顯然不正常。

同時(shí)，它也提醒，在各方面變得越來(lái)越現(xiàn)代化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系也非常完備的今天，至少在某些很重要的方面，我們依然存在著突出的短板。畢竟，平等競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)守信，不過(guò)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。

對(duì)此到底應(yīng)該怎么辦呢？諸如“手機(jī)變砝碼”這樣的操作，當(dāng)然是一個(gè)普通的消費(fèi)者可以進(jìn)行的低成本的自我防備，并且也確實(shí)有利于倒逼商家多一些規(guī)范意識(shí)。但是，若人人都帶著“手機(jī)砝碼”或者是隨身攜帶電子秤逛菜市場(chǎng)，這又真的正常嗎？

說(shuō)到底，還是要回到市場(chǎng)監(jiān)管的角度——多層次的市場(chǎng)監(jiān)管體系和監(jiān)管制度的完善。前者，小到一個(gè)菜市場(chǎng)的管理方，都理應(yīng)成為公平的市場(chǎng)秩序的維護(hù)者，而不應(yīng)是“鬼秤”的袒護(hù)者，將維權(quán)的消費(fèi)者當(dāng)作了“敵人”；后者，面對(duì)“缺斤少兩”，消費(fèi)者如何投訴舉報(bào)，相應(yīng)的商家要付出怎樣的代價(jià)，都理應(yīng)變得更透明。

或許有人會(huì)說(shuō)，如此多的“缺斤少兩”，市場(chǎng)監(jiān)管部門管得過(guò)來(lái)嗎？這背后的管理成本當(dāng)然應(yīng)該考慮，但是，既然有精力去嚴(yán)管、重罰“無(wú)證拍黃瓜”，又何以單單對(duì)“鬼秤”就管不過(guò)來(lái)呢？要知道，商業(yè)倫理的涵養(yǎng)是需要時(shí)間的，但越是需要久久為功，越需要及早重視并行動(dòng)。