近日，武漢市民周女士反映，她在剪發時，理發師竟同時用4部手機直播，她要求停止直播，卻遭到拒絕。周女士一氣之下，連頭發都沒剪完就離開了理發店。與周女士發生口角的理發師稱，在他直播間露過臉的顧客非常多，絕大多數人都不會提出反對意見，還有顧客很開心能在直播間露臉。（9月4日 《華商報》）

僅從事后旁觀者的角度看，我們難以驗證當事理發師的說辭是真或假。我們無法得知，來消費的顧客究竟是為了理發，還是為了露臉，他們是否真的開心、樂意接受直播。我們只知道，未經授權，顧客的顏值不應當成為理發店吸睛引流的籌碼，顧客也有不露臉不入鏡的權利。

存在并不一定合理，過去來往的顧客接受直播，不代表下一位顧客愿意接受直播。《民法典》第一千零一十九條明確規定：“未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。”直播理發明顯涉及商業行為，以公開他人肖像獲利，未經同意的直播理發明顯侵權。

眾所周知，任何人被置于互聯網的聚光燈下，都難免會承受來自網絡輿論的巨大壓力，網絡暴力、造謠傳謠由此屢禁不止。試問，我們來理發，為什么得接受一群與己無關的陌生人隔著手機屏幕評頭論足？倘若其中有人對我實施語言攻擊，理發師是否又能承擔得起相應的責任？倘若理發店因直播獲利，作為參與者的顧客又是否可以獲得報酬？

絕大多數情況下，理發店的主營業務是理發。行業道德要求理發師，應將顧客的利益擺在第一位。不妨猜想，理發師拒絕周女士的要求，其本心就是為了保住直播流量，不對粉絲“失禮”，進而忽視了顧客的利益。作為網絡主播，他對粉絲足夠盡責任，但作為理發師，他對顧客并不盡職盡責。

眼下，有不少服務行業開通直播業務，為行業引流。直播理發并非不可取，但作為經營者，顧客的利益必須得到有效保護。在此，也希望有關部門開通監管直播的直通車，允許大眾通過官方渠道，直接向涉事商家和涉事平臺投訴，并要求其下架直播內容或賠償損失。（嚴萩平）