日前，廣東河源一名應屆生反映，自己通過去年秋招與中國聯通河源分公司簽訂“三方協議”，近日被告知因年齡超24歲需要解約。5月27日，廣東聯通及河源聯通就“應屆生畢業因年齡問題被河源分公司解約”一事致歉。雖然，這起事件在媒體和網友的關注下得以解決，但是24歲的應屆生就業門檻還是挑動了公眾神經。（5月30日 《成都商報》）

對此，有網友擔憂，從35歲就業門檻到24歲應屆生就業門檻，年輕人能自由選擇職業的時間似乎越來越短。的確，正有越來越多的用人單位將年輕人視為“耗材配件”。對他們來說，與其選用“軟件”水平更穩定的中年人，不如選用“硬件”更強健的青少年，畢竟后者“聽話”“單純”“可塑性強”。在推崇“效率至上”的低端勞動力市場，尤為如此。

談到“就業天花板”，則令人不由得想起“玻璃罩”。過去，有生物學家曾做過一項有趣的實驗。他們將一只跳蚤放進玻璃杯中，跳蚤可以輕易跳出。而后，這只跳蚤被蓋上玻璃罩，一次次跳起，一次次被撞，不得不適應不被撞的高度。且隨著玻璃罩高度越來越矮，跳蚤跳起來的高度越來越低，直至放棄跳躍。這就是流傳已久的“跳蚤效應”。

跳出“試驗場”看“就業場”，便不難發現，“35歲”或“24歲”從不是社會限定的“天花板”，而是部分用人單位強加的“玻璃罩”。他們通過設定嚴苛、細致又復雜的求職篩選條件，將求職者圈禁于可“揉搓”可“操控”可“替換”的范圍之內。進而持續渲染“年齡焦慮”，刺激勞動者超量奉獻，直到體力與腦力不堪重負，被迫離職。

不妨大膽猜想，伴隨著應屆畢業生群體不斷擴大，人工智能滲透職場，一些用人單位推銷的“招聘下限”或將越來越高。從35歲到24歲，再到22歲、18歲；從不強調婚戀婚育，到暗示晚婚晚育。哪怕最簡單的工作，也要求職者具備多本文憑、多項資格證。

不可否認，在現代教育環境下，學歷環境更迭頻繁，更年輕的大學畢業生可能掌握更前沿的專業知識。可人終究不是“一成不變”的螺絲釘，即便過了35歲，仍有龐大的進步空間。猶記得數千年前，53歲的曹孟德吟唱《龜雖壽》，用“老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已”抒發年老志向。我們這代中青年的成長進步環境，可不比曹孟德差。

其實，最值得擔憂的并不是達到“就業年齡的天花板”，而是被刻板印象束縛，跨過年齡段后，不自覺地放松，甚至“躺平”。未老先衰放棄突破才是被社會淘汰被職場淘汰的關鍵致因。當然，反抗“年齡焦慮”不能靠年輕人各自為戰。有關部門或當提供更便捷更豐富更充足的就業成長環境。通過政策調控，保證勞動者入職后仍有較寬松的自主學習空間。著力提升在職教育的含金量，鼓勵大齡青年參與競爭。同時，用嚴格細致的法規要求，消除普遍存在的“年齡歧視”，與打擊“性別歧視”一般，為勞動者提供更為公平的職場環境。（嚴奇）