“拍攝買(mǎi)家秀照片提交至指定平臺(tái)發(fā)布，就能獲得每單50元至200元不等的傭金。”這樣的寄拍廣告讓不少人心動(dòng)。記者搜索發(fā)現(xiàn)，浙江臺(tái)州、江蘇蘇州等多地警方都接到過(guò)類似的警情，警方的通報(bào)中提示，此類“寄拍”騙局其實(shí)是“刷單”騙局的升級(jí)版。（1月19日 《北京青年報(bào)》）

既能收到實(shí)用的好東西，又能通過(guò)拍照片掙錢(qián)，這不等于“天上掉餡餅”的好事嗎？諸多案例證明，絕大多數(shù)標(biāo)榜無(wú)成本高收益的買(mǎi)賣(mài)都暗藏貓膩。即便遇到真的寄拍生意，幫助商家發(fā)布好評(píng)，也可能涉及“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”或者“發(fā)布虛假?gòu)V告”。而在惹人眼球的寄拍生意背后，我們不難發(fā)現(xiàn)粗劣版的“種草”營(yíng)銷(xiāo)思維。

早在大眾媒體興起之初，“種草”文化便開(kāi)始盛行。過(guò)去，想象中最浪漫的生活方式，可能是一邊旅行，一邊靠寫(xiě)游記拍風(fēng)景掙錢(qián)；現(xiàn)在，想象中最舒適的生活方式，則可能是一邊網(wǎng)購(gòu)，一邊靠寫(xiě)測(cè)評(píng)拍美圖掙錢(qián)。靠前者實(shí)現(xiàn)盈虧平衡尚屬于極少數(shù)，靠后者還能兼職賺錢(qián)想必少之又少。

二者看似相同，卻有本質(zhì)上的差別，前者以大眾關(guān)注為導(dǎo)向，后者則以商家需求為導(dǎo)向。商家寄商品給用戶，看上去是請(qǐng)用戶說(shuō)好話，然而“吃人嘴軟拿人手短”，不說(shuō)好話，怎能收錢(qián)？寄拍生意依靠商家付費(fèi)變現(xiàn)，注定使其失真失準(zhǔn)，被消費(fèi)者所抗拒。紅火的直播行當(dāng)尚且有無(wú)數(shù)網(wǎng)紅大浪淘沙，普通人靠寄拍生意生存更是難上加難。

多數(shù)普通人沒(méi)有固定粉絲，缺少風(fēng)向帶動(dòng)能力。換而言之，普通人的一篇好評(píng)往往無(wú)法給商家?guī)?lái)置換商品利潤(rùn)的足夠流量。試問(wèn)，商家怎么可能推行蝕本的寄拍廣告呢？上寄拍平臺(tái)接單拍照，以素人的姿態(tài)掙錢(qián)，怎么想都不現(xiàn)實(shí)。之所以有一部分網(wǎng)友上當(dāng)受騙，恐怕在于“種草”文化流行，致使一部分人產(chǎn)生可以當(dāng)網(wǎng)紅博主的幻想。

“刷單”騙局以“寄拍”面目出現(xiàn)，可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)電信詐騙活動(dòng)如蟑螂一般的生命力。日趨專業(yè)化精細(xì)化技術(shù)化的發(fā)展思路，促使他們開(kāi)始運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)流行文化，包裝詐騙陷阱。嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)看，當(dāng)“寄拍”騙局被大眾識(shí)別預(yù)防后，可能還會(huì)有更具欺騙性和誘惑性的詐騙模式出現(xiàn)。對(duì)此，還是希望有關(guān)部門(mén)用更謹(jǐn)慎更敏感的思路，建立反詐防線。（嚴(yán)奇）