最近一段時間，社會各界圍繞《網絡交易監督管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”）中確定的網絡交易經營者市場主體登記條款，發生了很多討論。這些討論對于厘清網絡交易經營者市場主體登記制度的內涵與功能，以及確定未來進一步完善的方向，都具有積極意義。但在討論中也存在一種傾向，即把與之有一定聯系，但處于不同層面、不同維度的其他問題混雜在一起，以至于針對這一規定所提的不少批評意見，明顯超越這一規范性文件試圖處理問題的范圍。

市場主體登記制度（以前所說的工商登記）是我國立法上確定的關于市場經營主體身份確認以及相應的監管措施安排的入口性質的制度。必須承認，先前的工商登記制度在實際運行中，的確門檻高、程序長，因此具有變相的準入制的色彩。但隨著我國商事制度改革的不斷推進，市場主體登記已經失去了市場準入制度的色彩，而更多具有商事主體、經營者身份確認的色彩。在這種情況下，強調經營者，無論其從事經營活動的渠道是線上還是線下，抑或線上與線下有機融合，都需要辦理相應的市場主體登記，符合我國市場主體立法的整體框架，也有利于維護公平競爭的市場環境，避免事實上的監管落差，進而出現監管套利現象。

從世界范圍看，對從事經營活動的商事主體，采取一定的方式來予以確認，也是國際通行的做法。從這個角度看，征求意見稿所提出的關于電子商務經營者需要辦理市場主體登記，這一整體思路值得肯定。以自己從事電子商務為由，主張不需要辦理登記，是站不住腳的。

至于說，當下正在實施的市場主體登記制度，在實際運行中是否給相應的經營者造成了不合理的負擔，是否存在變形走樣的問題，而與市場主體登記相掛鉤的制度安排，有哪些方面是可以做減法的，比如年報制度是否可以針對個體工商戶予以豁免或者減少頻次，有哪些方面是可以進一步優化的，比如變更經營范圍時是否可以采取更加寬松的態度等，這是我國商事制度需要如何進一步改革的問題。這樣的改革，應該對線上線下的經營者都一體推動。我們不能把市場主體登記制度還需要改革與完善，作為反對網絡交易經營者需要辦理市場主體登記的理由。這是兩個不同層面上的問題，我們在討論中需要注意區分開來。事實上，國家市場監督管理總局一直在不斷推進商事登記制度的改革，使之更加趨于便利。電子營業執照以及可以用網絡經營地址作為合法的經營場所來進行登記，就是這方面的典型例子。

電子商務法第10條規定個人從事“零星小額交易活動”可以豁免登記。這里提到的“零星小額交易”，需要明確其標準，否則自然人電子商務經營者的市場主體登記將因這一內涵不確定的例外規定，而淪為具文。至于說這一標準如何設定才科學合理，的確有深入研究的空間。但討論這一問題的前提在于認識到：相關標準的設立必須考慮到線上與線下的公平問題，一定要避免出現事實上的制度落差，也就是僅僅因為經營渠道的不同，線上經營者與線下經營者就在事實上享受不同的法律待遇，面臨不同的管制強度，這不利于我國推動線上線下融合發展的宏觀政策目標。

由于我國電子商務法所規定的電子商務是廣義的電商概念，包括了商品銷售和服務的提供，因此“電子商務經營者”以及相應的“經營活動”，在不同行業都具有不同的內涵和界定標準，具有很強的政策性。因此在《網絡交易監督管理辦法》中，一個合理可行的思路是，只針對作為其主要監管對象的、直接針對消費者的網絡商品零售這樣的電子商務活動，依據交易額來設定一個合理的劃線標準，來明確其辦理市場主體登記的要求。

需要強調的是，這一標準應主要服務于確認相應個體的市場經營者的身份屬性。至于說對其在稅法上的定性與安排，原則上應當與市場主體登記的制度安排適當脫鉤。納稅與否，應主要根據國家稅法的有關規定來處理。不久前深圳通過地方立法將個體工商戶的登記與稅務登記進行脫鉤，分別處理，就體現了這樣的思路，值得肯定。減少與市場主體登記強掛鉤的其他行政事項，還其作為商事經營者主體身份之確認的制度本源，是我國商事制度改革值得努力的方向。

（作者系北京大學法學院教授，北京大學電子商務法研究中心主任）