北京市第四中級人民法院日前依法受理重慶市綠色志愿者聯合會分別訴北京小度信息科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司、北京三快科技有限公司三起環境污染責任糾紛公益訴訟案件。三名被告分別是外賣訂餐平臺百度外賣、餓了么、美團外賣的主體公司，原告以被告未向用戶提供“是否使用一次性餐具”的選項，致使系統默認配送一次性餐具造成巨大的資源浪費和生態破壞為由，向法院提起訴訟。

上述案件中原告認為，由于訂餐平臺存在經營模式缺陷，未向用戶提供不使用一次性餐具的選項，導致用戶直接點餐時被系統自動配送一次性餐具，造成很大的資源浪費和環境污染。客觀地說，這個訴由是成立的，隨著餐飲外賣業迅猛發展，大量使用不可降解的一次性塑料餐具和塑料袋，每天產生海量的塑料垃圾，也是不爭的事實。據報道，目前餓了么、美團、百度外賣三家平臺日接單量高達2000萬份，按照每單消耗3個塑料餐盒估算，日消耗塑料制品超過6000萬個，而各大網絡訂餐平臺一年訂餐共需要146億個餐盒。

針對外界的批評，曾有餐飲外賣業內人士表示“委屈”，認為不能把產生塑料垃圾的責任都推給外賣平臺，現在面對環保組織的起訴，肯定也會有餐飲外賣業內人士覺得很冤枉，認為環保組織是在“揀軟柿子捏”。業內人士的理由是，2008年國家曾實行“限塑令”，但收效甚微，2013年5月1日發泡餐盒也獲解禁，使用塑料餐盒餐具并不違法。同時，國家尚未出臺餐飲用具的環保標準，只要商家使用的餐具符合食品安全標準，外賣平臺并無強制商家使用環保餐具的權力，加之目前缺乏完備的監管標準和垃圾分類回收制度，環保餐具工藝也遠不成熟，外賣平臺對塑料餐盒餐具回收難有作為，也很難承擔更多的責任。

業內人士從維護行業發展利益的角度進行的辯解，不能說全無道理，但相較之下，環保組織一紙訴狀將外賣平臺告上法庭，更是一次富有意義的公益維權行動。餐飲外賣是“互聯網＋餐飲”形成的新興行業，涉及傳統餐飲業、互聯網企業、普通消費者和監管部門等多方主體關系，嚴格說來，餐飲外賣產生的外部成本，各方主體都應有所分擔，但外賣平臺作為餐飲外賣行業的“中樞平臺”，理當在各方主體中承擔重要責任。所以，外賣平臺被環保組織告上法庭，并不表明外賣平臺是“軟柿子”，而是其作為一個“中樞平臺”，被環保組織當成了設置公共議題、啟動公益維權的一個“支點”，這對外賣平臺來說，其實是并不冤枉的。

事實上，在成為被告前后，外賣平臺已經開始采取措施，努力遏制塑料垃圾泛濫之勢。如餓了么2011年在平臺上推出“1元換環保餐盒”活動，成功淘汰大部分外賣餐廳的泡沫餐盒，今年4月推出新一代環?？山到馑芰洗?，免費發放給平臺商家使用。最近，餓了么和美團外賣兩家外賣平臺的APP分別上線了“不使用一次性餐具”、“不需要一次性餐具”備注選項，此舉無論與被起訴有沒有直接關系，都可視為對環保組織訴由的積極反饋。從這個角度說，環保組織通過起訴外賣平臺來設置公共議題、啟動公益維權，已經初步收到了成效。

環保組織起訴外賣平臺，對餐飲外賣業涉及的其他主體而言，也是一次難得的環保法治教育。減少一次性塑料制品的使用，遏制塑料垃圾泛濫，傳統餐飲企業、消費者和監管部門等都負有相應責任。消費者點餐時選擇“不使用一次性餐具”，轉而使用可降解的環保餐具，意味著要支付更高的價格，意味著自己的消費行為要受到更多成本約束和責任約束。一個理性、文明的消費者，為此增加成本和責任約束是值得的。消費者如此，傳統餐飲企業和監管部門等主體也是如此。