一則關于“車輛交通違法照片無法確認駕駛員的，不記分處理”的信息在朋友圈流傳。消息稱，對交通技術監控證據圖片未記錄到機動車駕駛人圖像的，經公安機關交通管理部門詢問機動車所有人、審核違法事實和證據等，依法對機動車所有人或管理人實施處罰，不予記分。（東南網 6月12日）

交通違法無法確認駕駛員的不扣分。這是該新規的一大關鍵詞，也是引發熱議的焦點。據悉，針對部分網友提出的戴墨鏡口罩等方式逃避抓拍的行為，警方人士指出一旦被交警現場查糾，將按故意遮擋予以嚴肅處理。

由此筆者在想，交警在執行這一規定時，怎樣界定駕駛員遮擋面部是故意還是無意的？要知道，戴墨鏡口罩開車，并不全是為了故意逃避抓拍，才采取的“上有政策，下有對策”之舉。有人會因為防曬、感冒等原因戴口罩、墨鏡開車，遇到這樣的情況怎么辦？

如果交警認為駕駛員是故意采取戴墨鏡口罩等方式逃避抓拍的行為，按照規定進行嚴肅處罰，那么，駕駛員會說自己并非故意為之。如此，必然會發生爭執，引發駕駛員對新規的不滿。

所以，對于“戴口罩、墨鏡開車”是故意還是無意行為，也提出了一個現實命題：怎樣界定故意還是無意的遮擋行為？對此，顯然不能一刀切，而應充分考慮實際情況，廣泛征求民意，并在具體執法中發現問題，對這一規定進行進一步修訂完善，使新規具有實際可操作性。

法律的生命在于執行。如果一個規定不具有實際可操作性，那么，就會在實際執法中遭遇各種現實難題，導致法律難以執行到位，最終使規定流于形式，起不到立法初衷，達不到立法目的。