國家食品藥品監督管理總局副局長滕佳材近日在談到“家庭廚房外賣”時表示，家庭廚房沒有法律界定，不支持這種網絡訂餐方式。同時，他透露《網絡食品安全違法行為查處辦法》將出臺，網上訂餐記錄必須要在線上保存6個月。（7月11日 《京華時報》）

“家庭廚房外賣”是否存在著大量的安全隱患？當然是。外賣食品圖上“高大上”，網下“臟亂差”的問題，在訂餐APP上本就屢見不鮮。而家庭廚房外賣的參與主體基本都是“散戶”，既沒有營業執照，也無健康體檢。顯然，相比訂餐APP，家庭廚房外賣存在的問題更多，隱藏的食安隱患更大。但這意味著要對“家庭廚房外賣”一棍子打死么？未必。道理很簡單，監管的目的是讓事物變得更好，而不是借故讓它死掉，否則哪還有創新的空間？

不否認，目前很多“家庭廚房外賣”是一個違法的存在。比如，缺乏營業執照，從業者沒有健康證，食品制作環境臟亂差安全無保障，等等。對這些問題置之不理，任由其放大，后果不可想象。因此，加強監管尤為必要。

但問題是我們該如何管？食藥監總局副局長滕佳材的傾向是讓他們統統“安樂死”。這能解決問題么？試想，假若不能取得牌照，“家庭廚房外賣”會怎么辦？我想，那些賣情懷、試圖“煲出家的味道”的守法店家，很可能會離開。而那些“劣幣”則可能在訂餐APP上繼續“打游擊”。這是我們想要的結果么？

目前我們需要思考的是，“家庭廚房外賣”何以大受歡迎？我想它能在眾多訂餐APP中脫穎而出，最重要原因就是契合公眾的訴求——“煲出家的味道”。也許，它不如快餐價廉，也不比餐館味美，但在競爭加劇、生活節奏飛快的都市中，又有什么比“家的味道”更讓人期待與流連？我們可以封殺“家庭廚房外賣”，但封殺得了公眾的“家味剛需”么？

事實上，“家庭廚房外賣”面對的監管難題在專車、互聯網金融上，都曾出現。比如專車的出現，一下子切中公眾需求，用戶不斷增多，進而衍生一系列問題。隨后監管跟進，叫停無營運證專車，但這扼殺了公眾的剛需。在相互博弈、妥協下，一些地區允許“個人專車”有條件運營，而公眾也開始意識到專車無牌上路的安全危害。盡管這還不完美，各方之間仍存在巨大爭議。但妥協之下，公眾需求得到釋放，社會效率得到提升，很多城市打不到車的問題得到緩解。這些“前車之鑒”都提醒我們，面對聚沙成塔的“互聯網+”，封殺不如引導。

“安樂死”治不了家庭廚房外賣病。面對聚沙成塔的“互聯網+”，面對公眾天量的“家味剛需”，封殺家庭廚房外賣，不僅不能治病，還可能良幣退市劣幣猖獗，讓家庭廚房外賣更不安全。因此，與其封殺，不如順勢而為、合理引導。一方面，相關部門要積極制定家庭廚房外賣的準入標準、食安標準，將其納入法制軌道。另一方面則要加強監管，對利用家庭廚房外賣非法經營的攤販，嚴厲處罰、以儆效尤。若如此，家庭廚房外賣的安全還是事么？