對于號販子，在兩會上很多代表委員給予了關注，國家衛計委主任李斌曾“感謝怒斥號販子的姑娘”。針對解決號販子問題，代表委員各抒己見，其中不乏真知灼見。全國政協委員、原衛生部副部長黃潔夫給出的處方是“推動我們醫療體系的改革和發展”。一個方向，就是大力發展民營醫院。在當天發言中，黃潔夫提到，應對2萬多家醫院進行外科手術式的改革，該公立的就公立，該民營的就是民營醫院，該慈善的就是慈善醫院。

市場經濟已然深入人心，但在一些具有公益性質的行業，很多人一提到民營，就禁不住搖頭。潛臺詞是，天下攘攘，皆為利往，民間資本為了掙錢而來，很難放棄逐利沖動，做到規矩規范。不僅醫療，提到教育也是如此，似乎民營企業的身體內一定就流淌著逐利甚至暴利的血液，民營與公益似乎天然就是矛盾的對立面。這種認識，誠為誤解。

改革是由問題倒逼而來，舊的問題解決了，新的問題又會產生。人民群眾日益增長的物質文化需求同落后的社會生產力之間，存在著永恒的矛盾。滿足醫療、教育等民生需求，單靠政府投入包打天下，并不切實際。從世界范圍內來看，在民生領域引進民間資本，這是大勢所趨、方向所在。作為第三種力量，民間力量在公益行業中的作用，也一直為學者肯定和鼓勵。

千萬不要一提到民營就認為問題重重，就覺得面目可憎，就認為一定不講誠信。其實，在世界上不少國家和地區，很大一部分好的醫院和學校就是私有的，哪怕是在我們身邊，也有不少民間資本做得不錯，獲得了社會認可。做大民生蛋糕，引進社會資本，讓更多民資甚至外資進入到民生領域中來，不僅重要而且必要。

不必諱言，在我們身邊，也有不少民營醫院、民辦學校表現不如人意，有些問題還很嚴重。何以橘生淮南則為枳，這或許是最值得我們思考的。深入分析，一是資本道德問題，我們的一些資本在道德血液上還有所欠缺，對此需要加大資本文化建設。二是對公益的定義和監督問題。醫療、教育等行業具有一定的公益性，很多民營醫院也掛著公益的牌子，可在對這些民間資本的監管上，還做得遠遠不足。一些地方甚至還存在默認和放任的現象。

在民生領域，很多問題是相通的，號販子與學區房的背后，都存在優質資源的匱乏和失衡，都需要進行供給側改革。在當天的記者會上，全國政協常委劉長銘也提到，在推動教育均衡發展過程中，我們應該大力興辦民辦教育。這也提醒我們，別一聽到民營就想到不公益，在引進民資和發揮作用之間找到價值共鳴，是擺在我們面前的一個重要課題。