方舟子和崔永元的互相道歉有那么難嗎
2015-09-30 12:09:17? ?來源:東南網(wǎng) 責(zé)任編輯:孫勁貞 我來說兩句 |
分享到:
|
方舟子和崔永元,一位是科普作家、學(xué)者,一位曾是知名主持人。兩人之間的硝煙緣起2013年9月8日對(duì)“轉(zhuǎn)基因食品能不能吃”的爭論,并最終對(duì)簿公堂,互訴侵犯名譽(yù)權(quán)。一審法院判定兩人都構(gòu)成侵權(quán),判決雙方相互道歉,刪除侵權(quán)微博并互賠損失。兩人不服,均提起上訴。昨天上午,市一中院開庭審理此案,事件的兩位主角均未到場。(京華時(shí)報(bào)9月29日) 一個(gè)是科普作家、學(xué)者,另一個(gè)是知名主持人,按說都是知事達(dá)理之人,就為一場名譽(yù)官司,居然進(jìn)行長達(dá)兩年的馬拉松式訴訟,公眾要問的是,打這樣一場耗人又費(fèi)時(shí)的官司,真的就那么值嗎?與其這樣僵直下去,還不如早點(diǎn)說“拜拜”。 一方面,浪費(fèi)司法資源。因?yàn)檫@樣的案件本來就是公說公有理,婆說婆有理的事,有些問題目前科學(xué)界都沒有一個(gè)明確的說法,所以,即使把問題提交到法庭上,法官也很無奈。比如,轉(zhuǎn)基因食品到底能不能吃,科學(xué)目前尚無明確定論,這個(gè)得用時(shí)間才能作出判斷。讓法官在這些問題上明辨是非,一是有點(diǎn)難,二是浪費(fèi)精力。 另一方面,這樣的官司意義不大。即使打贏了又能怎么樣,無非是自己心里小小的得意一下,但對(duì)他人和社會(huì)能有什么啟發(fā)?人們從中又學(xué)到了什么?幾方面比較,還是失大于得。因此,早撤的好。 不論是學(xué)者還是知名主持人,都是社會(huì)需要的人才,是國之棟梁。既然如此,就應(yīng)該把更多的時(shí)間和精力投入到社會(huì)需要的地方去。學(xué)者可以著書立說,知名主持人不妨辦個(gè)培訓(xùn)班,傳經(jīng)送寶,活躍基層群眾文化生活等,這樣既能贏得公眾尊重,也是給社會(huì)作貢獻(xiàn)。如此,總比在官司上勞心費(fèi)神好得多。 |
相關(guān)閱讀:
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號(hào) 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號(hào):1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號(hào)
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報(bào)業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報(bào)電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報(bào)郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報(bào)電話:0591-87275327