近日，一則題為《美點蛋糕店居然賣過期蛋糕》的帖子在南國早報網上引發網友關注。當事人呂先生與蛋糕店進行了多次交涉，因雙方分歧較大而無果。3月10日，在相關部門介入處理后，店方終于同意支付價款十倍的賠償金，呂先生拿到了錢（據3月12日《南國早報》）。

由于呂先生匆忙之中購買了蛋糕店貨架上的過期蛋糕，在事后與商家的交涉中，進展并不順利。在不得已的情況下，呂先生才想起向政府部門投訴，可以想象，如果不是相關部門的及時介入，攝于國家法規和政府部門的權威，無論呂先生如何“折騰”，蛋糕店也不會輕易滿足呂先生的合法要求。這就可以看出，消費者利益受到損害，要依法維護自己的合法利益，前提是消費者要勇于、敢于維權和投訴；政府部門及時介入，雙方形成合力，結果自然不難實現。

有網友認為政府部門能及時介入，幫助呂先生的維權成功，是得益于眼下3.15消費者權益日的臨近。實際上這也是一種誤解，消費者維權難，并不是或不完全是難在政府部門對消費者權益保護不力，或是執法不嚴上。很多事是表明，維權難的主要原因在于，一是消費者的維權意識的不足，主要體現在消費過程中，不注意索取小票等足以證明自己利益受到損害的相關證據，出現糾紛之后，雖然也及時向有關部門進行投訴，但因為證據不足，政府部門也是心有余而力不足。呂先生最終維權成功的關鍵因素，在于呂先生維權意識很強，發現蛋糕出現問題之后，馬上按小票聯系方式與商家做了交涉，隨后又對購買的問題蛋糕拍照并放入冰箱“封存”，近乎完美的證據留存，讓商家幾乎沒有拒絕賠償的理由，在此情況下，政府部門介入才能讓問題得到妥善解決，尚若呂先生不注意采集保管這些有效證據，政府部門再及時介入，也是有勁使不上。

其次是擔心維權成本過高和依法維權勇氣的不足。某些消費者在消費利益受到損害后，首先想到的不是依法維權而是維權成本，顯然，通過正常法律渠道需要準備各種材料證據等，確實需要付出一定的經濟成本，尤其是時間成本更讓不少消費者覺得耗不起，在與商家私自協商不成之后，往往發發牢騷甚至吵鬧一番了事，甚至干脆自認倒霉，不愿意耗費時間精力去“驚官動府”；另外，某些消費者自身素質也是問題，出現消費利益受損時，不是依法維護自己的權益，而是采取某種非法手段“以暴制暴”，最終不僅由受害者轉變為“加害者”，反而把自身的錯誤歸咎于維權難。

誠然，也不排除有政府部門對消費者投訴存在消極應付的作風問題，更不排除有部門在3.15到來之際，做些應景式的維權，但這類現象不但純屬個別，在呂先生這一案例中更不存在，只要消費者有較高的法律維權意識，在消費過程中妥善保留相關充分證據，不但可以省下很多維權成本，政府相關部門也能更為積極有效的介入，實際上，因投訴證據不足或模糊等原因所導致有關部門的“介入難”也很普遍，因此，要實現天天3.15，必須由政府相關部門與消費者形成合力，消費者提高依法維權意識，像呂先生那樣“膽大心細”，也就不存在所謂的“維權難”。