近日廣州市物價局公布《廣州市優化調整停車場差別化收費方案》：一類地區住宅區露天停車場從過去每小時1元上漲到每15分鐘1元，上漲幅度300%（方案一）；路邊咪表停車從每15分鐘2元上漲到每15分鐘5.5元，最高限價由80元/天上漲到176元/天（方案二）；商業停車場由半小時5元上漲到15分鐘4元（方案一）。（3月18日《人民日報》）

從新聞看來，廣州漲停車費的方案可說很詳備，從起因到去向都很明白，似乎很充分。但從實際情況來看，也有許多值得之一和商榷的地方。譬如對不同費率條件下選擇公交出行的意愿進行分析，得到不同費率下轉向公交出行意愿的趨勢效果，但并沒有真正意義上的“實測”，這樣得出的數據與車主真實選擇相距多遠不得而知。一些市民交通不便不得不開車上班，停車成本再高也只能忍受。這就使得方案的可行性大打折扣。

不可否認，通過提高停車費的方式，倒逼車主選擇性出行或停車，的確有助于緩解交通擁擠狀況，但不是唯一的緩解方式。治理城市交通擁堵是一項系統工程，如果交通路線和街道寬度不合理，如果公交運力投入不匹配，如果停車場設置不夠科學，那么即使漲停車費，緩解擁堵的效果也很有限。

倘若收取的停車費實際去向不明，就有為了收費而收費之嫌，換言之收費就是為了牟利而收費。新華信曾有一項調查表明，超過六成消費者認為漲停車費對交通現狀幾乎沒有什么改善。顯然，如何調整停車費，要跟改善交通狀況聯系起來全盤考慮，停車費的調整，要服務于改善交通，將停車費管理政策納入到交通管理的范圍中來。

以改善交通狀況為目標的停車費政策的實施，必然要有前提條件：首先，并非所有的停車場所一律提高收費，而是有升有降。比如說提高商務、公務、娛樂等公共活動場所的停車收費，而保持居民小區業主停車費的穩定或適當降低，這樣既能有效地遏制車輛上路，又能保證車主負擔不至于過重，從而降低政策實施的成本，有利政策目標的實現。

其二，大力發展公共交通。在私家車出行成本提高后，應該有便利的公共交通作為替代。其三，停車費的收取與使用公開透明。政府在停車費當中的收益，應當取之于民，用之于民，用于改善公共交通。其四，在公開公務車數量的基礎上，減少公務車。如果這些前提條件不具備，或者政府根本沒有完善這些條件的意愿，那么以提高停車費改善公共交通的政策，公眾接受的程度是不會高的。如果在改善交通環境的前提下，再來漲停車費就顯得更加合理化。在許多更優化選擇的情況下，一些車主還要駕車擁堵那就該罰。重罰倒逼下，緩解交通的效果也就出來了。