北京市住建委等部門近日聯合印發《關于公布我市出租房屋人均居住面積標準等有關問題的通知》(以下簡稱《通知》)，對群租進行了界定，明確了群租相關各方責任，并強調建立群租綜合治理機制，強化屬地監管責任?！锻ㄖ访鞔_規定，出租房屋人均居住面積不得低于5平方米，每個房間居住的人數不得超過2人。

無論是治理群租還是反對禁止群租，其初衷都是好的。從安全、衛生的角度來說，的確有治理群租的必要；但從群租者的收入情況和居住條件來看，治理群租還需三思。

在筆者看來，群租的確有必要規范和治理。但是，像北京這樣指望一紙《通知》來治理群租，恐怕起不到多少作用，只能變成“表面文章”。這是因為，群租是一個沉重的民生問題，對待民生問題不能簡單去“治”去“禁”，而是要通過住房改善和保障，來減少群租。

租房者基本是與出租房者打交道，有時會通過中介。這樣的租賃關系注定，無論是規定“出租房單個房間最多住兩人”，還是“人均居住面積不得低于5平方米”，都沒有實質約束。因為房屋租賃不需要經過有關部門。即使有關部門去檢查、抽查，恐怕也效果有限。之前，住建部和上海等地都有類似規定，但效果并不明顯。

過去治理群租之所以效果不明顯，根本原因在于治理群租的規定、做法過于簡單甚至有些粗暴，沒有站在群租者的角度去治理群租；只是一味去“堵”而不是去“疏”。如果以民生情懷來設計有關制度，或許早就收到效果了。筆者以為，治理群租不外乎三種辦法：一是降低商品房租金；二是多建廉價公租房；三是對中介、房主等哄抬租金者，嚴厲懲處。

我們要意識到，群租與房租過高有很大關系。這些年來，北京等地的房租似乎比房價還堅挺，比房價上漲還快。再看看保障房。2007年以來，我國的確在向住房保障時代邁進，但不能否認的是，由于保障房與戶籍掛鉤、供應量太少，不能對外來務工人群進行有效保障。盡管2010年出臺了不少關于加快發展公租房的指導意見和通知，外來務工人群可以享受公租房，不過，公租房開始階段主要面向戶籍人群供應。而且，公租房存在“湊數字”的情況，實際供應量很有限。在保障無望的情況下，務工人群只能群租。

另外，房屋租賃市場長期缺乏有效治理，導致房屋中介肆意哄抬租金，房主缺乏契約精神隨意漲價，在很多地方還出現了“包租婆”結盟控制房源等情況，例如，2007年上海部分區域二房東自發結成利益聯盟，整合房源、制訂價格，相互配合推薦群租、哄抬價格。可見，治理群租，最該整治的對象是“包租婆”、中介，而不是弱勢的群租者。