去年，開建1000萬套保障房的任務被層層分解，其中，武漢分到11.8萬套的任務量，在全國15個副省級城市中排名第一。記者調查發現，目前一些地方保障房建設進程緩慢，并存在以舊充新，以企事業單位宿舍樓充當保障房等情況。（5月9日《新京報》）

保障房直接關系這廣大中低收入人群的房屋居住問題，是低收入人群實現住者有其屋的唯一途徑。地方政府在保障房建設上弄虛作假，濫竽充數，以舊充新，以企事業單位宿舍樓充當保障房，這種做法和統計口徑確實傷害了廣大中低收入人群的感情，破壞了社會的公平正義，更是政府失信的表現。

不過，保障房以舊充新，政府確實有過錯，但是筆者認為，責任并非完全在政府，不全是政府的過錯，一味的指責政府對保障房建設沒有任何實際價值和意義。

目前我國對保障房并沒有一個準確、統一、規范的定義，什么樣的房屋可以作為保障房，可以納入保障房的統計范圍，各地規定不一樣。相反，全國很多地方政府就曾公開明確表示企事業單位建設的職工宿舍樓可以算作保障房，像廣東順德等地更是出臺優惠政策，鼓勵和推動企事業單位修建保障房當職工宿舍使用，理由也很有道理，因為企事業單位要是不建設宿舍樓，職工的住房問題就會推向政府，政府就得自身投資建設保障房提供給他們居住。換言之，正是保障房自身沒有一個合法的定義，給包括武漢在內的政府提供了可乘漏洞，為保障房以舊充新的模式提供了條件。而且從法律角度說，保障房以舊充新、以企事業單位宿舍樓當保障房并不違反政策。

事實上不管是保障房以舊充新，還是將企事業單位職工宿舍樓納入保障房范圍，根源在于政府在保障房建設的投入資金不足，說白點就是地方政府拿不出那么多錢投資建設保障房，政府投資建設保障房存在巨大的財政缺口。俗話說“巧婦難為無米之炊”，拿不出錢的地方政府當然完成不了上級攤派的保障房建設任務，為了完成保障房建設任務，只能投機取巧，只能采取與公眾理解的保障房建設方式不同的模式完成，那就是以舊充新，以企事業單位宿舍樓當保障房。

消除保障房以舊充新、以企事業單位宿舍樓替代保障房的怪相，一方面國家必須對保障房的定義作出一個法定的、統一的定義，明確保障房范疇。另一方面保障房建設任務量的攤派，要考慮民意，也必須基于地方政府的財政狀況的實際情況，不能脫離實際建設保障房。同時，作為財力雄厚的中央政府和省級政府應當在保障房建設上多承擔資金投入比例，而財力相對薄弱的市、縣兩級的投入比例要少一點。只有合理的保障房建設資金投入分配機制，才能讓地方政府有足夠的力量投入保障房建設。