近日，微博傳南京將對城內所有房屋屋頂重新上色。南京市房產局物業管理辦公室人士接受采訪時表示，需要進行屋頂修繕的房屋在100幢左右，費用在3000萬至5000萬元左右。有市民稱，屋頂搞什么，應該是業主自己的事情，不應盲目模仿國外城市統一屋頂顏色的做法。（7月26日《揚子晚報》）
在輿論的質疑聲中，南京市房產局相關人士終于出面澄清。原來，不是南京所有房屋屋頂都要上色，只是對玄武湖周邊的房屋進行屋頂修繕；費用也并非網上傳言的1個億，初步核定應該在3000萬至5000萬元。不過，這樣的消息著實來得太晚了，官方解釋又一次沒跑過小道消息。
根據《行政許可法》第四十六條規定，法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，并舉行聽證。南京的屋頂修繕計劃涉及到房屋100幢左右，與相關業主的利益密切相關，應該通過向社會公開征求意見、舉行聽證會等途徑，將屋頂修繕的內容、理由、依據和背景資料告知公眾，廣泛聽取意見和建議。
這不僅是對公眾知情權、參與權、表達權和監督權的充分保障，更有助于我們進一步健全行政決策信息和智力支持系統，使政策的制定和實施臻于完善。屋頂涂色本身就存在爭議，花錢統一屋頂是否劃得來，城市需不需要色彩整齊劃一，已經做過“平改坡”的小區要不要推倒重來，廣大市民對此議論紛紛，眾說紛紜。越是這樣的爭議話題，我們越應該傾聽民意，積聚民智，打撈那些沉沒的聲音，讓各種利益訴求得到充分主張。
遺憾的是，南京整治屋頂色彩工程偏偏繞過了最重要的民意關，跨越邁進設計方案篩選、費用核定上報階段。其后果就是，相關信息在網上傳言中不斷失真，涂色計劃在街談巷議中備受質疑，程序正義的缺失還直接影響到政府決策的公信力。
中國人民大學公共管理學院楊宏山副教授指出，有些城市的預期決策或許是好的，但是由于忽視了老百姓的利益，變成了不顧時過境遷的“剛性執行”，這樣的執行往往會讓好的決策走樣，結果就是嚴重損害老百姓的利益。誠如斯言，南京整治屋頂色彩工程，固然能夠美化城市景觀，修繕百姓的破舊房屋，且由市區兩級財政承擔，不需要百姓出錢，但恰恰因為沒有先問問民意，到頭來只能是費力不討好。
有關部門的發聲能夠澄清網上傳言，卻無法真正理清公眾質疑的一地雞毛。鑒于此，屋頂涂色計劃應當緩行，先老老實實地補上開門納諫、問計于民的功課，然后再決定項目的必要性和可行性。同時，這起事件也給予我們深刻的教訓，公權力不能越俎代庖決定私權事宜，凡涉及公共利益的政府決策必須認真進行民意聽證，否則好心也可能辦壞事。
- 2010-09-29老師要“隨時看屋頂” 簡直是黑色幽默
