7月2日凌晨零時(shí)40分，《成都商報(bào)》記者從重慶文科狀元何川洋的家長(zhǎng)處獲悉，北京大學(xué)招辦主任劉明利給他們發(fā)來短信稱，北大已研究決定，按照教育部文件，無法錄取何川洋。（2009-7-3《廣州日?qǐng)?bào)》）
在筆者看來，北大拒錄何川洋本質(zhì)上只是事情鬧大之后迫于輿論監(jiān)督的結(jié)果，既不是基于對(duì)現(xiàn)有招生規(guī)定的絕對(duì)遵循，更與主動(dòng)維護(hù)高考公平?jīng)]有關(guān)系。但北大畢竟是北大，國內(nèi)牛氣最沖天的大學(xué)之一，多錄或少錄個(gè)把成績(jī)拔尖者，當(dāng)然無關(guān)緊要。但既然不巧撞到了輿論的風(fēng)口浪尖，不好好表演一番則枉為世界名校、中國老大。于是乎，何川洋只有走上祭壇。
在給《成都商報(bào)》記者的回復(fù)短信里，北京大學(xué)招辦主任劉明利是這樣說的：“希望所有考生以此為戒，做誠信之人，行正義之事。并鼓勵(lì)何川洋同學(xué)積極面對(duì)現(xiàn)實(shí)，從自身找原因，改過自新，努力在今后的道路上不再犯原則錯(cuò)誤，做一個(gè)真誠正直的人。未來的道路上，北大依然歡迎他！”從自身找原因？怎么找？真是站著說話不腰疼。須知，當(dāng)父母為孩子篡改其民族身份時(shí)，何川洋才14歲，是一個(gè)不具備獨(dú)立民事行為能力的未成年人。一定要何川洋在自身找原因的話，無非是他有一個(gè)糊涂但手中握有公權(quán)并有辦法篡改子女民族身份的官員父母。這種現(xiàn)象，在西部少數(shù)民族居住地恐怕司空見慣，何川洋只是不巧成為撞到槍口上的那只“霉鳥”。
不錄取何川洋，北大并不因此就顯得更加崇高。因?yàn)?，國家民委、教育部、公安部三部委?lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》只是一個(gè)行政指導(dǎo)性文件，涉及對(duì)公民受教育權(quán)的剝奪并不具備法律效力。而且，“冤有頭，債有主”，“民族身份造假”事件曝光后，何川洋的父母和其他有關(guān)人員該免職的免了職，該停職的停了職，“主人翁”何川洋的加分資格也被取消，造假者和受益人得到相應(yīng)的懲處。在何川洋的受教育問題上，北大完全可以按照自己一慣的選拔原則，主要看何川洋取消加分后是否依然過了北大在重慶地區(qū)的錄取線而不是其他。
大學(xué)最可貴的東西是什么？顯然是獨(dú)立的辦學(xué)精神。耶魯之所以成為世人景仰的名校很重要的一條就是它始終特立獨(dú)行，敢于抵御來自政治的和商業(yè)的壓力、誘惑。簡(jiǎn)單的例子莫過于貴為總統(tǒng)的小布什在被授予榮譽(yù)法學(xué)博士時(shí)，竟有多達(dá)200名教授集體拒絕出席儀式，原因只是這個(gè)校友就讀期間平均成績(jī)?yōu)锽ˉ，當(dāng)選總統(tǒng)也有些“不明不白”。正是通過諸如此類的方式，耶魯維護(hù)了學(xué)術(shù)起碼的尊嚴(yán)和價(jià)值。北大有種，敢把那些政客和紅黑商人們通過各種神通搞到的北大“水貨”文憑一一收回作廢嗎？敢理直氣壯地承認(rèn)自己不是權(quán)貴子弟的“集中營(yíng)”嗎？不難判斷，把何川洋這個(gè)“出頭鳥”置于死地才甘心絕非正常社會(huì)想要的正義和良知。一個(gè)一流名校竟然缺少起碼的法律思維和法治意識(shí)，讓輿論操控乃至綁架，把一個(gè)志在讀這個(gè)學(xué)校的學(xué)子送上祭壇，以迎合病態(tài)社會(huì)的險(xiǎn)惡訴求，實(shí)在可悲！在何川洋能否上北大問題上，聰明的北大決策者們似乎做出了一個(gè)與名校身份不很相稱的愚蠢選擇。何川洋走上祭壇之際，正是北大走下神壇之時(shí)。（真如）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-04北大棄錄何川洋不過是乖巧地迎合輿論
- 2009-07-03北大棄錄何川洋是對(duì)教育公平負(fù)責(zé)
- 2009-07-03若讓何川洋人生重啟
|
|