3月30日《重慶商報》載，日前，歌手阿朵在北京中國國際時裝周上為某品牌的發布會走秀助興。其熱辣的裝扮吸引了觀眾的眼球，可頭上佩戴的那頂雷鋒帽卻招來了質疑。
阿朵夢露眼配雷鋒帽走秀遭無數網友惡
由于對娛樂界一向不怎么感興趣，在講到這則新聞以前，筆者并不知道阿朵是何許人也，因此，對她談不上好感，也談不上惡感；讀了這則新聞之后，對她同樣談不上好感，也談不上惡感。
但是，讀了這則新聞之后，筆者的心情卻很沉重，可并不是由于阿朵的穿露臍裝戴雷鋒帽，而是公眾對變件事的近乎神經過敏的態度――為什么阿朵不能穿露臍裝戴雷鋒帽走秀呢？難道國人的道德竟如此地脆弱，一位演員穿露臍裝戴雷鋒帽的走秀就將他們的“道德長城”給碰倒了么？
在阿朵以前，娛樂圈子里有周杰倫、李宇春、李冰冰、車太賢、Rain等人都拍過戴雷鋒帽的造型，卻并未引起什么質疑或爭議，因為她或他們并沒有像阿朵一樣穿著露臍裝拍戴雷鋒帽的造型。其實，露臍裝與雷鋒帽二者卻未必就不能并置在一起。首先，不管哪一類服裝，其承載的象征意義――包括個體意義與社會意義――都是不穩定的，都是人為賦予的。隨著時代或個人穿著喜好的變遷，這種意義可以被擦除或改寫，而且社會意義未必就一定得凌駕于個人意義之上。因此，露臍裝代表著“性感”，未必就不能表示莊重；雷鋒帽是“很嚴肅的東西”，未必就不能成為“很娛樂的東西”――這一切都與道德無關。再者，雷鋒帽只是某個特殊年代的某一特殊人群的標志性的衣著，當時并沒有被冠以“雷鋒帽”這個名稱，只是到了后來，人們才將之稱為“雷鋒帽”?？梢?，“雷鋒帽”也是擦除和改寫在它以前同樣衣著的社會意義的產物。隨著時代的變遷，為什么當代人就不能同樣擦除和改寫附在“雷鋒帽”上面的象征意義，而賦予其新的個人的或社會的意義，使之變成“阿朵帽”或其他什么帽呢？雷鋒憑什么就得壟斷這種式樣的帽子的象征意義的生產與再生產？
不錯，雷鋒確實是一個已經逝去的時代的“道德標桿”，但若仍然硬要把他當成當代人的“道德標桿”，則不能不令人感到悲哀。雷鋒形象是否是因政治需要而人為地創造出來的且不說，即使其人其事皆為實有，他所做的也只不過是一個普通的當代公民所應該做的。何況，如老子所言，“圣人出，有大偽”――凡需要道德楷模的時代，往往都是墮落的時代。如果我們繼續將雷鋒作為“道德標桿”，只能說明從雷鋒年代到如今，我們在道德上仍然沒有進步或者進步甚微――所謂的專家以及普通大眾對此事的“神經過敏”，確實也是我們的當代社會不容樂觀的道德狀況或曰“偽道德”現狀最好的注腳。
不能不說，我們的時代需要一種新的道德觀。這種道德是“人”的道德而不是“神”的道德，它將為個人意義的生產與再生產提供更多的自主空間，而非公德與私德不分，或為著某種或好或壞目的，而賦予與道德無關的事件以壓迫性的道德意義。一言以蔽之，這種道德即是“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”。只有在道德上做到既盡到自己對社會與自身的道德義務，又尊重他人的道德選擇――當然，這種道德選擇應以不傷害他人為前提――這個社會才真正稱得上是道德的，而一個真正道德的社會又哪里還用得著什么“道德標桿”呢？（宕子）
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經福建東南新聞網授權，任何媒體和個人未經許可，不得全部或者部分轉載；經許可后轉載務必請注明出處，違者本網將依法追究責任。
（責編：李艷）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網所有，任何未經本網協議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表。已經被本網協議授權的媒體、網站，在下載使用時須注明來源福建日報網，違者本網保留依法追究責任的權利。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網”，本網將依法追究責任。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯系。
③ 如本網轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯系，謝謝！